Диссертация (1146356), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Несмотря назначительное разнообразие видов, промыслом было охвачено только около30 наиболее ценных видов (лосось, сиг и т. п.). Постепенное уменьшениедовоенных уловов в значительной степени было связано с процессомсокращения популяций этих видов. За предвоенные годы выловы ценныхвидов снизились в 5–6, а то и 10 раз701.Колоссальныйвредихтиофауненанеслостроительствогидротехнических сооружений на Волхове, Свири и других более мелкихреках, вследствие чего многие популяции проходных рыб были отрезаны отмест своих нерестилищ.
Так, после строительства Волховской ГЭС, несмотряна строительство рыбоводного завода, стали катастрофически сокращатьсязапасы сига. Если в 1922 г. было в Волхове выловлено около 31 000 штук, тов 1946 г. только 370. В то же время Вуокса не имела искусственных преград,поэтому воспроизводство сига, лосося и форели там происходило внормальных условиях. К этому еще следует добавить, что многие реки(Паша, Оять и др.) загрязнялись отходами лесосплава702. Характерно, чтосреди ихтиологов существовало своего рода негласное табу на осознаниевзаимозависимости между строительством гидротехнических сооружений исокращением рыбных ресурсов703. К этому еще следует добавить, что наТам же.
Л. 61-61об., 49об., 52, 59об., 52об.Там же. Л. 129 об.702Там же. Л. 150, 199, 162.703Там же. Д. 219. Л. 26-27.700701183воспроизводство рыбы отрицательно влияли сточные воды целлюлознобумажных комбинатов 704.Местонахождение рыбных ресурсов не исчерпывалось акваториямиЛадожского озера и Финского залива. На перешейке находится много озер. Впроекте пятилетнего плана развития хозяйства Ленинградской области 1945г. было записано: «Освоить все местные водоемы Карельского перешейка спроведением необходимых мелиоративных работ по расчистке водоемов» 705.В Ленинградской области насчитывалось 440 озер площадью не менее 20 га собщей площадью зеркала 147 503 га. Из этого количества на перешеекприходилось 241 озеро с площадью зеркала 72 235 га, что составляет поколичеству единиц 55% и по площади зеркала около 48%706.Как явствует из отчета о работе инспекции Госрыбнадзора за 1949 г.,именно озера перешейка показывали наиболее высокий уровеньпромысловой эксплуатации водоемов, что явилось следствием близости косновному потребляющему центру – Ленинграду, а также разветвленнойсетью автомобильных и железных дорог.
Вместе с тем, в большинствеводоемов организованной добычи рыбы не велось совсем 707. Прошедшее 23мая 1952 г. совещание ВНИОРХ, Севзапрыбвода, областного УправленияМРС, треста «Ленрыба» и Леноблрыбакколхозсоюза приняло постановлениео том, что водоемы местного значения используются совершеннонедостаточно и их эксплуатация является перспективным путем увеличениярыбных ресурсов708. Большая часть организаций (58 из 96), которымвыдавались разрешения на промысел, работала одновременно на Ладоге илиФинском заливе и на местных озерах, и только 38 организаций работалиисключительно на местных водоемах. Как сообщал в партийные органыстарший инспектор Госрыбнадзора по Ленинградской области Дексбах,областное Управление МРС «дало установку своим МРС ориентироватьобслуживаемые ими колхозы в основном на добычу рыбы на водоемахсоюзного значения (Ладожское озеро, Финский залив и Выборгский залив).Рыбозаводы Ленрыбы также получили установку сосредоточить основноевнимание на проведение гослова на водоемах союзного значения, врезультате чего эксплуатация озерного фонда… резко ослабнет»709.Относительно слабого освоения местных водоемов районныеруководители неумело оправдывались, что вызывало ироничную реакцию уЦГА СПб.
Ф1684. . Оп. 7. Д. 623. Л. 92.ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2б. Д. 1708. Л. 24.706Там же. Оп. 33. Д. 80. Л. 1.707Там же. Л. 4-5.708Там же. Д. 219. Л. 28-29.709Там же. Д. 80. Л. 5.704705184руководителей областных: до сих пор не имеется промысловых картводоемов и «у колхозников-рыболовов уходит много времени на поискирыбы, чтобы узнать, где она сосредотачивается, когда и где находится.Бадаев. Рыбка плавает по дну.Вербицкий. А рыба их ищет» 710.Рыбу так и не нашли. На совещании в Выборгском РК ВКП(б) 29 марта1947 г.
председатель колхоза «Победа» Баканов говорил: «Много искалирыбы все лето и зиму, ездили по озерам и рекам района за 40 километров ине нашли. Рыбу поймали только в заливе. Надо, значит, на залив курсдержать». Примерно то же самое утверждал и председатель колхоза«Красный маяк» 711.По данным ВНИОРХа, мелкие озера площадью примерно до 100 гаобезрыбели вследствие интенсивного глушения в них рыбы и хищническомубесконтрольному облову их разными организациями и лицами. Большинствоозер было сильно засорено военными отбросами (проволочные заграждения,завалы, танки.) и для нормальной эксплуатации нуждались в расчистке712.Мелкие реки (Лохийоки, Рискийоки, ручей Вуохенсало), впадающие вЛадожское озеро и Финский залив были заилены, а их устья сильнообмелели713.
Сведения о том, какова была биологическая продуктивность,весьма противоречивы. С одной стороны, эксперты ВНИОРХа указывали,что «прежние исследования озер Карелии и Финляндии указывают на низкуюбиопродуктивность водоемов. Согласно финских указаний в водоемахКарельского перешейка добывалось рыбы от 1 до 29 кг/га. Ориентировочноустанавливается возможность вылова рыбы до 10 кг/га». С другой стороны,институт фактически не проводил никаких исследований на месте, поэтомувсе такого рода выводы не имели достаточных оснований, основныесведения собирали опросом местного населения 714. ВНИОРХ в 1947 г.
невыполнил постановления Правительства в части исследования Ладожскогоозера и озер на Карельском перешейке для определения объема рыбныхресурсов и возможного рыборазведения 715. Даже в 1949 г. ВНИОРХ все ещене обследовал озера перешейка для выявления состояния рыбных запасов.Директор института заявил, что институт имеет всесоюзное значение, и всеего сотрудники заняты в экспедициях. Была предпринята попытка привлечь кТам же. Оп. 2. Д. 5817.
Л. 100.ЦГАИПД СПб. Ф. О-4. Оп. 10. Д. 28. Л. 52.712ЦГА СПб. Ф. 1684. Оп. 5. Д. 1302. Л. 100.713ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 33. Д. 82. Л. 39.714ЦГА СПб. Ф. 1684. Оп. 5. Д. 1302. Л. 100.715ЦГА СПб. Ф. 7179. Оп. 45. Д. 27. Л. 55.710711185этой работе Биолого-почвенный факультет ЛГУ им. А.А. Жданова, однакодеканат последнего «вообще уклонился от ответа» 716.Общие цифры о работе колхозов выглядели вполне благополучно.Согласно справке о плане добычи рыбы руководству обкома ВКП(б) июля1949 г., за полгода план был выполнен на 114% и было выловлено 70,4 тыс. црыбы.
Однако 31 колхоз (половина всех колхозов) не выполняли плана 717. Всреднем ладожский рыбак заработал в 1949 г. 6153 рубля, что составляетпримерно 512 рублей в месяц 718. Это совсем немного, учитывая трудоемкостьрыболовства и наличие семей. Поэтому рыбаки не были заинтересованы втом, чтобы усердно трудиться. По свидетельству работника КойвистовскойМРС Архипова, «бригадир Терешин из колхоза “Победитель” несколько разприходил к нам и просил рыбаков заставить работать – ловить рыбу». Вовсех колхозах на ловлю выходили в 11 часов дня и кончали в 5 часоввечера 719.
Если какой-либо вид работы считался ими чрезмерно трудоемким,они открыто отказывались ее выполнять. По признанию чиновников,неводные тони использовались слабо «в силу нежелания рыбаковпроизводить тягу неводов вручную» 720.У рыбаков имелось нормированное снабжение, как у рабочих, но онобыло плохим. Председатель колхоза «9 мая» Выборгского района Лебедевговорил на одном из совещаний: «Рыбкооп в течение июля [1947 г.] срывалснабжение рыбаков хлебом и рыбаки стали рыбу продавать, с этим мы велиборьбу, но продавали скрытно.
Знали, что продавали рыбу в Тронгзундеотдыхающим, но не могли поймать. Сегодня получили полностью весь хлеб.В Рыбкоопе говорят, что не было фондов» 721. Читая подобные высказывания,создается впечатление, что власти не считали обязательным для поддержанияжизней трудящихся наличие продовольствия.Не лучшим образом функционировал и государственный лов. К 1948 г.Ленгосрыбпромтрест объединял на перешейке 7 рыболовецких колхозов, вкоторых было выловлено, по данным самого треста, около 2 тыс.
центнероврыбы 722. Так, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР 29сентября 1949 г. был ликвидирован Ленгосрыбпромтрест, деятельностькоторого «создала ему крайне плохую славу среди рыбаков ФинскогоЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 33. Д. 80. Л. 7.ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 49. Д. 219. Л. .#718Там же. Оп. 33. Д.
82. Л. 78.719ЦГАИПД СПб. Ф. О-4. Оп. 10. Д. 28. Л. 53.720ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 33. Д. 82. Л. 52.721ЦГАИПД СПб. Ф. О-4. Оп. 10. Д. 28. Л. 112.722ЦГА СПб. Ф. 7179. Оп. 47. Д. 30. Л. 48.716717186залива». Его имущество и предприятия были переданы тресту «Ленрыба»,имевшему лучшие показатели 723.Особенно ярко плохая работа рыбной промышленности проявилась вслучае с перевозкой живой рыбы. Как показало обследование, выполненное вначале 1952 г., при транспортировке живой рыбы в Ленинград отходпоследней достигал 50%: «Причиной неудовлетворительных результатов…явился не только и не столько конечный результат перевозки рыбы, сколькокачество организации всего процесса живорыбных заготовок». Судя поописаниям, рабочие выполняли свои обязанности спустя рукава.
Сначалаловцы везли рыбу навалом на санях без воды до места погрузки на грузовыемашины. Рыба находилась без воды до 30–50 минут. Затем на живорыбнойбазе, при погрузке ее на машины в Ленинград, ее вываливали из корзин вбрезентовые чаны, причем во время этой операции рыбе наносилисьтравматические повреждения. Аналогичным образом дело обстояло и наостальных этапах транспортировки 724. Показательно, что ленинградскиеруководители внесли в проект постановления о развитии рыбнойпромышленности пункт о пересмотре системы оплаты труда работниковрыбной промышленности в сторону увеличения. Министерство финансовСССР заблокировало эту попытку, поскольку «это связано с увеличениемфонда заработной платы» 725.Развитие рыбного промысла напрямую зависит от состояния рыбныхресурсов и, следовательно, от состояния их охраны от браконьеров.Последняя была возложена на Главное северо-западное управление поохране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства(Севзапрыбвод)МинистерстварыбнойпромышленностиСССР.Утверждалось, что в деле выявления и раскрытия нарушений к концу 40-х гг.был достигнут значительный прогресс и довоенные показатели были заметнопревышены.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
