Диссертация (1146356), страница 50
Текст из файла (страница 50)
Ф. 24. Оп. 2. Д. 5876. Л. 8-9, 14-16.ЦГА СПб. Ф. 1684. Оп. 7. Д. 456. Л. 152.757ЦГА СПб. Ф. 7179. Оп. 47. Д. 30. Л. 31.755756195непосредственно на лесосеку» 758. Так, до начала 1948 г. Каннельярвский иРайволовский лесопункты были обеспечены лесосеками за счет гарей изапалов, оставшихся со времени войны. Затем эти ресурсы были исчерпаны илеспромхоз запросил разрешение на сплошную вырубку охраняемых лесов.Областное Управление лесного хозяйства не дало разрешения на рубку, новзамен предложило организовать постепенные рубки сухостоя иповрежденного во время боевых действий леса в нескольких местах.Директор Райволовского лесхоза Захаров от данного предложения отказался,«мотивируя низкой производительностью труда лесорубов при постепенныхрубках». В конце концов, сплошная рубка была запрещена по указаниюминистра лесной промышленности РСФСР Т.К.
Петрова 759. Вместе с тем, налес претендовали крупные целлюлозно-бумажные заводы, которые моглииспользовать древесину в качестве топлива 760.Очередная попытка (заблокированная министром лесного хозяйстваСССР А. Бовиным) пустить леса перешейка на деловую древесину былапредпринята в 1950 г., когда готовилось правительственное решение оботказе от использования финской инфраструктуры и имущества.
Дляколхозов перешейка должно было быть выделено 350 тыс. кубометровделовой древесины из местных лесов. На перешейке имелось 6 лесхозов, в 3из которых не имелось эксплуатационного лесного фонда, а в остальныхможно было вырубить только около 100 тыс. кубометров. Из этогоколичества 70 тыс. кубометров предназначалось для целлюлозно-бумажныхкомбинатов, остальной объем – для нужд местного хозяйства 761.В экономической характеристике Приозерского района 1954 г.
сказано:«Лесные ресурсы района за последние годы в связи с нарушениями влесоиспользовании сильно истощились. Имеющиеся спелые лесонасажденияв настоящее время и в течение ближайших 5–10 лет смогут обеспечитьтолько внутрирайонные нужды. Дальнейшая работа леспромхозаОбллесзага… не имеет перспективы». На 1955 г. план этого леспромхоза былснижен с 33 тыс. куб. метров до 15 тыс. куб. метров 762.Из изложенного выше можно сделать вывод, что в целом властямудавалось довольно последовательно проводить линию на сохранение лесовперешейка, рубка которых велась, несмотря на притязания разныххозяйственных органов, только для удовлетворения самых насущныхпотребностей.
Например, когда началось сселение хуторов, такое положениеЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2. Д. 5876. Л. 16.Там же. Оп. 27. Д. 15. Л. 3-5.760ЦГА СПб. Ф. 1684. Оп. 5. Д. 1063. Л. 110.761ГА РФ Ф. 5446. Оп. 48а. Д. 1543. Л. 15.762ЦГА СПб. Ф. 1684. Оп. 7. Д. 357. Л. 253.758759196создало проблему обеспечения строительства домов колхозниковдревесиной, для чего ее приходилось завозить извне.
Только в порядкеисключения в 1952 г. правительством была разрешена рубка леса узкимилесосеками 763. Председатель Ленгорисполкома П.Ф. Ладанов возмущался вфеврале 1953 г.: «Куда годится, например, такое положение, когда возникаетвопрос о заготовке леса для строительства на Карельском перешейке…Неужели не организовать дело так, чтобы было заготовлено необходимоеколичество леса на самом Карельском перешейке?» 764Однако охрана и поддержание лесов в порядке находились на довольнонизком уровне.
В ходе боевых действий леса области, в том числе наперешейке, получили серьезные повреждения от массовых бессистемныхрубок и артиллерийского огня. Таким образом, леса оказались серьезнозахламлены как отходами рубок, так и оборонительными сооружениями(завалы, землянки, дзоты), остатками военной техники, минными полями.Начальник Управления лесного хозяйства Михайлов докладывал в августе1948 г.: «Несмотря на проведенную и проводимую в настоящее время работупо очистке от захламленности лесов, … все же леса в силу вышеуказанногопредставляют большую опасность в отношении возникновения ираспространения лесных пожаров» 765.В этом смысле леса перешейка находились в еще более тяжеломположении, нежели леса в других районах.
В летний период, когдавероятность возникновения пожара наиболее велика, в них направлялисьтысячи отдыхающих горожан: «Особенно большой наплыв отдыхающих, а сиюня месяца ягодников, грибников и рыболовов наблюдается впредвыходные и выходные дни. Наплыв громадного количестванеорганизованного населения в леса Карельского перешейка… создаетблагоприятные условия для возникновения лесных пожаров». Параллельно сэтим происходили незаконные рубки.В 1947 г.
на перешейке произошло 70% зарегистрированных в областилесных пожаров, а в 1948 г. – 60%. Лесная охрана не имела достаточныхвозможностей для противостояния этим явлениям. Штат был в среднемукомплектован только на 70%, а по некоторым лесхозам некомплект был ещебольше. У лесников не имелось достаточно жилья, транспорта и средствсвязи, чтобы эффективно выполнять свои обязанности. По мнениюМихайлова, для сохранения лесов было необходимо принятие чрезвычайныхмер.Там же.
Л. 152.#ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 81. Д. 89. Л. 14.765Там же. Оп. 27. Д. 15. Л. 12.763764197По данным начальника Управления Министерства юстиции РСФСРЕстюкова, только в первом полугодии 1948 г. лесной охраной былозарегистрировано 1055 случаев лесонарушений в пригородах Ленинграда насумму 151 425 руб. по отпускным ценам и 1 874 285 руб. по штрафнымтаксам. 38% нарушений было произведено населением, 57% –предприятиями и учреждениями. На рассмотрение народных судовпоступило 894 дела, что было на 116% больше, чем за тот же период 1947 г.Лесники, даже в случае обнаружения незаконной рубки и задержаниянарушителя, по сведениям Естюкова, работали спустя рукава: актысоставлялись не оформлялись по всем правилам, без указаний в чем именнозаключалось нарушение, либо нарушителю приписывалось слишком многосрубленных деревьев; «пользуясь малограмотностью лиц, задержанных наместе порубки, лесоохрана отбирает от них подписку в акте олесонарушении, не оглашая содержания составленного акта, которыйвпоследствии направляют в суд для бесспорного взыскания».
В другихслучаях отказ нарушителя от подписи акта документально не фиксировался,что при отсутствии дополнительных доказательств делало привлечениепоследних к ответственности невозможным. Кроме того, акты составлялисьзачастую не на месте нарушения, а «на дому у ответчиков по местуобнаружения доставленных к месту потребления дров на основаниипредположения лесной охраны» 766. По заключению Естюкова, «охрана лесовот истребления поставлена ненадлежаще, а работники лесной охраны непроинструктированы должным образом о порядке выполнения обязанностейпо охране леса»767.Инерция аппарата не давала использовать должным образом всевозможности, могущие позволить улучшить качество охраны лесов.
Еще всправке апреля 1946 г. отмечалось, что «наличие большого количествахорошо сохранившегося, свободного в настоящее время вблизи лесныхмассивовжилищногофондадаетвозможностьразместитьлесозаготовительные предприятия и рабочих без значительных капитальныхзатрат» 768. Но вопрос о размещении лесной охраны так и не был разрешен.Как отмечается в справе областного Управления лесного хозяйства М.А.Таирову 13 ноября 1948 г., в качестве первоочередной меры предлагалосьпредоставить лесной охране под жилье 282 пустующих дома, расположенныена территории гослесфонда, а также дать Управлению право вербовать людейЦГАИПД СПб.
Ф. 24. Оп. 27. Д. 15. Л. 12, 13 16-17.Там же. Л. 17.768ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2. Д. 5876. Л. 16.766767198в лесоохрану с предоставлением льгот, аналогичных льготам дляколхозников-переселенцев769.Санитарные работы проводились в ограниченных размерах, хотя современем их объем существенно увеличился. Если в 1947 г. были проведеныработы по очистке леса от захламленности только на площади всего лишь в52 га, то в 1950 г. – уже 257 га, а в 1954 г. – 643 га. За послевоенные годыбыло вновь высажено 704 га леса.
Для сохранения лесов от пожаров ксередине 50-х годов были организованы 3 противопожарно-химическиестанции. Такие станции в области имелись только на перешейке 770.Еще одна проблема заключалась в том, что леса заболачивались, а вперспективе это грозило полным истощением лесных ресурсов. Согласноданным Управления лесного хозяйства, в начале 50-х гг. общая площадьгосударственного лесного фонда области составляла 4 357 тыс. га, изкоторых 910 тыс. приходилось на безлесные болота, а из 2 915 тыс.
гапокрытой лесом площади 800 тыс. га (около 40%) занято заболоченнымлесом низкой производительности. Далее автор справки отмечал: «При этом,процесс заболачивания лесов прогрессирует. Особенно быстромузаболачиванию подвергаются вырубаемые площади, на которых вследствиеэтого задерживается лесовозобновление хвойными породами и происходитинтенсивная смена их менее ценными лиственными» 771.
К началу 50-х гг.имевшаяся до войны большая лесоосушительно-ирригационная сеть,расположенную в лесах на мокрых почвах, заболоченных насаждениях иканавы вдоль основных квартальных просек, дренирующих лесонасаждения,пришла в упадок. Характерно, что мысль о восстановлении существующеймелиоративной сети была встречена в штыки, ибо «нельзя допустить, чтобычастник, хозяин финский нам мог указать на то, как надо вести лесноехозяйство, о нем заботиться» 772.На перешейке имелось до 20 000 га заболоченных лесных площадей,был предложен план лесомелиорирования в 10 000 га с параллельнойорганизацией лесозащитной станции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
