Диссертация (1146356), страница 52
Текст из файла (страница 52)
Отмечалось, что недостаток воды «непозволяет удовлетворять потребности города, несмотря на дополнительнуюподкачку воды насосной станцией № 3 из озера Мяттей-Ярви, поэтому вгороде вода не поднимается в дневное время выше 4-го этажа и нетвозможности образовать в водонапорной башне достаточного запаса водыдаже в ночное время». Вода подавалась в город по одному водоводу, а второйбыл разрушен. На основании этих данных делался вывод о том, чтоводопровод «маломощный, оборудование устарело, частично разрушено ичасть выходит из строя», поэтому, ввиду увеличения в перспективе784ЦГА СПб. Ф.
1684. Оп. 5. Д. 1443. Л. 1, 32.204численности населения и расширения промышленности, необходимареконструкция водопровода и поиск нового источника к нему785. К этомувремени источник был найден: 24 октября 1946 г. комиссия во главе спрофессором Будниковым обследовала два озера близ города и остановиласвой выбор на оз. Люкилен-Ярви, т .к. его объема хватит на десятки лет, авода в нем приятная на вкус и не дает осадка 786.В данном случае к проектировщикам возникает ряд вопросов.Безусловно, строительство нового водопровода в перспективе былонеобходимо, однако почему нельзя привести в порядок имевшееся хозяйство,с тем, чтобы водопровод в ближайшие годы справлялся со своими задачами?Почему нельзя поочередно чистить каждую скважину? Почему нельзявосстановить второй водовод, чтобы вода из озера подаваласьнепосредственно в город, а не по временной схеме? и т. д.
Подобные вопросывозникли и у инструктора Леноблисполкома, обследовавшего состояниегородского хозяйства в августе 1946 г.: «Водопровод питает город водой из3-х насосных станций, водоисточники и режим работы которых не изучены,система подачи воды организована так, что 3-я насосная станция качает водуна вторую, вторая перекачивает воду, поступающую из 3-й станции, асобственные водоисточники 2-й насосной станции (10 артскважин), посуществу, не используются, в то время, как город испытывает недостачуводы» 787.
Противоречие можно объяснить тем, что строительство новоговодопровода было идеей партийных и советских руководителей города. Н.Я.Панарин говорил в декабре 1946 г. на пленуме обкома, что нужно решатьвопрос с водоснабжением: нужен новый водопровод и новые источники водык ним. Он утверждал, что уже у финнов к 1939 г. возникли проблемы с водойиз-за недостатка источников788.Характерно, что разработчики генплана при разработке документа взначительной степени опирались на финские данные.
Они писали в своихпредложениях по водоснабжению: «Уже в 1937 году, как значится в финскомотчете по водопроводу за 1937 год, в городе ощущался недостаток воды ивозникла проблема реконструкции водопровода» 789. Следовательно, когдавыборгские руководители считали нужным, они апеллировали к финскимдокументам, а в прочих случаях разводили руками и ссылались на ихотсутствие. В случае с решением проблемы водоснабжения выборгскимруководителям удалось добиться своего. В соответствии с решениемТам же.
Л. 21-23.Там же. Л. 69.787Там же. Д. 1184. Л. 33.788ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2. Д. 5817. Л. 70-72.789ЦГА СПб. Ф. 1684. Оп. 5. Д. 1443. Л. 21.785786205Леноблисполкома Облжилкоммунотдел и Выборгский горисполком должны«обеспечить в 1948 году разработку технической документации построительству водопровода и насосной станции в г. Выборге» и к 1950 г.построить насосную станцию мощностью 10 тыс. куб. м. в сутки сводоводом790.Относительно теплофикации у авторов генплана города имелосьследующее предложение: поскольку теплофикации «в полном смысле этогослова в городе не существует», то предполагалось ликвидироватьмногочисленные домовые котельные, которых насчитывалось около 60(причем паспортизация их только началась), а в центре города проложитьновыетеплосети.Источникомтеплапредполагалосьсделатьнедействовавшую электростанцию мощностью 3600 кВт в Центральномрайоне, переделав ее в теплоэлектроцентраль. Утверждалось, что впротивном случае тепла маленьких котельных не хватит для отопленияжилого фонда.
Здесь возникают приблизительно те же вопросы, что и вслучае с водопроводом: неужели нельзя, в случае необходимости, построитьдополнительные котельные для восполнения недостатка мощностей?В отношении жилого фонда предлагалось следующее: «Учитываязначительный сохранившийся и годный к восстановлению жилой фонд[Центрального] района и высокую степень его благоустройства, проектомпредусматривается восстановление разрушенного многоэтажного жилогофонда Центрального района, а также строительство нового многоэтажногофонда, необходимого по архитектурно-планировочным соображениям дляоформления полуразрушенных кварталов» 791.Основным видом внутригородского транспорта был трамвай.
Помнению авторов генплана, в перспективе финский узкоколейный трамвайдолжен быть ликвидирован и заменен безрельсовым транспортом (автобусомили троллейбусом). Это обосновывалось тем, что в силу узости улиц центрагорода, невозможно реконструировать его на широкую колею, апассажиропотоки были небольшие 792. Данные утверждения также выглядятне слишком убедительно: почему нельзя эксплуатировать трамвай в егоизначальном виде? Кроме того, в словах о малой величине пассажиропотоковтакже содержалось известное противоречие, ведь предполагался ростнаселения города до 100 тыс.
человек. Все же в 1957 г. трамвайное движениев Выборге было ликвидировано 793. В любом случае, оправданность этогоЦГА СПб. Ф. 7179. Оп. 47. Д. 31. Л. 81-82.ЦГА СПб. Ф. 1684. Оп. 5. Д. 1443. Л. 24-25, 48.792Там же. Л. 88.793Максимович Я.А.
Альбом-путеводитель по Выборгу. СПб., 2012. С. 105.790791206шага требует дополнительных исследований (техническое состояние ирентабельность трамвая в середине 50-х гг. и другие аспекты).По признанию Смольного, восстановление города велось явнонеудовлетворительными темпами. Как отмечалось в одной из справок, хотяГорисполком удовлетворительно справлялся с планом капитальновосстановительных работ, «темпы восстановления городского хозяйства иособенно жилого фонда очень медленны. Если сохранять такие темпы вдальнейшем, то для восстановления имеющихся в городе разрушенных(пригодных к восстановлению) зданий потребуется не менее 20 лет» 794.В июле 1949 г. утверждалось, что во время войны «городское хозяйствогорода Выборга подверглось большому разрушению.
Большая часть жилогофонда и коммунальных предприятий была полностью разрушена,значительная часть повреждена и лишь небольшая часть осталась пригоднойк эксплуатации». Было восстановлено 200 тыс. кв. м. жилплощади,функционировало 23 предприятия 795. По сведениям, приведенным А.Е.Пудовым на совещании у Н.В. Соловьева о восстановлении хозяйства наКарельском перешейке 14 ноября 1944 г., в центральной части городанасчитывалось 339 домов, из которых было разрушено 131 796. Подразрушенными здесь могли пониматься не коробки зданий без кровли,перекрытий и коммуникаций, а здания, имевшие те или иные относительнонезначительные повреждения. По данным разработчиков генплана города,жилой фонд в 1940 г.
составлял 480 тыс. кв. м. Даже в 1948 г., какуказывалось ими, «Горсовет еще не располагает материалами техническойинвентаризации и точных данных о существующем жилом фонде неимеется» 797. Но и из тех данных, которые имелись у проектировщиков,можно сделать некоторые выводы относительно жилого фонда города и егоструктуры.
В 1948 г. эксплуатировалось 160 244 кв. м. жилого фонда (1458зданий разной этажности) и еще приблизительно 200 тыс. кв. м. (198коробок) требовали восстановления. Несмотря на то, что в эксплуатируемомфонде домов от пяти этажей и выше было всего 40, именно на нихприходилось больше всего жилой площади – 38,8 %. Примерно такое жесоотношение было и у подлежащих восстановлению домов: из 198 домовчетырехэтажных и выше было 65, но на них приходилось 57% площади. Вцентре города имелось 267 эксплуатируемых домов и 105 коробок. В общейсложности 66 % жилой площади, находившейся в эксплуатации и 74 %годной к восстановлению, было расположено в Центральном иЦГА СПб.
Ф. 7179. Оп. 21. Д. 74. Л. 21.ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 49. Д. 219. Л. 90.796ЦГА СПб. Ф. 7179. Оп. 10. Д. 2092. Л. 43.797ЦГА СПб. Ф. 1684. Оп. 5. Д. 1443. Л. 17.794795207примыкающем к нему Железнодорожном районах 798, т. е. разрушениюподверглась главным образом периферия города, застроенная деревяннымидомами. Если принять 480 тыс.
кв. м. за отправную точку (хотя это,безусловно, требует уточнений), то получалось, что полностьюразрушенными оказались только 120 тыс. кв. м., т. е. только четверть всегожилого фонда. Поэтому утверждение о том, что его большая часть былаполностью разрушена, следует признать преувеличением: центр городасохранился относительно неплохо. Кроме того, следует иметь в виду, чточасть домов могла быть приведена в негодность после войны.28 июля 1949 г.
бюро обкома образовало комиссию подпредседательством И.Д. Дмитриева для выработки проекта постановленияправительства по восстановлению Выборга. Промышленность быстро росла,и имевшегося жилого фонда было уже недостаточно. На 1 мая 1949 г.население города насчитывало 38,5 тыс.
человек, причем на одного жителя всреднем приходилось 5,4 кв. м. при санитарной норме в 6 кв. м. К концу 1952г. население должно было достичь 65 тыс. человек, следовательно, нужнобыло увеличить жилой фонд на 175 тыс. кв. м. Выход виделся в том, чтоувеличение жилого фонда в городе «должно производиться за счетневосстановленных до сих пор полуразрушенных каменных многоэтажныхзданий, которых насчитывается 125… Эти здания имели местноецентральное отопление, водопроводную, газовую и электрическую сеть,многие из них были оснащены лифтами, мусоропроводами, что, в результатеих восстановления, позволит получить наиболее благоустроенныеквартиры». Проект был рассчитан на 1950–1952 гг., и большая частьполучаемой в результате восстановления жилплощади предполагалосьпредоставить Судостроительному заводу, который в течение ближайшихнескольких лет должен был резко увеличить свои производственныемощности 799.
Здесь нельзя однозначно сказать, учитывались ли при принятииэтого решения техно-экономические основы 1948 г., во всяком случае, в тотпериод был найден наиболее рациональный выход из положения.5 ноября 1949 г. бюро обкома направило на рассмотрениеправительства проект постановления Совета Министров СССР «Омероприятиях по восстановлению и развитию городского хозяйства гор.Выборга» и утвердило сопроводительную записку к нему: «Ленинградскийобластной комитет ВКП(б) просит Вас, товарищ Сталин, рассмотретьпредставленный проект постановления Совета Министров СССР о798799ЦГА СПб. Ф. 1684. Оп.
5. Д. 1443. Л. 17, 18, 19.ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 49. Д. 219. Л. 90-98.208восстановлении и развитии городского хозяйства города Выборга» 800. Вокончательномвариантепроектапостановленияпредполагалосьвосстановить несколько меньше жилой площади, чем изначальнозадумывалось – 150 тыс. кв. м. В нем также было предусмотрено окончаниеразработки генплана в 1950 г. и техническая инвентаризация подземныхсетей города. Примечательно, что в предложении «В целях предотвращенияразрушения жилого фонда в городе Выборге, обязать Министра финансовСССР т. Зверева и Совет Министров РСФСР (т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
