Диссертация (1146356), страница 53
Текст из файла (страница 53)
Черноусова) выделитьЛенинградскому облисполкому в 1950–1952 гг. на ремонт жилого фонда г.Выборга дополнительно 6 млн. рублей, по 2 млн. рублей ежегодно», быливычеркнуты слова «в связи с его недоремонтом в послевоенные годы». 801 Понашему мнению, это ничто иное, как косвенное признание факта низкогокачества ремонтно-восстановительных работ.7 марта 1950 г. вышло постановление Совета Министров СССР «Омероприятиях по восстановлению и развитию городского хозяйства г.Выборга». Им устанавливался объем восстановительных работ, значительноменьший, чем это задумывалось в обкоме партии. За 1950 г.
предписывалосьвосстановить всего 18 238 кв. м. жилой площади, из них 6388 кв. м. по линиигорсовета, а остальное – по линии ведомств 802. На практике это означало, чтобыло предусмотрено восстановление не более 10 зданий; по этим адресам иотчитывались перед начальством 803. Значительно меньшие объемывосстановления жилого фонда, заданные в постановлении правительствапротив предложений обкома ВКП(б) можно объяснить тем, что город вглазах советских руководителей сам по себе не имел ценности.
Имелазначения лишь жилплощадь, необходимая для расселения рабочихпромышленности и транспорта с их семьями. Поскольку дляСудостроительного завода и ряда других предприятий этого былодостаточно, то и оставшиеся коробки можно оставить в прежнем виде.Негативные последствия такого подхода не заставили себя долго ждать.Председатель горисполкома Г.В.
Максимов жаловался в сентябре 1952 г. наXI Ленинградской областной партийной конференции: промышленностьбыстро развивалась, значительно увеличивалось население, однакоминистерства и ведомства, расширяя производство в Выборге, «не отпускаютсредств на жилищное строительство, на строительство детских учреждений,вследствие чего в городе ощущается острый недостаток жилого фонда и меств детских садах и яслях», а лечебные учреждения размещены вТам же. Д. 298. Л. 29, 35.Там же.
Л. 36-39.802Там же. Д. 577. Л. 64.803ЦГА СПб. Ф. 1684. Оп. 7. Д. 491. Л. 89.800801209неподходящих для них помещениях 804. Выход, по мнению секретаряВыборгского горкома Пуголовкина, заключался именно в повышении темпови объемов жилищного строительства805, хотя было бы логичнее предложитьускорить работы не по новому строительству, а восстановлениюразрушенных домов.Несмотря на появление постановления правительства, темп работпочти не увеличился. За 5 месяцев 1950 г.
годовой план был выполнен толькона 14,9 % и не было введено в эксплуатацию ни одного квадратного метражилплощади. Строительные работы срывались «из-за необеспеченностирабочей силой и инженерно-техническим персоналом, плохой организациипроизводства и труда рабочих, недостатка строительных материалов иотсутствия технической документации на ряде объектов» 806.Тем не менее, проблемы Выборга не исчерпывались медленнымвосстановлением зданий, пострадавших во время войны и отсутствиемгенплана. По всей видимости, именно текущая эксплуатация жилого фондаявлялась основной проблемой в те годы.
П.С. Попков говорил по этомуповоду 22 ноября 1946 г.: «Финны говорят, что большевики пришли,загадили город, никаких мер не принимают. Они ведь это открыто пишут всвоих газетах. Зашли бы вы [обращаясь к Н.Я. Панарину] в НКГБ, получилибы материал. Они могли бы проинформировать вас, что пишут по Выборгу.Неужели мы хуже финнов можем поставить городское хозяйство»807.Важно отметить, что окончание боевых действий не означалоокончания разрушения города.
Напротив, как свидетельствуют документы,под воздействием различных факторов разрушение продолжалось и впоследующие годы, созидание же, в лучшем случае, происходило спеременным успехом.Начало было положено мародерством со стороны как военных, так игражданских лиц. Разрушению подвергались в первую очередь незаселенныеи неохраняемые дома. В июне 1945 г. в доме № 20 по пр. Ленина былизадержаны директор ателье «Ленодежды», расположенного в этом же доме,некто Мутько и двое военных с двумя возами линолеума, снятого в этомдоме, и направлены в милицию. Автор документа писал, что Мутько ивоенные к ответственности не привлечены и «куда делся задержанныйлинолеум, мне выяснить так и не удалось» 808.ЦГАИПД СПб.
Ф. 24. Оп. 70. Д. 2. Л. 136.Там же. Л. 304.806Там же. Д. 577. Л. 65-66.807ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2. Д. 6101. Л. 12.808ЦГА СПб. Ф. 7179. Оп. 21. Д. 74. Л. 16.804805210Разрушениеивосстановлениепроизводилисьпараллельно.Восстановлению и ремонту во второй половине 40-х гг.
подвергалась жилаяплощадь, по крайней мере, не имевшая значительных повреждений. Кавгусту 1946 г. такой площади имелось 73 600 кв. м. 809 Пока нельзяоднозначно сказать, в какой степени это число соответствуетдействительности: к восстановленной площади горисполкомом могла бытьотнесена и та, которая не пострадала во время войны.Значительную часть восстановительных работ можно было назватьтаковыми со значительной долей условности. В то время, когда в домах безфункционирующих водопровода, канализации, освещения и отопления былозаселено 66 квартир общей площадью 2 800 кв.
м., под видом восстановленияразрушались хорошо сохранившиеся здания. Например, семиэтажный дом №20 по пр. Ленина в начале 1945 г. имел незначительные повреждения(частично разбито стекло и снят линолеум, не действовали водопровод ицентральное отопление). Через некоторое время было похищено все оконноезеркальное стекло с рамами, оцинкованное железо и весь линолеум.Ремстройконтора начала ремонтировать дом, но с очень плохим качеством, апотом и вовсе бросила. Инструктор Леноблисполкома выразительно описалэто «раскулаченный» дом в отчете: «Вместо расхищенных оконных рамвставляются новые рамы, сделанные из сырого дерева, плохо подогнанные коконным коробкам. 15 августа [1946 г.] утром был сильный ветер, ветром вколеблющихся рамах выбиты только что вставленных 3 стекла.
Всесохранившиеся, очень хорошего качества дверные полотна в доме не имеютручек, замков и запоров (содраны). Эти полотна тяжелого веса хорошооткрываются и закрываются ветром. Сильными ударами о дверные коробки[они] производят непрерывную разрушительную работу в квартирах сзаконченными малярными работами» 810.Не оправдались надежды на то, что военные, расквартированные вгороде, смогут содержать предоставленный им жилой фонд в порядке. И.С.Харитонов делился впечатлениями на бюро обкома 22 ноября 1946 г.: «НаВыборг ведь страшно посмотреть, разрушается ценнейший жилой фонд ирастаскивается, и однако пока по линии горкома партии и горсоветарешительных мер по наведению порядка не принимается.
Весь городскойфонд оказался на балансе военных товарищей. Я понимаю, что это военныйгород, но ведь мы армию обязаны заставить содержать и восстанавливатькоммунальный фонд.Тов. Попков. И квартплату брать с них.809810ЦГА СПб. Ф. 1684. Оп. 5. Д. 1184. Л. 25.Там же. Л. 27, 29.211Тов. Харитонов. Воинские части разрушают эти помещения и не платятквартплаты, а мы к ним претензии не предъявляем» 811. Под видомвосстановления был подвергнут разрушению 11-этажный дом наЛенинградском шоссе, № 7.
Дом переходил от одной строительнойорганизации к другой, пока не достался ВСУ-102. Начальник управлениякапитан Гуревич, прекратив работы, самовольно демонтировал и вывезоборудование, очевидно, финское: 6 электродвигателей, 20 электроламп, 4унитаза, 2 электросчетчика, задвижку «Лудло», водомер, оконные переплеты,внутренние дверные замки и водяные краны, попутно произведя еще рядразрушений 812. В доме № 20 по пр.
Ленина летом 1945 г. произошел пожар, врезультате которого были повреждены стропила, кровля села и в нейобразовались разрывы. «Вместо того, чтобы крышу починить, подставив еена временные крепления и сохранить здание, городской архитектор т.КОНДРАТЬЕВ, наняв частное лицо для ремонта театра, дал ему указаниевырубить оттуда часть кровли». Рабочий, пользуясь бесконтрольностью,вырубил столько, сколько ему было нужно, и около 300 кв.
м. кровлиосталось раскрытой 813. Очевидно, что здание с раскрытой кровлей уженепригодно для проживания и его можно отнести к разряду «коробок».Подобного рода примеров можно было бы привести еще много.Каким образом функционировали службы, ответственные засодержание и эксплуатацию жилья и городского хозяйства, можно детальнопроследить благодаря скандалу, произошедшему осенью 1946 г. ВЛеноблисполком поступила жалоба от жителей домов № 47 и 49 поКрепостной улице: «Вот уже скоро два года, как мы проживаем в этих домах,наступает вторая зима, которую нам придется мучиться, так же, как ипрошлый год из-за отсутствия отопления». Центральное отопление нефункционировало, а печного отопления в этих домах (как и в большинстведомов центральной части города) не было предусмотрено.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
