Диссертация (1146356), страница 40
Текст из файла (страница 40)
На Балтийском заводе норма потребленияэлектроэнергии при производстве стали в электропечах на 1 тонну былапревышена на 1%, на заводе им. Жданова при постройке судов – на 13 %, наЦементом заводе им. Воровского норма на 1 тонну цемента была превышенана 7%. Все отклонения незначительны на первый взгляд, однако следуетучитывать, что приведен именно перерасход на единицу продукции, которые,если их суммировать с учетом общего валового объема, могли быть весьмасущественны.
На некоторых предприятиях происходило увеличениепотребления энергии при более низком увеличении валового выпуска: назаводе «Красный автоген» разрыв между этими двумя показателями составил19%, на Светогорском ЦБК – на 7% и т. д. 576Судя по оценкам руководителей города и области, Ленинградпродолжал испытывать дефицит электроэнергии. По мнению секретаряобкома Б.Ф.
Николаева, высказанному им в октябре 1951 г., основныенедостатки в работе «Ленэнерго» выражались в следующем: не все ресурсыиспользовались для увеличения выработки энергии, не проводится экономияэлектроэнергии, предприятия, которые допускают перерасход, неучитываются. Николаев призвал «проводить жесточайшую экономию врасходовании электроэнергии в Ленинграде» 577.Там же.
Оп. 58. Д. 416. Л. 44, 46, 47, 48.Там же. Л. 47.577Там же. Д. 415. Л. 37.575576154Причина этого заключалась не только в сезонных колебаниях, но и втом, что финны пропускали из оз. Сайма меньше воды, чем было нужно дляработы электростанций (в норме должно было проходить 650–700кубометров воды в секунду). В связи с недостатком гидроресурсов обкомВКП(б) вошел с ходатайством в правительство «отпустить “Ленэнерго” дляпрохождения осенне-зимнего максимума нагрузки в декабре 1951 г.–феврале1952 г.
60 тысяч тонн донецких газовых углей» 578. Руководители все большесклонялись к мысли о получении более эффективных энергоносителей.Андрианов говорил 14 марта 1952 г.: «Конечно, было бы идеальнымрешением, если бы удалось иметь газопровод естественного газа» 579.Но несмотря на быстро увеличивавшуюся потребность в энергии,опережавшей ее производство, нельзя недооценивать значимостьгидроэнергетических ресурсов перешейка.
Общая установленная мощностьгидроэлектростанций Энсо и Раухиала составила к началу 50-х годов 192тыс. кВт. До сооружения Верхне-Свирской ГЭС это был самый мощныйкаскад ГЭС в Ленинградской энергосистеме, на который приходилось 53%мощности ГЭС системы. Для сравнения достаточно сказать, что мощностьВолховской ГЭС была 66 тыс. кВт, а Нижне-Свирской ГЭС – 100 тыс. 580 За1945 год и 11 месяцев 1946 года гидроэлектростанции Карельскогоперешейка выработали для нужд Ленинграда 1 млрд.
305 млн. киловаттчасов электрической энергии или 45,2 % к общей выработке энергиистанциями системы Ленэнерго 581.Восстановление каскада ГЭС началось сразу же, как только перешеекбыл освобожден от финнов. В июне 1944 г. начальником ЭнсоГЭСстроя былназначен будущий министр энергетики и электрификации СССР П.С.Непорожний 582.
ГЭС Энсо было необходимо достроить. ГЭС Раухиала ужебыла введена в эксплуатацию к началу «Зимней войны». В 1941 г. при отходеКрасной армии ее оборудование было частично эвакуировано, частичностанция была подорвана инженерными частями, но затем восстановленафиннами, которым удалось запустить 1 гидроагрегат.
18 декабря 1944 г.станция была присоединена к энергосистеме, в январе следующего года былавведена вторая машина, в ноябре того же года – третья, а в феврале 1946 г. 2й агрегат на ГЭС Энсо. 1 июня 1946 г. было закончено восстановлениепоследнего агрегата на ГЭС Раухиала. Восстановление существеннооблегчилось тем, либо, если выразиться более точно, стало возможнымТам же. Д. 416.
Л. 42.Там же. Оп. 70. Д. 174. Л. 21.580Там же. Оп. 27. Д. 197. Л. 7.581Там же. Оп. 13А. Д. 63. Л. 11.582Дьяков А.Ф. Патриарх энергетики: штрихи к портрету министра и его времени. М., 2010. С. 55.578579155исключительно благодаря тому, что именно Ленинград являлся ведущимцентром энергетического машиностроения во всем Союзе. Именно гигантамиленинградской индустрии были изготовлены турбины, генераторы и всенеобходимое оборудование для станций 583.
Окончание восстановление истроительства Вуоксинского каскада ГЭС произошло 6 ноября 1947 г., когдав промышленную эксплуатацию был введен в промышленную эксплуатацию4-й и последний энергоблок ГЭС Энсо 584. Интересно отметить, что в делевосстановления гидроэлектростанций происходил обмен информацией сфинской стороной. Главный инженер «Ленэнерго» Герасимов в декабре 1944г. запросил представителя Министерства Электростанций в Финляндииинженера Лобза о получении от одной из финских фирм-производителейэнергетического оборудования доклада «О материалах по исследованиюкавитации». Ответ был получен в феврале 1945 г.585Делу восстановления ГЭС придавалось исключительное значение.Восстановление гидростанций началось уже, по крайней мере, с 18 октября1944 г., когда бюро обкома и горкома приняло постановление «Опервоочередных мероприятиях по восстановлению гидроэлектростанцииРаухиала».
Хозяйственные руководители должны были создать все условиядля скорейшего возобновления работы станции. В течение октября«Ленэнерго» должно было подготовить всю необходимую документацию длявосстановления станции, начальник строительства № 5 НКПС Матишев –восстановить подъездные пути и т. д. 586 По свидетельству А.Ф. Дьякова,хорошо знавшего министра Непорожнего, А.А. Кузнецов оказал большуюпомощь в восстановлении каскада электростанций: он выделили несколькопехотных батальонов, в том числе батальон электриков, а рабочие былипоставлены на снабжение в воинской части, что «способствовало быстромупритоку на стройку вольнонаемного персонала, ранее работавшего наСвирьстрое» 587. Реальная помощь была гораздо скромнее.
Действительно, впостановлении бюро обкома и горкома были записаны пункты с просьбой кВоенному Совету Ленинградского фронта выделить на 6 месяцев 100 бойцовиз дислоцированных вблизи воинских частей, а также с просьбой кНаркомату обороны демобилизовать из армии квалифицированных рабочихи инженеров ЛМЗ для изготовления турбины. Однако эти пункты быливычеркнуты 588. Судя по отчету преемника Непорожнего Б.А. Никольского,ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 13а.
Д. 63. Л. 133-133об, 134.Там же. Д. 122. Л. 65.585Там же. Д. 63. Л. 3.586Там же. Оп. 2а. Д. 233. Л. 13.587Дьяков А.Ф. Указ. соч. С. 55.588ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2а. Д. 234. Л. 3.583584156бойцы выходили на работу и из Ленинграда была прислана рота электриков,которая также работала на стройке 589. Возможно, что соответствующиерешения по этим вопросом были приняты Военным Советом.
Во всякомслучае, никаких «нескольких батальонов» не было, а снабжениеосуществлялось обычным порядком Управлениями торговли и пищевойпромышленностиЛенгорисполкома 590.Крометого,периодическипроизводились мобилизации рабочей силы из Ленинграда. В постановлениибюро обкома и горкома 30 января 1945 г. был также записан пункт: «Обязатьсекретарей районных комитетов ВКП(б) [Ленинграда]… откомандировать до20 февраля 1945 г. в распоряжение строительства Энсо ГЭС и Раухиала ГЭСдля работ на монтаже сроком на 4 месяца рабочих»591.К концу января 1945 г. на Раухиале было восстановлено дваэнергоагрегата и велся монтаж третьего. Восстановление ГЭС в Энсо велосьзначительно медленнее, оборудование было отгружено, но к строительствуеще не было приступлено 592.
К концу 1945 г. ГЭС Раухиала была по большейчасти восстановлена и введена в эксплуатацию, в июне того же года былзапущен первый гидроагрегат на Энсо ГЭС, восстановление которойпродолжалось еще почти два года. А.Ф. Дьяков вспоминал, что работы наней были задержаны оползнем правого берега Вуоксы, из-за чего частьздания станции оказалась завалена. Эксперты Ленгидроэнергопроекта«выработали предложение о необходимости создания специальной гибкойжелезобетонной шпоры и глубокой врезки ее в основные породы правогоберега». Далее мемуарист привел слова Г.О. Графтио, будто бы сказанныеНепорожнему. Суть их заключалась в том, что авария была вызванаестественной причиной, а именно слабостью грунта, который пропускалводу, что, в свою очередь, привело к размыву593.
Судя по воспоминаниямДьякова, перемычка была сооружена и защита от оползня былаобеспечена594.Речь, вероятно, идет об обрушившейся в декабре 1944 г. подпорнойстенке сбросного канала, являвшегося частью комплекса гидростанции.Непосредственно к этой стенке выходили корпуса Бумкомбината. Стенкабыла построена из железобетона и гранитных блоков. Удалось установить,что причиной ее обрушения были вовсе не грунтовые воды, а неисправностьпромышленной канализации целлюлозно-бумажного комбината. ЖидкиеТам же. Оп. 13а. Д. 63.
Л. 156.Там же.591Там же. Л. 3.592Там же. Л. 1.593Дьяков А.Ф. Указ. соч. С. 57.594Там же. С. 58.589590157отходы производства целлюлозы и бумаги попадали в грунт, просачивалисьчерез него, а затем, дойдя до стенки, вступали в реакцию с бетоном,разрушая его.Разрушение стенки поставило под угрозу прочность зданий комбината,которые также могли частично рухнуть в любой момент. Для того, чтобывосстановить стенку и подготовить канал, ЭнсоГЭСстрою была необходимарабочая сила, которую предоставлял целлюлозно-бумажный комбинат. Тот, всвою очередь, предоставлял вместо 200 рабочих только 100 и стремилсяотозвать их. Непорожнему пришлось вести упорную борьбу садминистрацией завода за сохранение рабочей силы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
