Диссертация (1146356), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Федоров сказал ему: «Защищайтесь сами, а в отношенииземель Вы ведете неправильную линию. Зачем нам обременять колхозытрудоемкими залежами, безусловно их надо списывать, иначе наш районвсегда будет отстающим и в прорыве»514.Из таблицы видно, что за полтора десятилетия общая посевнаяплощадь сократилась почти на 29 %. Довоенные показатели не былидостигнуты к 1950 г., более того, в следующие годы происходило толькосокращение как в целом в области, так и во всех без исключения районахперешейка. Показательно, что сокращался также удельный вес районовперешейка, что свидетельствует о том, что сокращение посевных площадейздесь происходило более быстрыми темпами, чем в среднем в области: в1940 г. доля перешейка составляла 20,5 %, в 1950 г. – 14 %, 1956 г.
– 11,3 %.По сравнению с 1940 г. общая посевная площадь в 1956 г. Выборгскогорайона составляла 39,1 %, Лесогорского – 29,6 %, Приозерского – 33 %,Рощинского – 48,3 %, Сосновского – 50,9 %.Показатели колхозов по животноводству были, по меньшей мере,скромными. По данным уполномоченного Госплана СССР по Ленинграду иЛенинградской области А.П. Подугольникова по состоянию на август 1947 г.«в очень немногих районах количество коров в обобществленном стадебольше, чем в личном пользовании колхозников… В большинстве районовколичество коров в личном пользовании больше, чем на фермах». Так, вГатчинском районе в личном пользовании имелось 1369 голов, а на фермах –732, в Тихвинском – 3747 и 2256 соответственно.
Только 23% колхозовимели минимум обобществленного крупного рогатого скота 515. На 1 ноября1948 г. в колхозах перешейка имелось 7 353 головы крупного рогатого скота,при этом за все годы приход составил 9 733 головы, а расход – 2 380 голов,что считалось очень большой величиной. Соотношение количестваобобществленного и личного скота было здесь примерно таким же, что исреднем по области. Большая часть прихода (5 118 голов) была обеспеченазавозом извне516. По признанию председателя Кексгольмского РИКаЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 49.
Д. 444. Л. 123-138.Там же. Оп. 2. Д. 6366. Л. 155-156.516ЦГА СПб. Ф. 7179. Оп. 47. Д. 30. Л. 67.514515139Выжигина, район за 9 месяцев 1947 г. «по животноводству работает ещеплохо… Надо прямо признать, что у специалистов и особенно у колхозниковеще очень сильны иждивенческие настроения, что им как переселенцам скотдает государство» 517.Партийное руководство в 1950 г. было вынуждено признать, что плансдачи продукции животноводческими совхозами систематически невыполнялся.
Обеспеченность грубыми кормами в 1949 г. составила 76%,сочными – 49 % от потребности, в результате чего скот находился всостоянии истощения. В том же году пало 12% телят, 16% поросят, а внекоторых совхозах отход молодняка составлял от 20 до 35%. В 1949 г.Главное управление животноводческих Лензоны совхозов добилось изданияраспоряжения Совета Министров СССР о разделении совхозов зоны на дватреста: Ленинградский с 16 совхозами и Выборгский с 17 совхозами.
Однако,по признанию начальника главка А.Н. Сергиенко, «несмотря на приближениеруководства треста к совхозам… совхозы треста в 1950 году работаютзначительно хуже, чем в 1949 году» 518.Закономерным результатом плачевного положения сельскогохозяйства, полное отсутствие эффективности в работе как кооперативного,так и государственного сектора явились обращения руководства Ленинградак центру для обеспечения снабжения города продукцией животноводства,овощами и картофелем. Так, в мае 1950 г. руководство обкома ВКП(б)обратилось с просьбой к Министерству мясомолочной промышленностиСССР для преодоления недостатка молока в Ленинграде выделитьдополнительные районы для завоза в Ленинград молока из Новгородской иПсковской областей, а также Латвии и Эстонии 519.
В соответствии спроектом плана завоза картофеля и овощей в Ленинград из урожая 1951 г. из300 тыс. тонн картофеля только 36 тыс. (12%) предполагалось завезти изЛенинградской области, а из 167 тыс. тонн овощей – 60 тыс. (35%). Завоздолжен был быть осуществлен из 13 регионов, включая Белоруссию,Украину, Новгородскую, Псковскую и даже Сталинградскую области иКраснодарский край520.По мнению партийно-государственного аппарата, совхозы былипредпочтительнее колхозов, поскольку они были до войны, как считалось,более интенсивным типом хозяйства по своим посевным площадям ипоголовью скота, урожайность была выше на 25%, а удои – в 2,5 разабольше, чем в колхозах. Однако война свела эти результаты к нулю; прямоЦГА СПб.
Ф. 8823. Оп. 1. Д. 10. Л. 48.Там же. Оп. 49. Д. 625. Л. 97, 108.519Там же. Оп. 49. Д. 552. Л. 89.520Там же. Оп. 58. Д. 177. Л. 224.517518140признавалось, что совхозное производство растет вширь, а не вглубь, урожаии продуктивность скота еще низки 521. Секретарь обкома Ефремов говорил вапреле 1945 г.: «Мы нажимаем на колхозы, а совхозы – государственнаяорганизация, наиболее организованные; здесь есть и тракторы, иэлектричество, и прочее, а работают хуже колхозов» 522.Если говорить о конкретных количественных показателях, совхозыГлавного управления животноводческих совхозов Ленинградской зоны вЛенинградской области за 1949–1951 гг. дали около 50 млн рублей убытков.Как указывалось в неотправленной записке секретарю ЦК ВКП(б) Г.М.Маленкову, совхозы «плохо справляются с выполнением своей основнойзадачи снабжения населения г.
Ленинграда продуктами животноводства.Большинство совхозов находится в тяжелом финансовом положении и неимеют возможности своевременно проводить финансовые операции пооплате кормов» 523.Причины столь плачевного положения лежали в структурепроизводственной деятельности совхозов. Они фактически не производилисобственных кормов, а пользовались дорогостоящими привозными, чтомногократно увеличивало себестоимость продукции. По всем видамживотноводства плановая стоимость была превышена в среднем в 1,5 раза.Таким образом, размещение колхозов на перешейке при неиспользованиисобственной кормовой базы теряло смысл. Тем не менее, совхозные трестывыходили к концу года с прибылью исключительно за счет получениягосударственной дотации.
Этот факт усугублялся высоким падежом скота,поэтому план выходного поголовья выполнялся за счет завоза скота издругих областей. Так, с целью выполнения плана из Украины было завезено18,5 тыс. голов свиней (здесь и далее – данные за 1950 г.). Не выполнялисьпланы и по натуральным показателям, хотя здесь ситуация была заметнолучше: план по выходу поросят был выполнен на 82%, по надою молока –90%, по сдаче мяса – 100%524. Здесь есть некоторые сомнения в правильностицифр, например, план по свинине был выполнен потому, что в план сдачибыло зачтено 22 тыс. ц. мяса сверх фактически сданных, т. е.
допускалисьоткровенные приписки. Показатели растениеводства характеризовалисьследующим образом: урожайность зерновых – 3,5 ц с гектара (при плановой13,7 ц), картофеля – 33,4 ц с га (при плане в 115 ц). В отдельных совхозахсебестоимость собственных кормов достигала баснословных значений: всовхозе «Барышево» – 745 рублей за центнер, «Красный бор» – 374 рубля и т.ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 16. Д. 158. Л. 65-66, 75.Там же. Оп. 2. Д. 5579.
Л. 28.523ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 58. Д. 310. Л. 11, 15.524Там же. Л. 30-30 об., 31, 33.521522141п. Сена было заготовлено 86 % от потребности, а треть пашни не былаосвоена525.Оценивая эффективность политики в области сельского хозяйства,невозможно обойти тему взаимоотношений между представителями власти ирядовыми трудящимися, общую атмосферу в колхозах и совхозах.Если обратиться к воспоминаниям, то может создаться впечатление,что рабочие и колхозники интенсивно и плодотворно трудились.
Много летспустя один из переселенцев вспоминал: «Лени-то ни у кого не было. Теперьто ничего не делают. Молодежь, вон, сидит на базаре, не работают. Ой, а тутведь не знали, как лениться. С темна до темна работали» 526. Документызаставляют усомниться в правдивости подобных заявлений. 9 августа 1950 г.в Смольном состоялось совещание лекторов отдела пропаганды и агитацииобкома, выезжавших для чтения лекций и докладов в Лесогорский район.Выступления участников высветили картину потрясающего развала во всехсферах жизни района, и в первую очередь в сельском хозяйстве. Заслуживаетдлинной цитаты сцена, изложенная лектором Масоловым: «Пьют компанией:председатель колхоза, бухгалтер и еще человек 6.
До того дело дошло спьянкой, при чем пьют в магазине среди рабочего дня, в сельпо. (С места:Там специально рюмки стоят). Они закрылись на веревочку. Я приехал,спрашиваю, где председатель, говорят вот – там. Но он успел удрать,остальные остались, он сумел как-то уйти другим ходом из магазина. Япотянул дверь, веревка растянулась и я вошел. Увидел закуску – хамса[анчоусы], печенье и т. п. Я сказал, что вы делаете, среди бела дняпьянствуете, людей не хватает, шатун у сенокоса сломался. Так меня дажеоскорбил Гладилов: “Все пьют и не ваше дело. Ваше дело другое, выприехали по лекции и докладу”. Сказал очень дерзко, потом, правда, ходил замной и говорил: “Вы, товарищ, только не пишите обо мне никуда”.
Приехалпредставитель из военкомата ст. лейтенант в отношении лошадей, так этотГладилов так его отделал» 527. Приведенный факт красноречиво говорит отом, что уже к началу 50-х гг. в полной мере проявились результатыэксплуатации государством трудящихся, выразившиеся в формированиидевиантного типа личности.Положение рабочих совхозов было не лучше, если не хуже положенияколхозников.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
