Диссертация (1146356), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Однако, было сделанодопущение, в дальнейшем обессмыслившее такого рода реконструкцию: «Всвязи с неподготовленностью мелиоративных организаций к проведениюдренажных работ и отсутствием материально-технической базы для этихцелей, допустить устройство открытых осушительных систем с тем, однако,чтобы они в последующем заменены дренажом»473.Сущность рациональных, по мнению властей, способов мелиорациибыла подробно представлена Смирновым в докладной записке 5 августа 1950г. секретарю Ленинградского обкома ВКП(б) Б.Ф. Николаеву. Для большейчасти земель сельскохозяйственного назначения было характерноизбыточное увлажнение нескольких типов в зависимости от факторов,являющихся причиной увлажнения.
Ряд территорий испытывал постоянноеувлажнение (низины, участки с грунтовым питанием или с залеганием глинна небольшой глубине и т.д.), другая часть земельных угодий испытывалилишь временное увлажнение. Часть территорий (крутые склоны, не имеющиегрунтово-напорного питания) избыточного увлажнения не испытывали вовсе.Почвы, характерные для перешейка, были главным образом представленыпылеватыми супесями, хорошо удерживающими воду и лежащими намощном слое водонепроницаемых глинистых отложений. По утверждениюавтора записки, «финны, оставив после себя густую сеть осушительныхканав, насчитывающую до 80 тысяч километров, не учитывали указанныхвышеградацийвотношениирельефа,почвенногопокрова,гидрогеологических и прочих особенностей, а строили осушительную сетьбез всякого исключения и к тому же по установившемуся в практикешаблону.
Достаточных научных обоснований мелиоративное строительство,проводившееся финнами, не имело». В то же время прогрессивнаятравопольная система земледелия якобы сделает мелиорацию назначительных территориях ненужной 474.473474Там же. Д. 520. Л. 31-32.Там же. Д. 772. Л. 73-76.127Исходя из этих данных, земли Карельского перешейка были разделенына две категории. Первая категория территорий требовала обязательногоприменения гидротехнических мероприятий и включала в себяоторфованные и оглиненные почвы, имела грунтовое питание или подпор отрек и озер, либо малый уклон. Ко второй категории не требовалосьсооружение мелкой осушительной сети на всей площади.
В данном случаебыли необходимы только нагорные и тальвеговые канавы, необходимые дляограничения притока со стороны и отвода талых и дождевых вод. Но и вслучае с первой категорией, по мнению руководителя института, не везденужна мелкая сеть (фашинный, желобковый или гончарный дренаж), авполне достаточно простых агромелиоративных мероприятий (углублениепахотного горизонта, вспашка вдоль склона, выборочное бороздование и т.п.). В количественном отношении разновидности земель по способамосушения распределялись следующим образом: из общего количества в 96тыс. га к первой категории были отнесены 46 тыс.
га (48 %), в ней перваягруппа составляла 24 тыс. га (25% от площади всех земель), а вторая – 26тыс. га (27 %); вторая категория составляла, соответственно 50 тыс. га (52 %).В качестве мелкой осушительной сети предлагалось использовать закрытыйгончарный дренаж как наиболее долговечный, не требующийэксплуатационныхрасходовинепрепятствующийработесельскохозяйственных машин, причем в первые годы допускалось рытьепростых канав, которые со временем можно заменить гончарными трубками.Запашка старой сети во всех случаях была обязательна 475. Смирновпредостерегал: «Необходимо отметить, что в силу чрезвычайнойзаманчивости решения поставленной задачи без применения дорогостоящихгидротехнических осушительных сооружений путем применения однихгидротехнических мероприятий, имеется тенденция рекомендоватьупрощенные агромелиоративные меры… и для тех почвенных игидрогеологических условий, для которых одни эти меры в отношениирегулирования влажностного явно недостаточны», что может привести кбольшому урону для народного хозяйства 476.Общая стоимость всех работ ориентировочно оценивалась в 127 700тыс.
рублей. Столь значительный объем капитальных вложенийпредполагалось осваивать до 1954 г. включительно. Затраты полагаликомпенсировать тем, что при наличии новой системы мелиорацииэксплуатационные расходы должны сократиться в 3–4 раза477. Реально вТам же. Л. 77-86.Там же. Л. 80.477Там же. Л. 45, 91.475476128соответствии с постановлением Совета Министров СССР 22 марта 1950 г.было выделено только 3 млн рублей 478.Любопытно, что, изложив свои предложения, Смирнов заключил:«Условия Карельского перешейка в отношении рельефа таковы, что длязначительного количества территорий основной причиной, препятствующейширокому и рациональному применению тракторов будет не наличиеоткрытой осушительной сети, а недостаточная длина гона по уклону, что иопределяет величину карты».
Такая пересеченная местность также имелавыклинивания скал и включения твердых горных пород. «Это, в своюочередь, выдвигает задачу специального подбора тракторов и машин дляуказанных условий… и с ориентацией на возможно большее применениенавесных машин и орудий как более маневренных и пригодных для данныхконкретных условий» 479.Для устройства гончарного дренажа, по расчетам проектировщиковновой мелиоративной системы, требовалось около 40 млн. гончарных трубок.Для того, чтобы выполнить все работы до середины 50-х гг., нужно былоиметь, по крайней мере, 8–9 млн.
трубок в год. Но рассчитывать на это неприходилось: к 1950 г. производство трубок в Ленинградской области небыло налажено 480. В решении декабрьского (1947 г.) пленума обкома ВКП(б)значилось: «Обязать Облисполком организовать в 1948 году изготовлениедренажных труб на действующих кирпичных заводах местнойпромышленности»481.
Согласно постановлению Совета Министров СССР 23августа 1948 г., на Бородинском кирпичном заводе областное Управлениепромышленности строительных материалов должно было организоватьпроизводство гончарных трубок мощностью 1 млн. штук в год 482. Но ни в1948 г., ни в последующие годы такого производства так и не былоорганизовано. Заместитель председателя областной плановой комиссии С.Голованов докладывал заместителю председателя Госплана РСФСР В.П.Мачухину в апреле 1951 г.: «Несмотря на большую потребность области вдренажных трубках, производство их до настоящего времени неорганизовано, хотя имеются большие запасы глин, пригодных дляорганизации производства дренажных труб… Ежегодно в проектах плана на1949, 1950 и 1951 гг. Областная плановая комиссия предусматривалакапиталовложения на строительство цеха дренажных труб при Бородинскомкирпичном заводе, и каждый год по настоянию МинистерстваГА РФ Ф.
5446. Оп. 80. Д. 1997. Л. 74 об.ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 49. Д. 772. Л. 92-93.480Там же. Л. 93-94.481ЦГА СПб Ф. 1684. Оп. 7. Д. 106. Л. 11.482Там же. Ф. 7179. Оп. 47. Д. 31. Л. 80.478479129промышленности строительных материалов РСФСР строительство этогоцеха с плана снималось» 483.Остро стояла проблема кадров. До войны в Ленинграде существовалГидромелиоративный техникум, созданный в 1922 г.
Он располагался поадресу Моховая улица, 6, где имел учебный корпус, общежитие на 100–120человек, а также общежитие на 60–70 человек на Гагаринской улице.Техникум выпускал 60 специалистов в год для Ленинградской области. Каксказано в справке, «в 1942 году гидромелиоративный техникум былэвакуирован в поселок Окуловка и дальнейшее его существованиенеизвестно» 484. В ноябре 1943 г. помещения техникума на Моховой былисданы в аренду ХОЗУ УМВД ЛО на 10 лет, а в общежитии на Гагаринскойбыл устроен детсад Ленэнерго. 10 декабря 1947 г. вышло постановлениеСовета Министров СССР о подготовке мелиоративных кадров в 1948 году,которым предписывалось организовать в Ленинграде техникум, нопомещения остались за прежними арендаторами, и этот пункт постановленияи в 1951 г.
не был выполнен: «Несмотря на значительное увеличение объемамелиоративных работ в Ленинградской области, вопрос подготовкигидромелиоративных кадров из-за отсутствия помещения до настоящеговремени не решен» 485.Работы по сооружению новой осушительной системы так и неприобрели должного темпа и выполнялись не всегда так, как это былоустановлено руководством области. По словам секретаря Выборгского РКВКП(б) Д.К.
Родина, в проектах по мелиорации «организация“Ленгипроводхоз” не предусматривает закладки дренажей, что крайненеобходимо на землях Карельского перешейка, в результате чего и послепроведения мелиорации не создается больших земельных массивов, что попрежнему сковывает применение техники, мешает введению травопольныхсевооборотов и поднятию урожайности всех сельскохозяйственныхкультур» 486.Таким образом, необходимость реконструкции сети постепенноосознавалась представителями партийного и советского аппарата по меретого, как становилась ясной неспособность хозяйств поддерживатьсуществующую систему в работоспособном состоянии, длина которой былаболее чем в два раза больше, чем окружность Земли.
В этой связизакономерно, что новая сеть должна быть значительно короче финской.Решительные меры связаны с деятельностью руководства, возглавившегоТам же. Ф. 1684. Оп. 7. Д. 106. Л. 28.ЦГАИПД Ф. 24. Оп. 58. Д. 235. Л. 99.485Там же. Л. 100-101.486Там же. Оп. 70. Д. 2. Л. 381.483484130Ленинград и область после начала «Ленинградского дела», в то время как впредшествующий период делались только предварительные расчеты. Вовторых, областные партийные и советские власти пошли по пути наиболеедорогостоящей и затратной реконструкции существовавших сооруженийвместо комплектования соответствующего машинного парка. Вместе с тем, втаких затратах не было не было неизбежной необходимости, возделыватьполя можно было по-прежнему с помощью гужевой тяги.
Но при условиинепрекращающегося сокращения поголовья лошадей это было невозможно,поэтому предпочтение было отдано механической тяге. В-третьих,партийные, советские и хозяйственные структуры, приняв поспешноерешение, не располагали достаточными материальными и кадровымиресурсами для проведения реконструкции в соответствии с техническимитребованиями. В-четвертых, даже в том случае, если бы реконструкцияпроводилась на должном уровне, с соблюдением всех условий, то и в этомслучае использовать трактора в полном объеме было невозможно из-заприсутствия скальных пород.
Обращает на себя внимание тот факт, чтопринципы, положенные в основу новой мелиоративной системы, былисформулированы НИИ гидротехники и мелиорации менее чем через два годапосле начала исследований, поэтому с большой степенью вероятности можноутверждать, что они не имели под собой достаточных эмпирических данных.Новая система привела только к значительному ухудшению отводаизбыточных вод. В середине 50-х гг. качество мелиоративных работ вПриозерском районе характеризовалось следующим образом: «Ряд участков,ранее используемых под посев, в последнее время сильно переувлажнены,причем не только в весенний и осенний периоды, но также и в летнийпериод… В колхозах района проводятся мелиоративные работы изатрачиваются довольно большие денежные средства… [они] не только недают соответствующего эффекта, но в отдельных случаях приводят кзаболачиванию площадей»487.Шестой пункт постановления 22 марта 1950 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
