Диссертация (1146356), страница 32
Текст из файла (страница 32)
5446. Оп. 80. Д. 1997. Л. 74об.-73.ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 49. Д. 834. Л. 24.455ЦГА СПб. Ф. 7179. Оп. 53а. Д. 136. Л. 82.456Там же. Л. 3, 4.457Бон Т. «Минский феномен». Городское планирование и урбанизация в Советском Союзе после Второймировой войны. М., 2013. С. 215.458Там же. С. 198.453454123подчеркнул, что «это построено из наших материалов и этими же самымилюдьми» и на кредиты от государства459.Качество новых домов оставляло желать много лучшего.Утверждалось, что «при строительстве новых домов колхозников вводятсязначительные улучшения: дома строятся на каменных фундаментах,увеличиваются размеры дверей и окон. Следует особо подчеркнуть, что вцелом восстановление наших деревень ведется на более высоком культурномуровне» 460.
Дома, возводившиеся для советских переселенцев после Зимнейвойны, по свидетельствам финнов, относящимся к периоду «войныпродолжения», отличались весьма низким качеством постройки: углы стен неврублены, а бревна просто положены друг на друга, полы делались без балок(половицы укладывались прямо на землю), печи плохо сложены и дымят,двери и окна не подогнаны и т. д. 461. В номере газеты Сосновского района«Сталинское слово» от 25 декабря 1951 г.
была помещена фотография, накоторой была изображена счастливая колхозница артели «Знамя труда»Огородникова со своими детьми и у своего нового дома. Дом, как видно,совсем не велик, на два окна налицо и по сравнению с большими финскимидомами (в том, что они были большие, можно убедиться, если учесть тотфакт, что в некоторых из них в 1945–1949 гг. размещалось больше однойсемьи, да и в тексте «рекламы» о преимуществах хуторских домов прямоидет речь) не выдерживал никакой критики. Зачастую большие финскиепостройки делились на несколько более мелких. УправляющийЛеноблпроекттрестом Г.Е. Александров говорил: «Есть у нас очень многохороших построек, и там начинается дележка этих домов на 2 дома.
Еслипостройка хорошая, доброкачественная, то лучше использовать ее наобщественное здание, а не резать на два жилых дома» 462.Проекты будущих центральных усадеб, изготовленные в 1947–1949 гг.,в связи с укрупнением колхозов, были пересмотрены и все работы по ихсоставлению были начаты заново. При выборе районными властямиместоположения центральных усадеб зачастую мнение колхозниковигнорировалось. Так было в случае с колхозом «Пионер» Выборгскогорайона463.
Так, в Лесогорском районе к июню 1950 г. было разработано 9эскизов планировки. Из них 5 были негодны, так как выполнены безпривязки к рельефу местности, внутриколхозному землепользованию и безЦГА СПб. Ф. 7179. Оп. 33. Д. 1400. Л. 148-149.Антонов С. Ленинградская область к выборам в местные Советы депутатов трудящихся // Пропаганда иагитация. 1947. № 21. С. 45.461Молчанов А.К. Указ. соч. С. 24.462ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп.
49. Д. 573. Л. 6463Там же. Оп. 62. Д. 469. Л. 43.459460124учетарасположениямелиоративныхсооружений.Вследствиепересеченности местности села проектировались на засеянной пашне 464.Параллельно со сселением было проведено сокращение площадиприусадебных участков в 1,5–2 раза. Вопреки истине, чиновникиоблисполкома утверждали, что «колхозники… ставят вопрос об уменьшенииразмера приусадебных участков с тем, чтобы основное внимание уделитьобщественному хозяйству колхоза» 465. В соответствии с постановлениембюро обкома 31 марта 1950 г.
общие собрания колхозников получили правоуменьшить приусадебные участки колхозников до «существующих среднихразмеров по районам области (0,35–0,6 гектаров на колхозный двор)»466.Секретарь Приозерского РК ВКП(б) И.М. Жеглов считал весной 1949 г., чтопереселенцы уже достаточно закрепились и им можно установить размерприусадебного участка не больше 40–50 соток467. Логика, которойруководствовались власти в данном случае, нельзя назвать иначе каквершиной абсурда. Выходило так, что колхозники испытывают горячеежелание трудиться в не приносящем никаких доходов общественномхозяйстве, не хотят обрабатывать свои участки, но вынуждены это делатьвследствие того, что они большие.
А если уменьшить размер участков и темсамым ущемить интересы колхозника, то определенно он никуда не уедет, т.к. по пребывании в течении нескольких лет на перешейке как бы лишаетсяспособности к передвижению. Скорее всего, что было с точностью донаоборот: «обратничество» и уход в город могли только усилиться. Об этомговорил и В.М. Андрианов на заседании в марте 1952 г.: «Необходимостьесть учесть то обстоятельство, что как только колхозник построит свойличный дом и заведет огород, ни о каком уходе из колхоза не будет идтиречи»468.Логично предположить, что местные власти использовали атмосферупсихического напряжения, чтобы манипулировать людьми и, в частности,побудить к перевозке домов.
Исследователи Европейского университета,проводившие опрос переселенцев, отмечают: «Информанты нередко пособственной инициативе, без специальных вопросов, сообщали о чувствестраха, преследовавшем их в то время». Слухи рисовали впечатляющийобраз финна-мстителя, вооруженного финским ножом. Подобного родафинны-мстители якобы переходили границу, проникали на хутора и подпокровом ночи устраивали побоище несчастным переселенцам. Конечно, неТам же. Оп. 49. Д. 573. Л. 10.ГА РФ Ф. 5446. Оп. 80. Д. 1997. Л.
38.466ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 49. Д. 496. Л. 31.467Там же. Л. 9.468Там же. Оп. 70. Д. 174. Л. 34.464465125все поддавались слухам. Не боялись те, кто либо непосредственносоприкасался с финнами, либо был уверен, что «моя милиция ипограничники меня берегут» 469, и переубедить последних было невозможно,ведь в этом случае пришлось бы признать, что соответствующие структурыработают неудовлетворительно, а это уже была бы политическая ошибка. Ихотя не было зафиксировано ни одного случая, чтобы финны мстилисоветским людям, это ощущение все же присутствовало.Во всяком случае, аппарат использовал образ «злого финна» к своейпользе.
Ведь финны не только убивали переселенцев, но и оставляли послесебя отравленное продовольствие. Одна из переселенок вспоминала, как,будучи ребенком, обнаружила в сарае огромную бочку с соленым мясом;сообщила матери. Мать была партийной, запретила детям пробовать ивызвала милицию. Дети заплакали: «Мясо же будем есть!» Милиционерыприехали и сказали детям: «Девочка, мы сейчас это мясо возьмем на анализы.Если мясо хорошее, то мы вам обязательно привезем мясо». Как и следовалоожидать, больше ни дети, ни их мать ни кусочка этого мяса не видели 470.Первый председатель Раутовского РИКа А.П. Архипов продолжал и в 70-егоды повторять, что «очень много было работы у минера.
Он жил в доменапротив нас. Многие дома на хуторах и вещи в них были заминированы.Многие подорвались» 471. Факты манипулирования имеются не только ввоспоминаниях, но и документах того времени. Одно из таких свидетельствпринадлежит начальнику Секретной части бумкомбината «Энсо» П.М.Самойлова. 27 февраля 1950 г. к нему зашел начальник одного из отделов испросил: нет ли новой информации относительно выселения репатриантов?На это Самойлов заявил, что вопрос по-прежнему сохраняет своюактуальность и следует постепенно и незаметно заменять репатриантовдругими специалистами.
Собеседник Самойлова сообщил, что такой жевопрос ему задал репатриант прораб Колосков. Последний рассказал, чтонакануне он встретил на базаре жену главного инженера Блинова, котораяпредложила продать ему корову, поскольку ему как репатрианту придетсяскоро уехать. С таким же предложением Блинова обратилась к репатриантуДубовцеву. А 13 марта она позвонила в отдел кадров комбината с вопросом:«Скоро вы будете увольнять репатриантов? Мне нужно купить корову» 472.Реконструкция мелиоративной сети велась параллельно со сселениемхуторов.
25 апреля 1950 г. бюро обкома приняло следующее решение: «БюроОбластного Комитета ВКП(б) считает, что для получения высоких иГраница и люди 212-213, 215-216.Там же. С. 220, 221, 226-227.471Краснолуцкий А. Сосново. СПб., 2009. С. 125.472ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 49. Д. 546. Л. 47.469470126устойчивыхурожаев…проводившиесядонастоящеговременимелиоративные работы в колхозах и совхозах Карельского перешейкасовершенно недостаточны для выполнения поставленных выше задач».Основные претензии сводились к тому, что работы прежних лет проводилисьфрагментарно, а не комплексно, и новые осушительные системы«копировали старую финскую сеть. Межканавные площади, в результатевыполненных мелиоративных работ, не превышали 0,5–1,0 га». Поэтомуосушительная система должна быть переделана путем устройства закрытогодренажа за счет государственного бюджета.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
