Диссертация (1146356), страница 34
Текст из файла (страница 34)
предписывалоблисполкому «при сселении с хуторов производить объединение чрезмерномелких колхозов» 488, которое производилось параллельно с ликвидациейхуторов. Именно в это время во всех республиках, краях и областяхСоветского Союза началась массированная целенаправленная кампания пообъединению нескольких небольших сельскохозяйственных артелей в одну,более крупную. В историографии нет ясности, какое конкретно решениеруководства страны запустило кампанию. Существует точка зрения, что487488ЦГА СПб Ф. 1684. Оп. 5. Д. 1972.
Л. 256.ГА РФ Ф. 5446. Оп. 80. Д. 1997. Л. 74 об.131укрупнение началось по инициативе Н.С. Хрущева в Московской области в1949 г., а затем эта практика была распространена на весь Советский Союзпостановлением ЦК ВКП(б) 30 мая 1950 г. «Об укрупнении мелких колхозови задачах партийных организаций в этом деле» 489, которое и сталоофициальной директивой о начале этой крупномасштабной кампании. Дажеесли обратиться к печати того времени, то можно увидеть, что Хрущев неимел прямого отношения к инициированию данной реформы. Первый послевойны, по официальной точке зрения, опыт объединения небольшихколхозов был произведен в Загорском районе Московской области в марте1948 г., когда Московскую парторганизацию возглавлял Г.М. Попов.
Новыйколхоз был образован из трех старых 490. Спустя два года подмосковный опытбыл распространен на всю страну. Если прослеживать эти события подокументам, картина получится несколько иной.Укрупнение колхозов привело к тому, что количество хуторов,подлежащих свозке, фактически стало значительно большим, чем это былоопределено постановлением бюро обкома. Так, в Выборгском районе должнобыть сселено по постановлению 345 хозяйств, а на самом деле – около 700, вПриозерском – 916 вместо 765, в Приморском – 460 вместо 280 491. Всего из208 мелких колхозов было образовано 53 крупных. Вследствие этого общееколичество дворов, подлежащих сселению, увеличилось до 4 079492.
Такойперерасчет был сделан секретарями райкомов, очевидно, в надежде «выбить»дополнительные ресурсы, но эта уловка была раскрыта и число хуторов,подлежащих сселению (2400 единиц), не было изменено.На перешейке объединение артелей началось буквально черезнесколько дней после выхода постановления об организационнохозяйственном укреплении колхозов пограничной полосы.
В конце марта1950 г. вышла статья секретаря Сосновского райкома ВКП(б) Н.М. Кучина, вкоторой речь в основном шла о необходимости укрепления колхозныхбригад, а в конце упоминался факт проведения отчетно-выборных собраний,на которых колхозники изъявляли желание объединиться 493. Официальнонеобходимость реорганизации обосновывалась в постановлении СоветаМинистров СССР 7 июня 1950 г. «Об укрупнении мелких колхозов» тем, что«в мелких колхозах нет возможности использовать с высокойпроизводительностью тракторы, комбайны, сложные молотилки и другиеХисамутдинова Р.Р.
Ошибки и просчеты, допущенные при укрупнении колхозов Урала в 1950–1952 гг. //Вестник Оренбургского государственного университета. 2002. № 7. С. 146.490На благо колхозного крестьянства // Сталинское слово. 1950. 7 апреля.491ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 49.
Д. 496. Л. 3, 40.492Там же. Д. 573. Л. 33.493Кучин Н.М. Задачи партийных организаций района в подготовке к весеннему севу // Сталинское слово.1950. 26 марта.489132сложные сельскохозяйственные машины… всесторонне развиватьобщественное колхозное производство и обеспечивать быстрый ростобщественных доходов» 494. Таким образом, формально причиной такогошага провозглашались сугубо экономические задачи.В пользу укрупнения приводился довод о том, что в число рядовыхколхозников вольется административно-управленческий персонал, которого«не потребуется так много в объединенном колхозе» 495.
Попытка не далаощутимых результатов сокращения административно-управленческогоперсонала. Люди, работавшие ранее председателями, счетоводами,сторожами, кладовщиками, заведующими фермами, не шли работать напроизводство,аисполнялисвоипрежниеобязанности,чтосвидетельствовало о складывании к тому времени устойчивого слояколхозной элиты. В Оредежском районе в объединенном колхозе «Знамякоммунизма» из 40 человек, которые должны были перейти на производство,работало лишь 4.
Часть представителей элиты, перестав работать на прежнихдолжностях, продолжали получать оплату. Руководители ликвидируемыхколхозов скрывали от правлений вновь образуемых артелей ценноеимущество: сельскохозяйственный инвентарь, зерно, транспорт. Бывшийпредседатель колхоза «Ударник» Осьминского района А.Е. Михайлов непередал новому председателю грузовую автомашину и покрышкистоимостью 20 тыс. рублей. Бывший председатель колхоза «Горестицы» тогоже района М. Антонова скрыла от учета и затем продала 2 тонны ржи изстрахового фонда496.Множество конфликтов возникло в связи с изменениемземлепользования. Вновь сформированные земельные участки колхозоввключали в себя территории совхозов, подсобных хозяйств и другихорганизаций.
Колхоз «Восход» Рощинского района занял часть совхоза«Кирилловский» Ленптицетреста, а колхоз им. Калинина Сосновского района– земли совхоза «Гражданский» того же треста. Вновь образованнымколхозам выделялись земли, принадлежащие другим предприятиям иучреждениям, а за последними, в свою очередь, закреплялись участкиупраздненных колхозов, оказавшиеся далеко от хозяйственного центра.Новому колхозу «Восход» была передана часть территории совхоза«Кирилловский» у озера Перкиярви площадью 1 094 га, а совхозу – выгоны иГА РФ Ф. 5446. Оп.
80. Д. 2026. Л. 87.Из мелких артелей создан мощный колхоз «Революция» // Сталинское слово. 1950. 16 мая.496ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 49. Д. 552. Л. 19-21.494495133пашни мелких колхозов им. Чапаева, им. Буденного и участокгосударственного земельного фонда 497.Согласно официальной позиции, объединение нескольких колхозовукрепит общественное хозяйство, т. к. на одного трудоспособногоколхозника и тяглую единицу будет приходиться меньше закрепленной заколхозом земли.Так, в колхозе «Перелом» имелось мало лошадей и рабочей силы, номного земли.
После объединения количество земли в новом колхозе будетеще больше, но в то же время «нагрузка на каждого трудоспособного и накаждую лошадь будет значительно меньше, если даже не считать широкогоиспользования на больших земельных массивах техники МТС» 498. Вместе стем в сообщениях об объединении имеются количественные данные.Несложный арифметический подсчет полностью опровергает утверждение обуменьшении нагрузки. Так, если в первоначально бывшем колхозе «Красныйрыбак» имелось 115 га пашни, 28 трудоспособных и 18 лошадей, то нагрузкана одного трудоспособного составляла около 4 га, а на одну лошадь – 6,3 га.В укрупненном колхозе «Революция», куда вошел и «Красный рыбак», было673 га пашни, 127 трудоспособных и 68 лошадей.
Соответственно, натрудоспособного здесь приходилось 5,2 га, а на одну лошадь – 9,8 га499.Слабые артели объединялись с более-менее сильными, и в результатенагрузка лишь увеличивалась.По мнению одного из участников освоения перешейка, послеукрупнения хозяйства «делались неуправляемыми». Это приводило к тому,что центр развивался, а дальние поселки увядали, «все-таки руководствоздесь, здесь и школа, здесь и клуб, здесь и все на свете, детские сады» 500.
Визвестной степени укрупнение даже противоречило интересам колхозногостроительства в условиях хуторской системы, поскольку управлениеукрупненным колхозом еще более затруднялось 501. С другой стороны, этобыло вполне логично, ибо в этом случае решению о свозке хуторовискусственно придавалась еще большая обоснованность.Изучая различные свидетельства о событиях тех лет, возникаетзакономерный вопрос: почему данные мероприятия были направленыименно против колхозников? Ведь совхозы тоже были размещены нахуторах, однако сселение совхозных хуторов в рассматриваемый периодТам же.
Д. 555. Л. 99-100.На благо колхозного крестьянства // Сталинское слово. 1950. 5 апреля.499Из мелких артелей создан мощный колхоз «Революция» // Сталинское слово. 1950. 16 мая.500Граница и люди… С. 145.501Больше внимания вопросу свозки домов на центральные колхозные усадьбы // Сталинское слово. 1952. 21мая.497498134фактически так и не было начато 502. Ответ на этот вопрос, какпредставляется, можно дать довольно просто. Тот, кто работал в совхозе,являлся по своему положению рабочим, т. е. теоретически социальной базойрежима. В то же время большевики были наиболее последовательнымипротивниками крестьян, соответственно, последние находились вантагонизме с Советской властью.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
