Диссертация (1146356), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Именно в совхозах, по видимому, сложилось наиболее тяжелоеположение с продовольствием во время массового голода 1946–1947 гг.Ситуация обострилась до предела вследствие повышения пайковых цен иТам же. Л. 33-46, 79.Граница и люди… С. 181.527ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 49. Д. 834. Л. 32-33.525526142снятия с нормированного снабжения продовольствием по карточкам осенью1946 г. 528В конце апреля 1947 г. руководству обкома партии стало известно оначавшемся 13 марта массовом падеже скота от бескормицы в совхозе«Ряйсяля» Кексгольмского района. К моменту составления сводки пала 41голова из 499, имевшихся на 1 марта. Ответственность за это происшествиебыла возложена на директора совхоза И.-И.
А. Кейлина, который, по мнениюбюро РК ВКП(б), не обеспечил заготовки кормов на зиму и не принялдолжных мер по прекращению падежа. Кейлин был снят с должности иисключен из партии, а его дело передано районному прокурору длярасследования529. Однако для него все окончилось вполне благополучно.Спустя некоторое время дело было передано в областную прокуратуру, гдебыло прекращено: «В результате проведенного следствия было установлено,что гибель скота произошла не по вине Кейлина, а в результате заболеванияскота, а 20 голов пало от истощения. Установлено, что Кейлин о состояниикормовой базы в совхозе неоднократно ставил вопрос перед УправляющимЛенмолживтрестом тов.
Гольцевым. Обвинение в необеспечении кормаминеобоснованно, так как Кейлин работал директором совхоза с ноября месяца1946 г. и заготовить корм не имел возможности. Не имел возможности икупить корма, так как совхоз находился в тяжелом финансовомположении» 530.В своем заявлении Кейлин выразительно описал обстановку в совхозе:«Рабочие и служащие, а также руководящий состав продовольственных ихлебных карточек не получали.
Своего хлеба и картофеля совхоз не имел.Большинство рабочих, прибывших осенью, своих огородов не имели. До 1февраля [1947 г.] рабочим и их детям взамен хлеба выдавались: отруби,жмыхи, мучные отходы, полученные для кормления скота. С 2 по 17 января втечение полумесяца совхоз не имел даже отрубей для снабжения рабочих.Жилища к зиме не были подготовлены. Дров на зиму также не былозаготовлено. Испытывалась огромная нужда в одежде и обуви… Былигруппы и лица, подстрекавшие не без успеха к срыву работ, невыполнениюнорм, вплоть до забастовок… Повсюду производились массовые мелкиехищения молока, отрубей, жмых[а] и др.
… Не было дня без чрезвычайныхпроисшествий. Голодающие люди не давали прохода на производстве,толпились у дверей кабинета директора. Распределение скудных ресурсовпитания занимало много времени у меня и у аппарата». По свидетельству«Постановление правительства застало нас врасплох…» Мероприятия по экономии хлеба в партийныхсводках 1946 г. Публикация К.А. Болдовского // Новейшая история России. 2013.
№ 2. С. 265.529ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2. Д. 6295. Л. 64-64 об..530ЦГАИПД СПб. Ф. 1728. Оп. 1. Д. 412663. Ч. 4. Л. 2.528143работников райкома, рабочие «уезжают, бросая паспорта, без расчета…Своего скота (коров) рабочие, за исключением 7–8 семей специалистов, неимеют… Рабочие недовольны директором совхоза за то, что он редкоразговаривает с рабочими по их нуждам, отговариваясь занятостью, бываютслучаи, когда директора обкладывают матом (доярки на 2-й ферме,заправщиквкабинете)».Ситуацияосложнялосьнациональнойпринадлежностью директора: «Ещё и такой коммунист как Калининврывается в кабинет директора с костылем, занимаясь антисемитизмом, апарторганизация на это не реагировала»531.Положение в совхозах не улучшилось и после того, как закончилсяголод. По признанию секретаря обкома Г.Г.
Воротова, сделанном им в июле1948 г., нигде «нет худших бытовых условий, чем в совхозах; помещениянаходятся в таком состоянии, что даже входные лестницы поломаны и людискоро вынуждены будут в окна лазать» 532.В 1949 г. директор совхоза № 10 Лесогорского района К.Н. Неплитворил неограниченный произвол по отношению к рабочим. Он присваивалсебе продукцию и имущество совхоза, совершал всевозможные подлоги ирастраты.
Импортный скот был истощен, корма не были заготовлены, имелсябольшой падеж. Телятница Фалалеева рассказала проверяющим: «Непливыселил меня в холодную комнату, чтобы квартиру освободить для себя. Зато, что я долго не выезжала из квартиры, он снял меня с работы конюха иперевел на полевые работы… В совхозе он взял для себя с Наумовой двухкоров и только часть молока сдавал в совхоз. Когда я сказала ему, почему несдает все молоко в совхоз от коров, он пригрозил, что “за это будешь внаказание возить навоз на мой огород” и обругал площадной бранью».
Неплипоселился у шофера Наумова, и, не платя за проживание, выставил его издома, а сам склонил к сожительству его жену533.По свидетельству сотрудников сельхозотдела обкома партии,проводивших проверку, «у Непли отсутствует элементарная выдержанностьи тактичность в разговорах с людьми, в том числе и с официальными лицами,элементарное чувство ответственности за свои выражения и заявления.Поэтому несмотря на очевидность и неопровержимость фактов его плохойработы, злоупотреблений, непартийных и аморальных поступков вотношениях с людьми и в быту, убедить его в признании их невозможно».Характерны высказывания приятелей Непли, назначенных им на ключевыедолжности в совхозе, которые открыто заявляли: «Мы приехали сюда неТам же.
Л. 4 об., 24, 29.ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 2. Д. 6640. Л. 18.533Там же. Оп. 49. Д. 82. Л. 128, 130, 143, 157.531532144работать, а на дачу». Как указывали ревизоры из животноводческого треста,«“все наши”… живут хорошо, делают что хотят, а кто не с ними, темугрожают судом» 534. Как справедливо считает В.А. Иванов, «за фальшивойвывеской сталинского социализма действительно царили голод, рабство ивласть грубой силы» 535.В конечном счете, причины неудовлетворительных производственныхпоказателей совхозов, как и колхозов лежали не в плоскости финскогопроисхождения домов и ферм, а в отсутствии взаимосвязи между трудовымиусилияминепосредственногопроизводителяиегозаработком.Выразительный пример об атмосфере в одном из совхозов был приведенлектором обкома Агамаляном, выезжавшим в Лесогорский район, насовещании в Смольном 9 августа 1950 г.: «Директор Алексеев и главбухпридерживаются следующей философской премудрости – рабочий не должензарабатывать больше директора и главбуха.
Если рабочий постарается, то егозаработок все равно снизят. И это в условиях недостатка рабочей силы, накоторый беспрерывно жалуется директор совхоза. Поэтому теперь рабочиестараются работать в пределах максимума, а хлеб тем временем осыпается. Улюдей никакого стимула нет». И далее: «Доярки в совхозе не воспитываютсяв духе соблюдения правил гигиены. После того, как я посмотрел, как ониухаживают за коровами, мне в магазине не хочется покупать молоко. Доятгрязными руками, вымя не вытирают, коров не моют и они заросли грязьютак, что металлической расческой не расчешешь.
Если захотят, так иногдадоярки вытирают у коров вымя тряпочкой. И такая грязь при изобилии воды»536.Аналогичная картина была и в колхозах. На каждом собраниипроизносились речи о том, как плохо работают и как надо работать членамартели, принимались соответствующие резолюции и все оставалось постарому.
3 января 1948 г. правление колхоза «Двигатель» утвердилораспорядок дня: выход на работу в 7 часов утра, с 12 до 14 часов – перерывна обед, затем снова работа. Реально люди выходили на работу по своемужеланию, а многие и вовсе не участвовали в труде в общественномхозяйстве537.Насаждение социалистического сельского на перешейке проводилосьтвердо и последовательно на протяжении всего рассматриваемого периода.Мероприятия по реконструкции хозяйства согласно представлениямпартийных чиновников о правильном сельском хозяйстве носилиТам же.
Л. 102, 166.Иванов В.А. Миссия Ордена… С. 207.536ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 49. Д. 834. Л. 11.537ЛОГАВ Ф. 300. Оп. 32. Д. 13. Л. 1об.-2.534535145целенаправленный характер и были инициированы властью. Как сселениехуторов, так и переделка мелиоративной сети не имели достаточныхфинансовых, материальных, трудовых, кадровых и научных предпосылок ипо сути являлись социально-экономической авантюрой.
Сама по себединамика выполнения и результаты работ также говорят о том, что крестьянебыли абсолютно не заинтересованы в данных мероприятиях. В целом имудалось успешно саботировать все начинания региональных властей,поэтому государству, для выполнения поставленных задач, фактическипришлось взять на себя все затраты, вызванные развертыванием стольмасштабного строительства.В то же время усилия государства по освоению перешейка не далиэкономического эффекта, на который рассчитывали изначально.
Посуществу, принятая в 1946 г. программа создания достаточноговнутриобластного производства мясомолочной продукции, овощей икартофеля не была выполнена. Данный вывод следует как из решенийобластного руководства и из количественных данных, так и из показателейработы совхозов Министерства мясомолочной промышленности и вполнезакономерен, если принять во внимание антагонистические отношениямежду рядовыми тружениками и управленцами, а также отсутствиивзаимосвязи между доходами работника и его объемом вложенного труда.146Глава III. Промышленный потенциал Карельского перешейка3.1. Динамика развития и состояние энергетики, добычи полезныхископаемых, шоссейных дорогВ послевоенный период Ленинградская область в целом продолжалаоставаться типично сельскохозяйственным регионом, в центре которого былрасположен крупнейший промышленный центр СССР – Ленинград.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
