Диссертация (1146356), страница 15
Текст из файла (страница 15)
В то же самое время Б.И.Комендантов докладывал, что по состоянию на 31 мая 1946 г. всуществующие колхозы можно дополнительно подселить 1042 колхозныхсемьи, а при условии изъятия земель и построек от подсобных хозяйств,временно переданных последним, – дополнительно еще около тысячисемей 198. На основании всего этого можно предположить, что размещениеколхозников происходило следующим образом.
Первоначально произвольновыбирался населенный пункт, куда переселяли некоторое количествоколхозников, затем подсчитывали количество свободных домов, и в этиоставшиеся дома «доприселяли» следующие партии колхозников. Врезультате, если одни поселки с близлежащими хуторами были заняты, тодругие оставались еще совершенно свободными.Были предприняты попытки отойти от планирования переселений,основанного на наличии жилой площади. На 1949 г. доприселение в ужесформированные колхозы уже не намечалось, поскольку «на одно хозяйствоприходится 10 га сельскохозяйственной площади [выделено автором], чтопри имеющемся количестве трудоспособного населения и при оставлении50% сельскохозяйственной площади под травами, а также небольшомЦГА СПб. Ф.
7179. Оп. 47. Д. 2. Л. 257.Там же. Д. 2. Л. 57.197Там же. Д. 2. Л. 52.198Там же. Д. 2. Л. 40-42.19519659удельном весе пропашных культур – следует считать нормальной нагрузкой.А по Приморскому району на лицо даже некоторая недогрузка или избытокнаселения, так как завоз населения больше ориентировали на наличие жилыхпостроек, чем на действительную потребность в рабочей силе при даннойструктуре хозяйства. Такое положение обязывает при разработкеперспективного плана учесть это явление и или отселить часть семей, илинесколько изменить структуру хозяйства в сторону его интенсификации» 199.Тем не менее, как указывал ленинградским руководителям в своей докладнойзаписке февраля 1953 г.
начальник Главного Переселенческого Управленияпри Совете Министров СССР Г. Зеленский, в колхозах «Путь Ильича»,имени Молотова Лесогорского района, «Пограничник» Выборгского районаиспытывался острый недостаток рабочей силы. На одного трудоспособногоколхозника в них приходилось от 10 до 15 га, но в каждое из этих хозяйствнамечено вселить только по 15 семей. В то же время в колхозе «Победа»Рощинского района на одного трудоспособного приходится лишь 2,2 га, нотуда намечено вселить 20 семей. Из 65 семей, намеченных для переселения вПриморский район, около половины должно быть вселено в рыболовецкиеколхозы, хотя переселение в рыбацкие артели уже не должно былопроизводиться200.Известны случаи, когда несколько семей вынуждены были жить водном доме, но их количество незначительно.
Весной 1947 г. по решениюправительства в районы Карельского перешейка было переселено 1505колхозных семей, из них в Выборгский район – 370, Кексгольмский – 306,Райволовский – 113, Раутовский – 316, Яскинский – 400, всего 8314человек201. Из этого количества 47 семей, имея на руках ордера назакрепленные дома, вынуждены по несколько семей временно проживать вдомах вместе с ранее переселившимися колхозниками или рабочимиподсобных хозяйств, так как дома, предназначенные этим семьям,находились в плохом состоянии 202. По данным Г. Зеленского, к началу 1953г.
115 семей не имели домов и были размещены «в порядке уплотнения» 203.Наиболее вопиющий из известных нам случаев имел место в колхозе«Комсомолец» Яскинского района. В отведенном переселенцу Пакудину ссемьей из 8 человек доме в двух комнатах жил дорожный мастер Перов ссемьей из 4 человек, в третьей комнате были помещены козы последнего, ана кухне ютился сам Пакудин с семьей и еще рабочий ДЭУ с семьей из 9ЦГА СПб. Ф.
7179. Оп. 47. Д. 31. Л. 62.ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 81. Д. 89. Л. 187.201ЦГА СПб. Ф. 7179. Оп. 45. Д. 27. Л. 133-134.202Там же. Л. 129.203ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 81. Д. 89. Л. 189.19920060человек. «Мастер Перов терроризирует переселенца, разрушает жилой фонди хулиганит» 204. Надо сказать, что такие случаи совместного проживаниянескольких семей в одном доме были очень редки. В пользу этого такжеубедительно свидетельствуют данные Б.И. Комендантова (табл. 2.1.4.).С другой стороны, возможности для выбора существовали для тех, ктоумел правильно ими воспользоваться, что, вероятно, усиливало неразберихув распределении домов. Так, колхознику Пугачеву был дан ордер наоднокомнатный дом, но после того, как он отдал мешок картофеля техникуколхозного строительства, дом был заменен на двухкомнатный с кухней 205.Несмотря на то, что постановлением Совета Министров СССР 25 сентября1952 г.
предписывалось размещать переселенцев в местах вселениякрупными группами, добиться этого так и не удалось, равно как ипереселения не отдельными семьями, а целыми производственнымибригадами206. Начальник Управления сельского и колхозного строительстваМ.Е. Осипов объяснял: «На заселенные дома районами не выдавалисьзакрепительные ордера, вследствие чего приехавшие колхозники меняли себеместожительство по несколько раз из имеющихся свободных и незаселенныхдомов, и после этого требовали вновь ремонта» 207. На Карельском перешейкетакие факты осталось, по-видимому, без последствий, но в тех районахобласти, куда могли вернуться недавно высланные бывшие хозяева, этомогло привести к неприятному исходу для переселенцев.
Управляющий ЛОКСельхозбанка П. Макаров говорил об этом в конце февраля 1953 г.: «Я прошуобратить внимание членов бюро на такое положение. В Ломоносовском,Волосовском районах переселенцы 1948–1949 гг. Они приехали, им далидома, которые принадлежали отселенным финнам, причем районныеорганизации не оформили дома на переселенцев-колхозников. Теперьимеются случаи, когда финны – хозяева домов возвращаются или присылаюткого-либо с доверенностью, подают в суд и судом колхозники-переселенцывыселяются.
Были случаи, когда переселенцы договариваются с бывшимивладельцами, платят требуемую сумму и просят оформить дома» 208.Состояние предоставляемых домов не всегда удовлетворялоэлементарным жизненным стандартам. В Выборгском районе из 350 домовне отремонтированы крыши, окна и двери в 140 домах, полы и потолки в 50домах, в Райволовском районе из 113 домов крыша, полы, потолки, печи,окна не приведены в порядок в 70 домах, 22 семьи остались без надворныхЦГА СПб. Ф. 7179. Оп. 45.
Д. 27. Л. 138.ЦГА СПб. Ф. 8823. Оп. 1. Д. 42. Л. 31.206ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 81. Д. 89. Л. 12, 187.207ЦГА СПб. Ф. 8823. Оп. 1. Д. 50. Л. 15 об.208ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 81. Д. 89. Л. 18.20420561построек209. В силу того, что отделы колхозного строительства были не всостоянии справиться с ремонтом всех построек, дома и прочие сооруженияприводились в порядок руками самих колхозников.
В колхозе имени Чапаеваколхознику Д.Д. Загуляеву был предоставлен недостроенный и непригодныйдля жилья дом. Своими силами Загуляев сложил русскую печь, вставил иостеклил 5 оконных рам. В Яскинском районе из 400 домов крыша быланеисправна в 44. Летние рамы были остеклены на 70 %, а зимние – на 60%210.Получилараспространениепрактикаотпускаколхозникамстроительных материалов, осуждаемая контролирующими инстанциями, ибооб их расходовании колхозники не отчитывались. Яскинский отдел сельскогои колхозного строительства с июля по октябрь 1947 г.
выдал 104 рулона толя,98 килограммов гвоздей и 59 печных плит 211.Необходимо учитывать, что подавляющее большинство домов былодеревянным и покрыто такими сравнительно недолговечными материалами,как дранка или толь. Даже в течение непродолжительного времени они моглисерьезно обветшать.
В колхозе «Красный пахарь» Раутовского районапереселенцам Рудину и Платунову с семьями по 7 человек предоставленыдве комнаты площадью по 20 кв. метров, дом «полусгнивший, в пазахимеются большие дыры, крыша течет, печи дымят»212. Однако упоминания отаких негодных домах относительно редки. Судя по информацииконтролеров МГК РСФСР, по большей части жалобы колхозниковвызывались отсутствием остекления или неисправностью печей 213. Даже вдоме с исправной кровлей, но отсутствующими оконными переплетами илиплитой жить было все равно невозможно, учитывая холодное время года.О том, что дома в большинстве случаев находились внеудовлетворительном состоянии, можно косвенно судить по тому, что, какуже отмечалось, денежную ссуду на хозяйственное обзаведение (например,покупку мебели), полагавшуюся переселенцам, последние стремилисьоформить в качестве ссуды на ремонт домов.
Управляющий Ленинградскойобластной конторой Сельхозбанка П. Макаров объяснял: «Использованиесредств, отпущенное на хозяйственное обзаведение, на ремонт домов былодопущено филиалами на основе разрешения конторы… Такое указание врайоны было дано на основе просьбы переселенческого отдела и запросов израйонов». Так, из выделенных на эти цели в Яскинском районе 1 058 тыс.ЦГА СПб. Ф. 8823. Оп. 1. Д. 50. Л. 7.ЦГА СПб. Ф. 7179. Оп. 45.
Д. 27. Л. 44.211Там же. Л. 46.212Там же. Л. 139.213ЦГА СПб. Ф. 8823. Оп. 1. Д. 42. Л. 28.20921062рублей было выдано 782 тыс. рублей, 640 тыс. было выдано именно наремонт домов и лишь 142 тыс. (66 семьям) – на собственнохозобзаведение214. Ссуды на ремонт домов, помимо денег, отпускаемых нахозобзаведение, выдавались, но в первое время спросом они не пользовались.За 1945 г. и I квартал 1946 г. из 275 тыс. рублей выданных ссуд на ремонтдомов было взято только 126 тыс. рублей, поскольку многие постройки ещенаходились в хорошем состоянии 215.Поскольку имелись случаи, когда в одном доме жило по несколькосемей, районные руководители стремились создать видимость недовольстваколхозников хуторской системой. Председатель Яскинского РИКа В.И.Сушников писал: «Комиссия отмечает, что отдельные колхозники не имеютсобственных домов – это объясняется тем, что эти колхозники не поехали впредоставленные им дома, расположенные на окраинах населенного пункта,удаленные от центра колхоза (хутора) и по согласию разместились в одном».Беспалов даже утверждал, что часть семей (не более 20) не поехала вхорошие восстановленные дома, а разместилась ближе к центру колхоза «вплохих домах без коровников».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
