Диссертация (1146292), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Санкт-Петербург в августе 1992 года / Политический мониторинг. URL:http://igpi.ru/monitoring/1047645476/1992/0892/78.html (дата обращения - 25.09.2015).834ЦГА СПб. Ф. 7384. Оп. 64. Д. 481. Л. 123.835Вестник Ленинградского городского Совета народных депутатов. 1991. №. 6. С. 30.836Конституция (Основной закон) РСФСР от 12 апреля 1978 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР.1978. № 15. Ст. 407.837Прокурору указали на место. В законе // Коммерсантъ. 1992. 13 января.838Вы пишите, вы пишите, вам зачтётся … // Там же. 1992. 6 июля.839ЦГА СПб. Ф.
7384. Оп. 64. Д. 251. Л. 5.840Там же.116мэре В.В. Путина и начальника Управления внешнеэкономических связей комитетаА. А. Аникина.841Закон 1992 года «О краевом, областном Совете…» предоставлял Совету правоутверждать структуру городской администрации и схему управления городом. Свведением в действие этого закона Петросовет 30 марта отменил распоряжения мэра,связанные с созданием комитетов администрации и утверждением их положений.842 Вэтом же решении Петросовет предложил мэру до 1 мая 1992 года предоставитьнеобходимые проекты на утверждение сессии.843 Четырнадцатая сессия 8 июня 1992 годапризнала неудовлетворительной работу мэрии над схемой управления городом ипредложила образовать совместную рабочую группы для устранения недостатков.844 Вянваре 1993 года мэр представил сессии материалы о схеме управления городом, которыеСовет лишь принял к сведению, не увидев в них собственно схемы управления.845 Мэрубыло поручено совместно с Советом до 1 марта 1993 года доработать этот проект иструктуру администрации (решение от 21 января 1993 г.).846 В апреле 1993 года сессияпризнала неудовлетворительным отчёт мэра о работе администрации за 1992 год.847 Стоитзаметить, что в этом случае депутатов не удовлетворил именно отчёт, а не сама работаадминистрации.Исполнительная власть города стремилась усилить своё положение, в то же времязакон 1992 года «О краевом, областном Совете…» предоставлял Совету достаточноширокие полномочия, в том числе по контролю над администрацией.
Летом 1992 годапоявился анонимный проект указа президента «О полномочиях органов управленияСанкт-Петербурга в период проведения экономической и земельной реформы». 848 11 июняэтогогодасессияотметила,чтопроект«содержитсущественныенарушенияКонституции, Федеративного договора и законов Российской Федерации, а его введение вдействие фактически означает установление в Санкт-Петербурге режима авторитарной,неограниченной и бесконтрольной власти мэра города и отстранение населения отрешения важнейших вопросов жизни города».849 В частности, проект предполагал841ЦГА СПб. Ф. 7384.
Оп. 64. Д. 251. Л. 8Вестник Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов. 1992. № 5-6. С. 154-155.843Там же.844Там же. 1992. № 9. С. 43.845Там же. 1993. № 7-8. С. 53.846Там же.847Там же. 1993. № 9. С. 16.848Авторство проекта не доказано: В Петербурге ветры свищут, а в Москве бумагу ищут // Коммерсантъ.1992. 8 июня.849О проекте Указа Президента России «О полномочиях органов управления Санкт-Петербурга на периодпроведения экономической и земельной реформы» (11 июня 1992 г.) // Официальный сайт Законодательногособрания Санкт-Петербурга. URL: http://old.assembly.spb.ru/ndoc/doc/0/2100612/?print=0 (дата обращения –25.05.2015).842117непосредственное подчинение администрации города президенту и правительству, атакже ограничение полномочий Совета.850 Советом было подготовлено обстоятельноезаключение на проект, что позволило избежать его принятия.851Актуальным политическим вопросом оставалась коррупция.
17 февраля 1993 годасессия Петросовета обсуждала это проблему.852 Начальник комитета Министерствабезопасности по Санкт-Петербургу В. В. Черкесов отметил масштабность причинвозникновения этого явления: общий экономический кризис, расстройство кредитнофинансовой системы, отсутствующие чёткой правовой база, слабость государственныхинститутов, призванных обеспечить законность.853 Он же указал на существующие фактынезаконнойдеятельностидолжностныхлицвПетербурге. 854НачальникГУВДА. Г. Крамарев отметил, что в 1992 году в составе 121 преступного сообщества былизадействованы 37 представителей органов власти.855 Крамарев констатировал нехваткусотрудников правоохранительных органов и ассигнований на развитие, а также сложностьпроведения каких-либо законодательных инициатив через федеральные органы власти.856В докладе председатели постоянной комиссии по работе с правоохранительнымиорганами А.
Я. Ткаченко прозвучали слова критики в адрес городской прокуратуры, чьяработа требует проверки, которую и запланировала комиссия.857 Ткаченко отметил, что всложившихся экономических условиях невозможно остановить рост преступности, ноесть шанс повысить раскрываемость при условии дополнительной финансовой помощиСовета.858 В ходе обсуждения была затронута и работа самих депутатов, часть которыхзанимались коммерческой деятельностью.859В результате 24 февраля сессия приняла решение «О борьбе с коррупцией ворганах власти и управления Санкт-Петербурга».860 Помимо разработки законодательныхинициатив, Совет решил обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации спросьбой о проверке следственной деятельности прокуратуры Санкт-Петербурга по делам850О проекте Указа Президента России «О полномочиях органов управления Санкт-Петербурга на периодпроведения экономической и земельной реформы» (11 июня 1992 г.) // Официальный сайт Законодательногособрания Санкт-Петербурга.
URL: http://old.assembly.spb.ru/ndoc/doc/0/2100612/?print=0 (дата обращения –25.05.2015).85120 лет парламентаризма в Санкт-Петербурге: юбилейное заседание Ленинградского (СанктПетербургского) городского совета народных депутатов. 5 апреля 2010 [Электронный ресурс]// Электроннаябиблиотека «ЛитМир». URL: http://www.litmir.net/br/?b=140104&p=1 (дата обращения – 1.06.2014).852ЦГА СПб.
Ф. 7384. Оп. 64. Д. 453. Л. 3-4.853Там же. Л. 96.854Там же.855Там же. Л. 125-142.856Там же.857Там же. Ф. 7384. Оп. 64. Д. 454. Л. 37-47.858Там же.859Там же. Л. 62-106.860Вестник Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов. 1993. № 9. С. 13.118о должностных преступлениях за 1991-1992 годы; предложить Управлению министерствабезопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской областисовместно с прокуратурой Санкт-Петербурга провести криминологический анализрешенийПетербургскогогорсоветаираспоряжениймэраСанкт-Петербурга,определяющих порядок распоряжения государственным и муниципальным имуществом вСанкт-Петербурге.861В начале 1990-х годов после распада Советского Союза актуальность приобрёлвопрос о статусе Ленинграда – Санкт-Петербурга как региона. Ещё в мае 1991 годаЛенсовет рассматривал проект Федеративного договора.
В результате 20 мая сессияодобрила концепцию подписания такого документа как основы для новой КонституцииРоссии и Союзного договора.862 Ленсовет обратился в Верховный Совет РСФСР спредложением парафировать договор вместе с приложением «О статусе Ленинграда» вкачества его составной части.863 Согласно этому приложению Ленинград как субъектфедерации обладал всеми полномочиями республики в составе РСФСР.864ВдальнейшемГосударственногоСоветомуставаужевЛенинграда.июне1991 годаПостояннаязаконодательства представила проект на девятой сессии.разрабатывалсякомиссия865попроектвопросамДокумент был принят ксведению и отправлен на доработку.866 Летом 1991 года Ленсовету не удалось утвердитьсобственные документы о статусе мэра и выборах, однако постановление ПрезидиумаВерховного Совета РСФСР от 8 июля 1991 года предполагало разработку закона о статусеЛенинграда, поэтому уже одиннадцатая сессия в октябре была посвящена решению этоговопроса.1 октября 1991 года сессия Совета рассматривала вопрос об уставе города.867Председатель Совета А.
Н. Беляев заявил, что уже летом этого года была созданасовместно с мэрией рабочая группа из «учёных и депутатов», которая подготовила проектдокумента.868 Проект рабочей группы на сессии представил Ю. А. Кравцов.869Альтернативный проект «Открытый город» принадлежал депутатам Ю. Ф. Жарову,В. К. Смирнову и Э Б. Перчику.870 Этот документ определял Санкт-Петербург как«демократическое государственное образование с правовым режимом свободного861Вестник Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов.
1993. № 9. С. 13.Там же. 1992. № 2. С. 24-25.863Там же.864Там же.865Вестник Ленинградского городского Совета народных депутатов. 1991. № 4. С. 10.866Там же.867ЦГА СПб. Ф. 7384. Оп. 63. Д. 94. Л. 3-4.868Там же.869Там же. Л. 142.870Там же. Л. 163.862119предпринимательства и свободного сотрудничества». 871 Депутат А. А. Аникин в проекте«Форпост России» предлагал восстановить права представительной власти в СанктПетербурге, а также провести референдум о придании субъекту статуса республики.872С.
Н. Егоров считал необходимым опираться на положения первоначального вариантаФедеративного договора, где закреплялось равноправие субъектов. 873 Кроме того, Егороввысказал критику в адрес рабочей группы, которая не организовала широкое обсуждениесвоего проекта, что могло бы сократить дискуссию на сессии.874 А. Н. Беляев предложилпринять вариант, который легче был бы утверждён в Москве, то есть ограничитьсявопросом о дополнительных полномочиях Совета и разграничении компетенции органоввласти и управления.875Обсуждение показало, что одним из основных был вопрос о статусе СанктПетербурга как субъекта. В результате сессия вынуждена была сделать перерыв длясогласования проектов, и после этого 9 октября проект рабочей группы был принят заоснову и после принятия поправок утверждён 14 октября 1991 года.876 Санкт-Петербургопределялся как полноправный субъект Российской Федерации, чей статус закрепляетсяКонституцией и иными законами.877 Городской совет по вопросам ведения города имеетправо устанавливать правовые нормы; контролировать деятельность соответствующихорганов власти и управления; избирать, утверждать и назначать должностных лиц;осуществлять права собственника городского имущества.878 Городская администрацияподотчётна Совету.879 Проект было решено представить Верховному Совету РСФСР вкачестве законодательной инициативы, однако этот документ не стал законом.880 Пословам самих депутатов, проект не был рассмотрен на высшем уровне, так как «всемстало не до него» после августовского путча, распада СССР и заключения Федеративногодоговора.881 На непринятие документа могла повлиять и позиция мэра А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
