Диссертация (1146283), страница 55
Текст из файла (страница 55)
Несмотря на высказанные исследователями сомнения в авторстве инокаФилофея этого произведения, мы считаем, что поскольку Сильвестр мог переписать частьпослания псковского публициста, то его можно использовать для характеристики общественнополитический взглядов старца Елеазарова монастыря.В «Послании некоего старца в беде сущимъ иже и хотящим от него помощи» Филофеярассматривался вопрос о взаимоотношении монарха и его подданных. Это утешительноепослание было написано вельможе, которого посетила «скорбь велия» и постигло «великоестрашное царьское наказание»932. Обращение опального за помощью к публицисту не выглядитслучайным, так как было хорошо известно, «что Филофей пользовался репутацией человекабольшой моральной силы», который при надобности заступался за псковичей передвластями 933. Адресат просил книжника ходатайствовать за него перед людьми, близкими квеликому князю Московскому.
Однако старец Филофей отказал ему, мотивируя это тем, чтовсякое наказание исходит от Бога, и нужно искренне молиться и просить помощи уВсевышнего. Псковский книжник писал о том, что Божья кара настигает не только простыхсмертных, но и неправедных государей. Например, царей: вавилонского Навуходоносора II,иудейского Манассия (696 – 642 гг. до н. э.) и армянского Тиридата I (62 – 88 гг.
н. э.). Запровинности Господь превратил их в животных. Однако когда они покаялись в своих грехахперед Всевышним, то получили от Него прощение и «великоую милость»934. Поэтому старецФилофей советовал опальному вельможе свою скорбь утолить «молитвою и постом, и слезамии истиннымъ покаяниемъ, и престатием от всяких золъ», тогда Господь услышит молитву и931Зимин А.А. И.С. Пересветов и его современники.
C. 54 – 55.932ОР РНБ. Соф. № 1281. Сборник. Конец XVI в. Л. 399. – См. также: Малинин В.Н. Старец Елеазарова монастыряФилофей... Приложение № II. С. 7.933ОР РНБ. Погод. № 1620. Сборник. Начало XVII в. Л. 239 – 243 об.; Послание Филофея к Мунехину по случаюморового поветрия в Пскове в двух редакциях // Малинин В.Н. Старец Елеазарова монастыря Филофей...Приложение № IV. С.
26 – 32; Насонов А.Н. Из истории псковского летописания // ИЗ. М., 1946. Т. 18. С. 270. –См. также: Довнар-Запольский М.В. Московские гуманисты и обскуранты... С. 31 – 32.934ОР РНБ. Соф. № 1281. Сборник. Конец XVI в. Л. 399 об.
– 400 об. – См. также: Малинин В.Н. СтарецЕлеазарова монастыря Филофей... Приложение № II. С. 8 – 9.186«царьский гневъ оутолитъ»935, а государь смилостивится и «за нужоу поместейцом устроилъ тяи вотчинку отдасть» 936. Представление псковского публициста о необходимости покорностиподданных монарху и терпеливом ожидании ими его милости сближает его со взглядамиИосифа Волоцкого и митрополита Даниила на этот вопрос.Нужно указать, что в этом произведении старец Филофей также проводит идею обогоустановленности великокняжеской власти. В этом его представления тоже смыкались совзглядами Иосифа Волоцкого, митрополита Даниила, Максима Грека и Ф.И. Карпова.
Помнению псковского публициста, недопустимо было иметь «къ Богоу неблагодарение или нагосударя хоуленъ помыслъ и глаголъ неблагочестивъ», потому что «сердце бо царево в роуцеБожии, и слоуга бо есть Божии». Монарх поставлен Всевышним в наказание грешникам,творящим обиду невинным людям и «содеващим неправду». Подобно Иосифу Волоцкому имитрополиту Даниилу, старец Филофей включил в текст своего Послания изречение апостолаПавла из Послания к Римлянам (13: 1-5): «Бога чтите, а царя боитеся, не туне бо меч носитъ впохвалоу добродеемъ, а во отмшение злодеемъ.
Инде писано, аще не хощеши боятеся властитвори благое и похвалу начнеши имети велию от него, се бо есть благооугодно предгосподемъ»937. В соответствии с таким пониманием общественных функций монарха игуменЕлеазарова монастыря призывал вельможу подчиниться воле богоустановленного правителя.Псковский книжник советовал подданным великого князя Московского Василия III:«Государю тъщися верою слоужити и правдою и покорениемъ, чтобы и вперед самому в конецъне погибнути в семъ веце и в будоущемъ и царьскои бы души не на вредъ»938. Следовательно,за небрежную службу, за нарушение присяги и непослушание властям подданный должен былподвергнуться суровому наказанию.
Псковский книжник включил в список всевозможныхчеловеческихпрегрешений,закоторые«казнинаводитъправедныйсоудияБогъ»,«неправдобу», неповиновение монарху и злословие на особу светского правителя 939. СтарецФилофей увещевал опального быть благочестивым, не слушаться людей, которые подстрекают935ОР РНБ.
Соф. № 1281. Сборник. Конец XVI в. Л. 401. – См. также: Малинин В.Н. Старец Елеазарова монастыряФилофей... Приложение № II. С. 9 – 10.936ОР РНБ. Соф. № 1281. Сборник. Конец XVI в. Л. 408. – См. также: Малинин В.Н. Старец Елеазарова монастыряФилофей... Приложение № II. С. 22.937ОР РНБ.
Соф. № 1281. Сборник. Конец XVI в. Л. 404 об. – 405. – См. также: Малинин В.Н. Старец Елеазаровамонастыря Филофей... Приложение № II. С. 16.938ОР РНБ. Соф. № 1281. Сборник. Конец XVI в. Л. 399. – См. также: Малинин В.Н. Старец Елеазарова монастыряФилофей... Приложение № II. С. 23.939ОР РНБ. Соф. № 1281. Сборник. Конец XVI в. Л. 404.
– См. также: Малинин В.Н. Старец Елеазарова монастыряФилофей... Приложение № II. С. 15.187его на «злословие и оукорение износити на государя», но «всегда глаголъ сеи праведнаго дабоудеть» в его «сердцы» и «во оустнахъ» 940.Итак, по нашему мнению, идея старца Филофея «Москва – Третий Рим» была вызванаего эсхатологическими переживаниями и носила мессианский, религиозный характер, поэтомуона не была востребована в выработке внешнеполитического курса Московского «царства».Основная направленность этой идеи заключалась в обосновании святости и благочестияРоссии, а также в утверждении автокефалии Русской Православной Церкви.
В представлениипсковского публициста Московское государство являлось прямым наследником величия ирелигиозного значения мировых вселенских империй.Мы считаем, что произведения псковского публициста содействовали укреплениюверховной власти светского правителя России. Старец Филофей впервые в отечественнойполитическойлитературеупотребилпоотношениюкрусскомугосударютитул«броздодержатель святых Божиих престолъ» подобно тому, как «греческие» книжникиименовали византийских императоров. Согласно псковскому публицисту, великий князьМосковский занял высокое место «вселенского царя» и являлся единственным независимымправителем «истинно» христианского государства.
Поэтому к нему переходили функции позащите, утверждению и покровительству православной веры и церкви.По мнению старца Филофея, русскому государю, как «броздодержателю святых Божиихпрестолъ», вручается Всевышним управление церковными делами и паствой. Великий князьМосковский должен следовать заповедям Святых отцов и постановлениям Вселенских иПоместных соборов. Как истинный православный государь он обязан заботиться облагосостоянии Русской Церкви и не покушаться на ее земельную собственность. В этомвопросе он должен следовать заветам своих благочестивых «предков»: римского императораКонстантина, а также киевских князей Владимира Святого и Ярослава Мудрого. Называяримского императора в числе «прадедов» московского правителя, старец стремилсяподчеркнуть древность происхождения правящей династии Рюриковичей, ее высокое родство савгустейшими венценосцами.
В области церковного управления монарх должен былконтролировать своевременное назначение иерархов на вакантные церковные кафедры,содействовать прекращению симонии в среде духовенства.Старец Филофей считал, что московский «царь», получив верховную власть от Бога,должен был нести духовную и моральную ответственность перед Всевышним за свои действия940ОР РНБ. Соф. № 1281. Сборник. Конец XVI в. Л. 407. – См. также: Малинин В.Н.
Старец Елеазарова монастыряФилофей... Приложение № II. С. 21.188и поступки его подданных. Если государь не заботиться о своей державе и подвластных емулюдях, то страну могут постигнуть серьезные бедствия.В представлении ученого монаха, глава «православного царства» должен былсоответствовать определенным христианским, морально-нравственным требованиям. Помнению старца Филофея, великому князю Московскому подобает быть щедрым, милостивым,человеколюбивым, защищать «обидимых» и «менших» подданных от притеснителей. Русскомугосударю как «Броздодержателю святых Божиих престолъ» надлежит следить за соблюдениемподвластными ему людьми канонических правил, прежде всего, точного совершения крестногознамения. В обязанность «православному христианскому царю» вменяется попечение оморально-нравственном облике паствы и искоренение в обществе таких пороков, как,например, содомия.2.2.
Представление Спиридона-Саввы и автора«Сказания о князьях владимирских» о великокняжеской власти в Русском государствеВпервые «Сказание о князьях владимирских» привлекло внимание Н.М. Карамзина, а«Послание о Мономаховом венце» Спиридона-Саввы А.Ф.Бычкова, который датировалпамятник XVI в. 941 По мнению В.С. Иконникова, «Сказание о князьях владимирских» – этолегенда, возникшая под влиянием византийской политической литературы.
Согласно ученому,«теория светской власти» в России «утверждается в обществе на византийских преданиях,духовномавторитетеиисточникахвизантийскойписьменности»942.М.А.Дьяконоврассматривал «Сказание о князьях владимирских» как один из памятников, появившихся сцелью обоснования теории «Москва – Третий Рим» 943.941Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн.
II. Т. I – IV. М., 1988. Стб. 91 – 92. Прим. 220; БычковА.Ф. Описание церковно-славянских и русских рукописных сборников Императорской Публичной библиотеки. Ч.1. СПб., 1882. С. 58 – 59.942Иконников В.С. Опыт исследования о культурном значении Византии... С. 365, 370. – См. также: Там же. С. 313– 320.943Дьяконов М.А. Власть московских государей. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
