Диссертация (1146230), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Римскийкатолицизм в России. С. 140-141; АВПРИ. Ф. 10. Оп. 10/1 (1724 г.). Д. 2. Л.1–19.188РГИА. Ф. 796. Оп. 4. Д. 540. Л. 4–38. Оп. 6. Д. 126. Л. 1–2 об.40четко определены, поэтому для рассмотрения и решения различных дел привлекались другиеправительственные учреждения. Так, например, судебные дела иноверцев в уголовноадминистративной сфере решались совместно с Юстиц-коллегией.
Вопросы назначения священников и их миграции Синод рассматривал вместе с Коллегией иностранных дел.Существуют различные мнения относительно характера взаимоотношений между Коллегией иностранных дел и Синодом. В конце XIX в. правовед Н.Д. Кузнецов, изучая управление делами иностранных исповеданий в России, пришел к выводу, что в разрешении конфликта1720–1725 гг.
между католическими священниками за право осуществлять миссию в Петербурге, Коллегия иностранных дел играла ключевую роль189. Современный исследователь историикатолической церкви в России в XVIII в. А.Н. Андреев считает, что в вопросах иностранныхисповеданий дипломатическое ведомство было подотчетно Духовной коллегии190. Однако видится, что в первые годы существования Синода не было четкого разделения компетенциймежду ним и Коллегией. Ярко иллюстрирует сложившуюся ситуацию разбирательство о ссоремежду францисканцами и капуцинами за право окормлять петербургскую общину.
Этот конфликт рассматривался обоими учреждениями, кроме того, челобитные в пользу орденов подавались в обе инстанции, о чем свидетельствуют делопроизводственные документы. Так, в 1723г. прихожане петербургской католической церкви подали в Синод несколько коллективныхпрошений в пользу францисканцев191. Также в 1723 г. в дипломатическое ведомство поступилачелобитная на имя императора от о. Джакомо да Оледжио, в которой он просит оставить его сбратией при церкви192. Туда же в 1724 г.
подает две мемории в пользу капуцинов французскийпосол Ж. де Кампредон (25 апреля и 20 октября), после чего вышел синодский указ о передачепетербургской католической церкви капуцинам193, что чрезвычайно сильно повлияло на ситуацию в приходе, поэтому в том же году в Коллегию было подана коллективная челобитная старост и прихожан церкви в пользу францисканцев194. Примечательно, что окончательно решениепо конфликту принималось в Коллегии иностранных дел при непосредственном участии ПетраI195.Кузнецов Н.Д.
Управление делами иностранных исповеданий в России в его историческом развитии. С. 75-76.Андреев А.Н. Правовое положение петербургских католиков и практика их взаимодействия с органами власти вXVIII веке // Гуманитарные исследования. М., 2014. № 4 (32) [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://human.snauka.ru/2014/04/6541.191Одно прошение было подано от 15 католиков разных национальностей в пользу о. Джакомо да Оледжио; второе– от 60 поляков с просьбой допустить до церкви о.
Фаустина Шиманьского (РГИА. Ф. 796. Оп. 4. Д. 540. Л. 13–14;15–18.)192АВПРИ. Ф.10. 10/2 (1723 г.). Д. 5. Л. 1.193Кузнецов Н.Д. Управление делами иностранных исповеданий в России в его историческом развитии // Временник Демидовского юридического лицея. Ярославль, 1898. Кн. 75. С. 69; РГИА. Ф. 796. Оп.4 .Д. 540.
Л. 53 об.194АВПРИ. Ф. 10. Оп. 10/1 (1724 г.). Д. 2. Л. 1–19.195РГИА. Ф. 796. Оп. 4. Д. 540. Л. 64–63 об.18919041Обращает на себя внимание тот факт, что после указа Петра от 13 января 1725 г. об отлучении обоих орденов от церкви и сохранении при ней двух францисканцев до приезда в Россию доминиканцев196, Ж. де Кампредон больше не принимает участие в данном конфликте.Представляется, что причиной тому является не решающее значение Синода в решении ссоры,а вмешательство в действия дипломата французского двора, которому он сообщал свои действия по данному вопросу, причем в 1724 г.
двор поддерживал Кампредона в его действиях 197.Однако ситуация изменилась после получения информации из Рима кардиналом М. де Полиньяком: Конгрегация просила запретить дипломату оказывать дальнейшую помощь капуцинам 198.15 февраля 1725 г. французскому послу было прислано письмо от герцога Бурбонского, в котором говорилось о том, что капуцинам не разрешено было проводить миссионерскую деятельность в Петербурге. Кроме того, от посла требовалось приостановить любые действия в пользуживущих в городе капуцинов, а также выслать подробный отчет о конфликте199. После получения депеши Ж. де Кампредон сообщал в Париж, что отказался от вмешательства в данное дело,хотя и указывал на то, что, по его мнению, капуцины были более достойны данной миссии, чемфранцисканцы200.
Вызывают сомнения в правдивости уверения посла о том, что, если бы емубыла раньше известна воля папы насчет миссий, учрежденных в России его предшественником,он бы не позволил себе вступиться за капуцинов201. В 1724 г. он вел переписку о ссоре в петербургской миссии с Пьером Г. де Тенсеном, который в то время был поверенным в делах Франции в Ватикане202.
От него он вполне мог напрямую получать исчерпывающую информацию омнении Конгрегации по этому вопросу.Враждующие стороны использовали неопределенность о разделении компетенций, существовавшую между двумя учреждениями. На это обстоятельство впервые обратил вниманиеисторик ордена капуцинов в Петербурге Захарий де Харлем: сразу после учреждения Синода в1721 г. капуцины начали искать у него помощи в разрешении конфликта с францисканцами, начто о. Джакомо да Оледжио неоднократно жаловался в Конгрегацию пропаганды веры.
Отметим, что Миссионерская коллегия упрекала капуцинов за данные действия203. Согласно мнениюисторика, Синод по наущению капуцинов инициировал сбор информации о количестве католических, лютеранских и кальвинистских церквей в России и в областях, приобретенных в результате Северной войны, а также о количестве священников, обретающихся при них. ПодоТам же. Л. 65–65 об.№ 51. От гр.
де Морвиля к г. де-Кампредону (Версаль, 10 марта 1724) // Сб. РИО. СПб.,, 1887. Т. 52. С. 165.198D’ Haarlem Z. Les Capucins a Saint-Pétersbourg (1720–1725). P. 237.199№ 121. От с. С. Герцога Бурбонского к г. де-Кампредону (15 февраля 1723) // Сб. РИО. СПб., 1887. Т. 52. С. 449450.200№ 15. От г. де Кампредона к гр. де-Морвилю (Петербург, 17 марта 1725) // Сб. РИО. СПб., 1887. Т. 58. С. 57.201Там же.202D’ Haarlem Z. Les Capucins a Saint-Pétersbourg (1720–1725). P. 227, 228, 229.203Ibid. P.
236, 243.19619742плекой их действий была надежда добиться изгнания францисканцев из России204. Доказательством данных намерений капуцинов, по мнению З. де Харлема, является появление донесенийасессора Анастаса Кондоиди205, направленных исключительно против реформатов 206. Действительно, буквально через несколько недель после ответа Коллегии иностранных дел, а именно 24августа 1721 г., А. Кондоиди подал в Синод донесение, в котором говорилось о перехвате переписки францисканцев с Папой Римским, Конгрегацией, нунцием в Варшаве и т. д. Переписка восновном представляла собой обмен мнениями по вопросу конфликта между капуцинами ифранцисканцами.
Причем согласно этим документам четко видно, что Конгрегация выступалана стороне последних207. А. Кондоиди в свою очередь считал деятельность францисканцевочень опасной для государства, настаивал, что перед ними была поставлена задача по распространению римской веры в России, а также называл их «папскими шпионами», способными наполитические интриги208. В данном донесении асессора нами не было обнаружено ни одногообвинения в адрес капуцинов. Результатом деятельности Кондоиди стал новый запрос в Коллегию иностранных дел от 18 августа с просьбой предоставить данные о количестве духовныхособ римского исповедания в Санкт-Петербурге и в новозавоеванных городах, в Москве и вдругих городах. В ответ на вопрос о священниках Коллегия дала лаконичную отсылку к своемусообщению от 27 июля, а относительно количества мирян-католиков она рекомендовала навести справки в Адмиралтействе, Военной и Торговой коллегиях209.
По-видимому, запросы в данные государственные учреждения все-таки были сделаны, так как в документации КанцелярииСинода имеются два донесения: из Военной коллегии от 7 мая 1722 г. и из Адмиралтейства от16 марта 1723 г., в которых сообщалось количество католиков в армии и военно-морском флоте210.Судя по всему, капуцины во главе с о. Патрицием привлекли на свою сторону А. Кондоиди с помощью Лауры Паниччи211, которая также добилась для о. Патриция покровительстваП.А.
Толстого, о чем неоднократно сообщалось в письмах и докладах о. Джакомо да Оледжио,Ibid. P. 243. Синод подал запрос в Коллегию иностранных дел 22 мая 1721 г., а 27 июля Коллегия подала в негоинформацию о количестве католических церквей, о католических священниках, датах их прибытия в Россию иместах их проживания. (См.: РГИА. Ф. 796. Оп.1. Д. 286. Л. 9–14)205Греческий священник, выехавший в Россию с Петром Первым и ставший впоследствии вологодским епископом(См: Кондоиди // Биографический словарь. СПб., 1903. Т.
9. С. 97.) Рункевич С. Учреждение и первоначальноеустройство Святейшего правительствующего Синода. СПб., 1900. С. 215–217.206D’ Haarlem Z. Les Capucins a Saint-Pétersbourg (1720–1725). P. 243.207РГИА. Ф. 796. Оп.1. Д. 453. Л. 7 об., 14-15 об., 16-17 об.208Там же. Л.3 об., 19 об.–20.209Там же. Л. 36–36 об.210Согласно донесениям в 1722 г. в трех драгунских полках находилось 5 человек, включая одного офицера, а вофлоте – 43, из которых 26 были офицерами.
(См.: РГИА. Ф. 796. Оп. 2. Д. 563. Л. 1-2; Оп. 4. Д. 244. Л. 1–3).211Согласно депеше Ж. де Кампредона кардиналу Г. Дюбуа от 17 августа 1722 г., Лаура Паччини была итальянской куртизанкой, «женщиной очень умной, большой интриганкой». Она была настолько приближена к П.А. Толстому, что «в Коммерц-коллегии, в которой он председательствовал, никто не мог получить что-либо иначе, какчерез эту женщину». (См.: № 31.
От г. де-Кампредона к кардиналу Дюбуа (Москва, 17 августа 1722) // Сб. РИОСПб., 1885. Т. 49. С. 139)20443архитектора Н. Микетти в Конгрегацию и в переписке Миссионерской коллегии с нунцием вВаршаве212.Очевидно, что после того, как 7 февраля 1724 г. Синод принял решение в пользу францисканцев, оставив их при церкви на четыре года213, капуцины решили действовать через Коллегию Иностранных дел посредством Ж.
де Кампредона, о действиях которого сказано выше.Таким образом, описаннйе нами конфликт поставил перед правительством проблемунеобходимости более четкого разграничения полномочий в вопросах управления иностранными церквями в России и решения спорных ситуаций, в том числе юридических.Уголовно-административные дела католиков стали рассматриваться в Юстиц-коллегиилифляндских и эстляндских дел.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
