Диссертация (1146218), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Конфликтныеобъекты и болевые точки памяти, кризисные периоды истории, внутренние180неурядицы отходят на второй план. В постсоветской России расстановкаприоритетов в памяти о допетровской Руси постепенно становится схожа сдореволюционной ситуацией: XVII постепенно теряет свою популярность, затовостребованными вновь становятся XIII–XIV столетия – время героическойборьбы народа и освобождения от татаро-монгольского ига. Смута, социальныепотрясения, кризисы и войны XVII столетия уже не так популярны в массовомисторическом сознании. На второй план отходят Степан Разин и даже ИванГрозный. Зато на первые позиции выдвигаются исторические персонажи,составлявшие пантеон героев в пореформенной России – Владимир Святой,княгиня Ольга, Александр Невский.
Как нам кажется, наиболее перспективными сточкизрениятиражированияобразоввыглядятисторическиегерои,отметившиеся и как государственные, и как церковные деятели. Это уже сейчасможно наглядно проследить. При этом, вероятно, государственная историческаяполитика будет проводиться таким образом, чтобы не уточнять какая именносторона жизни и деятельности исторического героя прославляется и закрепляетсяв народной памяти. Это будет способствовать ее всеохватности. При этомпостепенный курс на изживание советских идеологических установок так жеочевиден. Вновь в числе лидеров по популярности появляются Владимир Святой,Ярослав Мудрый, Иван Калита, Иван III (который также имеет большойнереализованный потенциал с точки зрения популяризации).
В то же времяинтерес к Степану Разину, как и внимание к городским восстаниям XI и XVII вв.,постепенно ослабевает. Кроме того, происходит постепенная трансформация егообраза (то же самое в первые советские годы происходило с образом ИванаГрозного): из борца с деспотическим режимом Разин превращается вгосударственного преступника.Любопытно также проследить за тем, какое же место в общественномсознании россиян постсоветского периода занимает допетровская Русь в рядувсех остальных героев и событий отечественной истории. Приведем таблицудемонстрирующую результаты ряда проектов и исследований по изучениюисторической памяти россиян (Таблица 39).181Таблица 39. Сравнительная таблица рейтингов популярности историческихличностейнасоциологическихматериалахпроектов,четырехпосвященныхнаучно-исследовательскихисследованиюиисторическойпамяти россиян в начале XXI века.Место НарративныеисточникиВсероссийскийсоциологическийопросСоциологическийопрос, наиболеезначимыеобъекты (2011)Проект «ИмяРоссии» (2009)[1] Петр I2.[1–3] Петр[1] Петр IПервый[1–3] Пушкин [2] Ленин[2] Сталин[1–4] АлександрНевский[1–4] Столыпин3.[1–3] Сталин[3] Сталин[3] Ленин[1–4] Сталин4.[4] Ленин[4] Екатерина II[1–4] Пушкин5.[5] Суворов[6] Ломоносов[6] Пушкин[6] Ленин[7] Пушкин[7] Ломоносов[7]Достоевский8.[5] Иван IVГрозный[6] ЕкатеринаII[7] ЛевТолстой[8] Николай II[4] ИванГрозный[5] Менделеев[8] Менделеев[8] Екатерина II[8] Суворов9.[9] Пугачев[9] Александр II[9] Кутузов[9] Менделеев10.
[10] Троцкий[10] Екатерина I[10] Суворов11. [11–13]АлександрНевский12. [11–13]Хрущев13. [11–13]Александр I14. [14.–17]Суворов15. [14–17] ПавелI16. [14–17]Николай I[11] Кутузов[11] Путин[10] Иван IVГрозный[11] Екатерина II[12] Николай II[12] Николай II[13] Иван IVГрозный[14] АлександрНевский[15] Пугачев[13] АлександрНевский[14] Ельцин[16] Минин иПожарский[16] Горбачев1.6.7.[15] Гагарин[5] Петр I[12] АлександрII18217.
[14–17]Александр II18. [18]Александр III19. [19]Столыпин[17] Лев Толстой[17] Александр II[18] ЮрийДолгорукий[18] Столыпин[19] ЖуковКак мы видим, в первую двадцатку рейтингов четырех различныхисследований попали лишь 5 героев допетровской русской истории и только два –Иван Грозный и Александр Невский попали во все рейтинги. Это нагляднодемонстрирует тенденцию направленной популяризации нескольких объектовпамяти, идущую параллельно с забвением большинства героев и событийрусского средневековья.Несмотря на значительные сходства, есть существенная отличительнаяособенность постсоветской России от пореформенной.
В последние двадесятилетия так и не наметилось процесса массового включения древнерусскихпроизведений в школьную программу по литературе. Это свидетельствует о том,что возвращение к восприятию допетровской истории России глазами человекавторой половины XIX – начала XXI века идет постепенно и пока не ясно, получитли этот процесс дальнейшее развитие.
Историческая память современногороссийскогообществавусловияхинформационнойреволюции,осуществляющейся в последние десятилетия, пребывает в состоянии постояннойтрансформации. С одной стороны, еще актуальны, и вероятно долгое времяостанутся таковыми, многие положения советского исторического дискурса, сдругой, набирают силу новые тенденции в преподнесении тех или иныхисторических событий. Нам представляется, что в таких условиях консолидациипо отношению к историческому прошлому достичь уже невозможно, даже еслитакая задача будет поставлена властью в ходе реализации новых задачисторической политики.183ЗаключениеКраткоостановимсянаосновныхрезультатахнастоящейработы.Мемориальные исследования – одно из самых активно развивающихсянаправлений мировой исторической науки.
В последние десятилетия изучениеисторическойпамятироссийскогонародасталополеминтенсивныхисследований. В то же время внимание большинства авторов, сосредотачиваетсялибо на исторической памяти о каком-либо конкретном событии или персоналии,как правило, относящемуся к двадцатому столетию. Однако, необходимоотметить постепенно возрастающий интерес научной общественности к изучениюпамяти о Владимире Святом, Александре Невском, Сергии Радонежском, ИванеГрозном. Существуют немногочисленные работы, посвященные историческомусознанию россиян второй половины XIX – начала XXI в.
Но очевиднымнедостатком большинства современных мемориальных исследований являетсякак отсутствие четкой методологии, так и узость источниковой базы, чтозначительно влияет на качество полученных результатов. Изложение сюжетов,связанных с восприятием допетровской истории России в большинстве текстовносит периферийный характер. Целью настоящей работы стало изменениесуществующейисториографическойситуации,системнаяхарактеристикапредставлений о допетровской Руси в коллективной памяти российскогообщества.В ходе работы было изучено влияние государственного и социальногозаказа на историческую память о допетровской Руси. В России второй половиныXIX – начала XX вв.
очевидно стремление государства взять под свой контрольформирование исторических взглядов о русском средневековье в средней школе.Это проявлялось в навязывании изучения этого сравнительно бесконфликтного сточки зрения исторической памяти периода в школьном образовании. В работепоказано, что государство в лице МНП выступило основным регулятором184образовательной политики и заказчиком учебных планов средней школы. Однакоможно заметить, что они формировались под воздействием ряда факторов, – ккоторым кроме государственного заказа можно отнести и общественное мнение итрадиции преподавания.
Переосмысление настоящего через призму прошедшего,стремление к связи русской и европейской истории, вызывало в элите обществавнимание к историческому прошлому своей страны. Общественно-политическиеидеи,определявшиемировоззрениерусскогообщества(западнические,славянофильские, народнические) нашли прямое отражение в формулированииосновных дискурсов национальной истории.Характер государственного и социального заказа к формированиюисторических представлений в советскую эпоху имел как схожие в сравнении сдореволюционным периодом черты, так и очевидные отличия. С одной стороны,главными инструментами формирования исторической памяти о допетровскойРуси в советский период остаются учебная литература и художественные тексты,обязательные для изучения в рамках школьной программы. С другой стороны,происходитпосвященногозначительноесокращениедопетровскойРуси,изучаемогокоторое,свшколенашейматериала,точкизрения,свидетельствует об отсутствии интереса со стороны государства к этой теме.
Есливласть до революции стремилась обратить внимание школьников на этупроблематику, видя в ней основу патриотического воспитания, то в советскиегоды допетровский период воспринимается лишь как предыстория дальнейшегоразвития страны. Отсутствие интереса со стороны государства к средневековойистории России легко объяснить бесконфликтностью восприятия этого периодаотечественной истории. В то же время на первый план в советском историческомдискурсе выдвигались борцы с режимом, оппозиционеры, лидеры восстаний, а нелюди лояльно настроенные к власти. Таких борцов – например, Степана Разина,советская историческая политика идеализировала, однако среди значимыхобъектов исторической памяти их было немного, что стало причиной заметногоуменьшения интереса к допетровской Руси в советские годы.185В постсоветский период мы видим постепенное возвращение интереса кдопетровской истории России и отказ от советского взгляда на историю.Некоторые эпизоды недавней советской истории перестают рассматриваться врамкахшкольнойВозрастающийпрограммыинтересизаменяютсягосударстваксредневековымидопетровскойисториисюжетами.Россиивпостсоветские годы наглядно можно продемонстрировать следующими цифрами:за весь советский период в нашей стране было установлено лишь 10 памятниковгероям допетровской русской истории, в то время как за два десятилетияминувшие после распада СССР в России установлено более 20 подобныхпамятников.
Сопоставимы цифры и по историческим художественным фильмамна средневековую русскую тематику. Все это служит доказательством растущегоинтереса государства и общества к допетровским сюжетам русской истории. Приэтом особенностью государственного и социального заказа в современной Россииявляется его ориентация на конкретных героев. Если до революции государствоспособствовало популяризации эпохи в целом, то современная российскаягосударственная и общественная элита ставит задачи прославления отдельныхгероев национальной памяти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
