Диссертация (1146218), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Невская битва» (реж. И.Каленов), в котором помимо победы над шведами, подробно описан сюжетборьбы князя с внутренними врагами – боярами.Для постсоветской исторической памяти характерна актуализация образаВладимира Святого. Как и в случае с Александром Невским, для этих целейиспользуется исторический кинематограф и монументальная скульптура. Если всоветские годы не было установлено ни одного памятника Владимиру Святому,то в современной России этот пробел стремительно заполняется.
ПамятникВладимиру Святому в Туле установлен у храма его имени. При этом частооткрытие памятников князю приурочено к определенным датам. Открытиепамятника Владимиру Святому во Владимире было приурочено к 850-летиюпереноса столицы из Киева во Владимир. Также в постсоветский период быласнята историческая картина «Владимир Святой» (реж.
Ю. Томашевский, 1993), а247ИванIVВасильевич(ИванГрозный)//ЭнциклопедияКругосвет.URL:http:www.krugosvet.ru/enc/istoriya/IVAN_IV_VASILEVICH_GROZNI.html?page=0, 1. (дата обращения: 23.04.2015).//164в мультипликационном фильме «Князь Владимир» (реж. Ю. Кулаков, 2006),помимо самого князя, появляется еще и княгиня Ольга.Княгиня Ольга – это еще одна героиня русской средневековой истории,которая в постсоветские годы переживает резкий рост популярности посравнению с предыдущими периодами.
В Пскове два памятника княгине Ольгебыли открыты на праздновании 1100-летия города в 2003 году. Также Ольга былазапечатлена на барельефе храма Христа спасителя в Москве, как одна из первыххристианок Руси.В большинстве случаев наиболее востребованные герои и явления (вданном случае их не так много) – Рюрик, Игорь Святославович НовгородСеверский, Иван III, Опричнина – оцениваются в текстах, относящихся к разнымконцепциям схоже и являются однозначными местами консенсуса национальнойпамяти.
К конфликтным объектам, пожалуй, можно отнести лишь БорисаГодунова. В «Нечистой силе» В. Пикуля (традиционалистская концепция) смертьГодунова символизирует для народа начало хаоса и смуты [Б–12], в то же время влиберальной «Детской книге» Б. Акунина он получает весьма нелестнуюхарактеристику: «Низенький, животастый, лоб в глубоченных морщинах, лицоопухшее, заплывшие глазки так и шныряют туда-сюда, а мясистые, унизанныеперстнями пальцы, что сжимают посох, все время шевелятся, будто червяки.Шестиклассник впервые видел настоящего живого монарха и даже расстроился.Ничего себе царь. Как этакого несимпатичного „всем народом выбрали―? Где уизбирателей глаза были? Неужто во всей России никого получше не нашлось?»[Б–11].Обратимсяканализуосновныхгрупписточниковформированияисторической памяти в постсоветской России.
Несомненно, одними из наиболеесерьезных по воздействию на массовую историческую память продолжаютоставаться школьные учебники и учебные планы, определяющие их содержание.Для учебных планов постсоветской России характерно увеличение объемаматериала, посвященного допетровской Руси. Однако, это связано с тем, чтоучебные программы и образовательные стандарты стали носить обзорный165характер и не указывать в подробностях количество часов, посвященныхизучению той или иной темы. Однако мы можем отметить тенденцию увеличенияколичества учебного материала, посвященного истории допетровской Руси.
Так в1994 г. сюжеты по истории допетровской Руси составляют 41, 2 % всего курсаотечественной истории, а в 2010г. 44, 4 %. Это явление напрямую связано суменьшением количества учебных часов, посвященных советскому периоду.С точки зрения структурирования материала, современная российскаяучебная литература является гибридом дореволюционной и советской манерыдонесения информации до ученика.
Хронологический и тематический принципобъединены. Как правило, материал поделен на крупные тематические разделы,внутри которых соблюдается хронологический принцип. В другом случае могутрассматриваться конкретные тематические сюжеты на фоне хронологическогоповествования. Наибольшее внимание в учебниках уделено истории Руси доначала княжеских междоусобиц, объединению русских земель вокруг Москвы,периоду Смуты.
Правление Ивана IV рассматривается довольно подробно, однакоОпричнина не получает развернутой характеристики. Также в современныхучебниках истории мало внимания (по сравнению с учебниками предыдущихпериодов) уделено татаро-монгольскому нашествию. В частности, такие сюжетыкак Куликовская битва и стояние на реке Угре, упоминаются вскользь.
Смута,пожалуй, первое кризисное событие, которое получает широкое освещение иразвернутую оценку от авторов учебника. Таким образом, складываетсявпечатление, что авторы в первую очередь сосредотачивают внимание молодогопоколения на позитивных моментах истории нашей страны.Отличительной чертой современных учебников литературы является малоеколичество сюжетов из допетровской истории, которых уделяется внимание врамках школьного курса. Как правило, изучаются всего несколько произведенийиз этой эпохи (основная масса материала посвящена подробному разбору ианализу «Слова о полку Игореве»).
Однако, если говорить о распределениинагрузки по часам то об их уменьшении по сравнению с советским периодом ненаблюдается.166В ряду древнерусских князей, правивших до татаро–монгольскогонашествия авторы учебников, выделяют лишь нескольких. Так, например, вучебнике Н.С Борисова [У–13] Рюрик представлен как полубылинный персонаж,Олег как правитель начавший дело объединения севера и юга Руси. Игорь –слабохарактерный и алчный, а Ольга – жестокая и властолюбивая.
В их рядубезусловно выделяется Святослав – князь-воин, обладавший незауряднымидипломатическими и политическими способностями, однако не успевший вполной мере их реализовать. Н.С. Борисов даже сравнивает его с АлександромМакедонским: «Страстный от природы, он тосковал по великим делам, жаждалподвигов и славы.
И вот уже первый его поход – на север, сквозь землю дикихвятичей, а затем вниз по Волге, на Хазарию и дальше, через степи, обратно наРусь–заставил вспомнить дальние походынепобедимогоАлександраМакедонского. Столь же головокружительным было и другое предприятиеСвятослава – поход на Дунай и попытка основать там новое государство.Дружинники Святослава боготворили своего вождя, готовы были идти за нимхоть на край света. Казалось, этот человек создан был для войны и побед. Он нелюбил роскоши, одевался в простую одежду, а в походах, как рядовой воин, спалу костра, подложив под голову конское седло.
Чуждый коварства, Святославзаранее извещал своих врагов: „Иду на вы―» [У–13, с. 28–29]. Святослав, вотличие от большинства остальных князей, предстает человеком близким кнароду. К исключениям можно отнести Ярослава Мудрого, который прославилсясвоей заботой о просвещении народа и повышении международного статусаДревнерусского государства и Владимира Мономаха, сумевшего умеритьалчность ростовщиков: «Прошло еще полвека – и в роли мудрого законодателявыступил знаменитый полководец Владимир Мономах. Около 1113 г.
он принялтак называемый Устав Владимира Мономаха, установивший твердые нормыссудного процента. Тем самым князь положил конец произволу алчныхростовщиков и оказал большую услугу торгово–ремесленному люду» [У–13, с.82]. Большинство князей потерпело поражение междоусобных войнах, т.к. неимело широкой социальной базы Автор учебника ставит им в вину нарушение167хрупкого мира на Руси, ослабление и так не самой прочной государственности. Вто же время самовластные Всеволод Большое Гнездо, Андрей Боголюбский [У–13, с.
63] и Юрий Долгорукий [У–13, с. 59–60] не получают однозначноположительной оценки, т.к. осуществляют хозяйственную экспансию и ущемляютправа пока еще свободного населения Древней Руси. В учебнике «Россия и мир.Древность. Средневековье. Новое время» содержатся более нейтральныехарактеристикикнязей.Авторыделаютупорнадетальноеизучениеполитического, а не экономического и культурного развития домонгольской Руси,а потому изучают, прежде всего, участие князей в политической жизни.Идеальной моделью развития древнерусской политической системы, по мнениюавторов, было наличие сильной центральной власти для взаимоотношений сдругими странами и влиятельные правители на местах, которые могли быуспешно справляться с насущными экономическими и хозяйственными задачами.Не обошли авторы учебников и норманнскую проблему, так охарактеризоваввлияниеприглашенныхкнязей-варяговнадревнерусскоеполитическоеустройство: «Дpeвнерусское государство складывалось на основе общественногодоговора между восточнославянскими племенными объединениями и пришлымикнязьями с профессиональной военной дружиной.
Важнейшей чертой этогообщественного договора была eгo осознанность и добровольность. При этомкнязья варяги не создавали на Руси новых политических структур, а лишьвключались в шедшие здесь процессы государствообразования, т. е. государствосоздавалосьнаместной(автохтонной)основе»[У–14,с.117].Впроанализированном учебнике по литературе выделены лишь некоторые князья.Одним из них является Ярослав Мудрый, при котором небывалого развитиядостигли культура, искусства и ремесла на Руси, но из-за политическойблизорукости и алчности последующих правителей, набравшее ход развитиестраны остановилось: «Развились ремесла, торговля, искусство, в частностиархитектура и церковная живопись (росписи храмов, иконы).
Появилисьнародные училища. Особенно значительным в этом отношении было правлениеЯрослава Мудрого (1019–1054). Однако честолюбие, спесь, эгоистические168интересы наследников великого князя привели, на беду русского народа, ккняжеским усобицам, которыми воспользовались внешние враги.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
