Диссертация (1146218), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Режим доступа: http: //// www.rus–sky.com/www.istorya.ru/При этом два проанализированных сайта тяжело отнести к той или инойконцепции, т.к. они представляют из себя ресурсы, аккумулирующие статьи,монографии, видео по тематике древней русской истории.
К таким сайтамотносятся: 1) «История допетровской Руси»244; 2) «История России и СССР:Допетровская Русь»245.Приведенные наблюдения показывают, что кардинальные идеологические итехнологические изменения, произошедшие в информационном поле послераспада СССР, принципиально изменили условия формирования историческойпамяти общества. Так, художественная литература, освободившаяся от всехограничений, накладывавшихся прежним режимом, обратилась к новым сюжетам.244История допетровской Руси.
URL: http: // oldrushistory.ru/. (дата обращения: 01.12.2010).245История России и СССР. Допетровская Русь. URL: http: // www.intellect–video.com/russia–history–do–petra/. (датаобращения: 01.12.2010).158Публицистика этого периода отличается разнонаправленностью интересовавторов, придерживающихся совершенно разных, порой противоположных,идеологических и политических позиций. Стремительно развиваются сетевыересурсы, с помощью которых ретранслируются материалы других источников, асо временем формируется и свой, оригинальный контент.
В таких условияхстановятся возможными различные варианты формирования нового пантеонанациональных героев, новые пути конструирования альтернативных друг другуверсий национальной истории.§ 2. Допетровская Русь в системе исторических представлений российскогообщества постсоветского периодаВ постсоветскую эпоху на формирование исторической памяти российскогообщества начинает оказывать влияние такой значимый тип источника как сетевыересурсы.
В то же время на второй план отходят такие прежде популярные газетыи журналы. Произошедшие в стране перемены, способствовали значительнымизменениям в картине исторической памяти россиян по сравнению с советскойэпохой. Анализ наиболее востребованных в постсоветские годы источниковформирования исторической памяти позволяет нам проследить за тем, какиепериоды, а также отдельные события и герои национальной истории былиинтересны обществу в этот период.
Приведем сравнительные таблицыпопулярности основных (Таблица 37) и локальных (Таблица 38) объектовисторической памяти, которые позволят нам проанализировать эти изменения.Таблица 37. Сравнительная таблица популярности основных объектовисторической памяти в проанализированных источниках (1991–2010 гг.)Место вХудожественная Публицистическая Монументальн Итогрейтинге литературалитератураая скульптура159Россия, XVI в.1.Россия, XVII в.2.[1–2] Россия, XVII Россия, XIII в.в.[1–2] Россия,[1–2] Россия, XIIIв.[1–2] Россия,[3–8] Россия, IX Россия, XIV в.в.[3–8] Россия, XI Россия, XVI в.в.[3–8] Россия,Россия, XII в.XII в.3.4.5.6.7.8.9.Россия, X в.XVI в.XVII в.[3–4] Россия,IX в.[3–4] Россия,XI в.Россия, XIII в.Россия, XIV в.[5–7]Россия, XI в.[3–8] Россия,XIII в.[5–7] Россия,[3–8] Россия,XIV в.[5–7] Россия,[3–8] Россия,XV в.Россия, X в.Россия, IX в.XII в.XV в.Россия, X в.Таблица 38.
Сравнительная таблица популярности локальных объектовисторической памяти в проанализированных источниках (1991–2010 гг.)Место вХудожественн Публицистическа Монументальна Итогрейтингеая литературая литературая скульптураИван ГрозныйТатаро-АлександрНевскийАлександрНевскийВладимирСвятой1.монгольское иго2.Опричнина[2–3] Александр ВладимирСвятойНевский3.[3–10][2–3]КуликовскаяРадонежскийСергий Княгиня ОльгаИван Грозныйбитва4.[3–10][4–10]СмутноеНовгород-Игорь [4–8] Кирилл иМефодий[4–5] КнягиняОльга1605.6.7.времяСеверский[3–10] Рюрик[4–10]Евпатий [4–8] Святослав [4–5] ТатаромонгольскоеКоловратиго[3–10] Иван III [4–10] Епифаний [4–8] Ярослав[6–9]МудрыйОпричнинаПремудрый[3–10]Игорь [4–10]Новгород-ВолоцкийИосиф [4–8] ДаниилМосковский[6–9] СмутаСеверский8.[3–10][4–10]АлександрГрозныйИван [4–8] ДмитрийДонскойНевский9.10.[3–10]Борис [4–10]СмутноеГодуноввремя[3–10][4–10] АлексейМихайловичЛжедмитрий[6–9] ИгорьСвятославовичНовгородСеверский[6–9] ЯрославМудрыйРюрикЕсли говорить о тройке лидеров, то ситуация становится схожей сдореволюционной эпохой – вновь наиболее интересными обществу оказываютсяАлександр Невский, Владимир Святой и Иван Грозный.
При этом Степан Разинстремительно теряет позиции, занятые им в советские годы. Ни в одном изпроанализированных нами типов источников, он не входит в число частоупоминаемых исторических персонажей. К тому же изменяется и трактовкаобраза Разина. Здесь можно увидеть возвращение к позициям, господствовавшимвдореволюционныхучебниках.Согласноим,Разин,преждевсего,государственный преступник, а уже потом борец за свободы казачества. Однако,если в этом случае мы можем наблюдать изменение принятой в советские годыпозиции, то с Алексеем Михайловичем все остается по-прежнему. В учебникахлиберального толка отец Петра I изображается губителем основ демократии вРоссии и одним из первых правителей, попытавшихся абсолютизировать свою161власть: «Желая укрепить авторитет и значение царской власти, объявил (АлексейМихайлович.
– Д.С.) тягчайшим государственным преступлением любой умыселна жизнь, здоровье и честь монарха. «Тишайший» царь прекратил созыватьЗемские соборы, вместо многоголосой Боярской думы держал совет лишь с«ближней» Думой в составе самых близких ему бояр, разделявших его взгляды»[У–14, с. 251–252].Ивану Грозному занимать лидирующие позиции в исторической памятипостсоветской эпохи вновь мешает отсутствие стремления к популяризации егообраза со стороны государства. Неизменный интерес общества, проявляющийся впостоянных появлениях Ивана IV на страницах как художественных, так ипублицистических произведений, абсолютно не поддерживается государством.Ивану IV, столь популярному правителю, в постсоветские годы так и непоявилось ни одного памятника.
Очевидно, всему виной то, он продолжаетоставаться болевой точкой национальной памяти и в ближайшее времяпрактически не имеет шансов на попадание в пантеон «положительных» героеврусской средневековой истории. Несмотря на это, Иван Грозный – это, по сути,единственный исторический герой средневековой истории России, получающийразвернутые характеристики на страницах художественных текстов. Так в книгеБ. Акунина создан образ царя-тирана и кровопийцы, не пожалевшего дажесобственного сына: «Лучше уж циркач Дьяболини, чем Иван Грозный – тотсамый царь, что родному сыну проломил голову железной палкой и что ни деньсдирал с кого-нибудь кожу, сажал на кол или устраивал еще какое-нибудьзверство.
В 1914 году спокойнее, тут вон хоть электричество есть» [Б–11, с. 76].А.И. Солженицын в романе «В круге первом» проводит четкую параллель междуИваном Грозным и Иосифом Сталиным – двумя тиранами и палачами: «Да нет,если б о нем объявили – ему не легче было бы, а жутче: мы уже в той темноте, чтоне отличаем изменников от друзей. Кто князь Курбский? – изменник. КтоГрозный? – родной отец. Только тот Курбский ушел от своего Грозного, аИннокентий не успел. Если бы объявили – соотечественники с наслаждениемпобили бы его камнями! Кто бы понял его? – хорошо, если тысяча человек на162двести миллионов. Кто там помнит, что отвергли разумный план Баруха:отказатьсяотатомнойбомбы–иамериканскиебудутотданыподинтернациональный замок? Главное: как посмел он решать за отечество, если этоправо – только верхнего кресла, и больше ничье?» [Б–15, с.
642].Иван IV – это один из немногих персонажей, который получаетразвернутую характеристику на страницах наиболее популярных интернетресурсов. Если Андрей Курбский, его соратник и в последующем оппонент, внекоторых источниках предстающий явно конфликтным объектом, в сетевыхресурсахпрочновходитвчислоположительныхконсенсусныхместнациональной памяти, то Иван Грозный и здесь остается единственной ярковыраженной болевой точкой современного исторического сознания россиян. Вресурсах либерального и традиционалистского толка Иван Грозный предстаетодновременноиполитическихивеликимвоенныхправителем,завоеваний,принесшимиРоссиивзбалмошным,множествомнительныминедоверчивым человеком.
Вот, какая характеристика дается Ивану IV на портале«Мегаэнциклопедия Кирилла и Мефодия»: «В замыслах и действиях Ивана IVдальновидность,политическимиимпульсивнымиэнергияипромахами,целеустремленностьузостьюсочеталисьмышления,скрупнымисамонадеянностью,порывами, депрессией. Кровавые расправыимассовыерепрессии обрушивались и на верхушку общества и на десятки тысяч крестьян,холопов, посадских людей. Мнительность и недоверчивость характера царя сгодами усиливались. Это выражалось в мании преследования, садистскихнаклонностях, вспышках необузданного гнева»246. Схожие характеристики царяданы на страницах сайта, отнесенного нами к либеральной парадигме –«Энциклопедия Кругосвет»: «Сложившееся в русском фольклоре прозвище царя(„Грозный ―), точно отражает представление о нем как о могущественномправителе.
Убежденный в необходимости отстаивать божественное право246ИванIVГрозный//МегаэнциклопедияКириллаиМефодия.URL:http://megabook.ru/article/%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%20IV%20%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9. (дата обращения: 23.04.2015).163самодержца,онстремилсякнеограниченнойвласти.Жестокийиподозрительный, одержимый манией преследования, он устраивал кровавыерасправы, но временами осознавал свои грехи и предавался истовомупокаянию»247.В рамках государственного заказа, выраженного, прежде всего, в созданиизначительныхпамятниковмонументальнойскульптурыиисторическихкинофильмов, в постсоветские годы предпринимается попытка создания новогопантеона героев.
Во многом она выглядит как возвращение к дореволюционнымпозициям.В современной России была продолжена тенденция создания образаидеального князя из фигуры Александра Ярославича Невского. Его образ – этосоединение качеств духовного лидера и борца за землю русскую. В почитание егозаслуг в первом качестве, к примеру, установлен памятник в Александро-Невскойлавре в Санкт-Петербурге, в качестве воина и защитника государственныхрубежей – монументальная композиция на горе Соколихе под Псковом. Крометого, в 2008 году был создан фильм «Александр.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
