Диссертация (1146212), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Проводит он и апологию единства ЛитовскойЦеркви с Московской Патриархией, особо отмечая дарование широкой автономии состороны Русской Православной Церкви, которое митрополит Елевферий получил около20 лет назад во время своего визита в Москву (именно это событие для автора и естьдоказательство самостоятельности Литовской Православной Церкви).Вопрошая о возможности автокефалии Литовской Православной Церкви подомофором Константинопольского Патриархата «К.
В-скiй» приходит к следующимвыводам: «Возможна ли автокефалiя Литовской православной Церкви? Конечно, нѢт!Автокефалiю одной епархiи никто не даст и никто не признает. Автономiю литовскаяправославная церковь имѢет законным образом. Остается третье – порвать оффицiальныйакт об автономiи и начать поиски другой весьма сомнительной автономiи. Игра не стоитсвѢч.». 2 Правда, в конце статьи достаточно громогласно и тенденциозно говорится о1LCVA. F.391.Ap.4.B.695.L.88ap.2Ibid.83малой зависимости Московской Патриархии от советского государства и о возможноститакой же малой зависимости от новых литовских властей в случае вхождения литовскихприходов в Русскую Православную Церковь.
В другой статье тот же автор провелканоническую критику Латвийской Православной Церкви, описывая ее переход в лоноКонстантинопольскогоПатриархата.1Особыйинтересдлянаспредставляетокончательный вывод автора, согласно которому Латвийская Православная Церковь,также как Эстонская Апостольская Православная Церковь и Финляндская ПравославнаяЦерковь не имеют и не могут иметь автокефального статуса, что объясняется недостаткомкак приходов, так и иерархов (про Литву вообще говорится , что на ее территории всего40 православных приходов и один епископ, что никак не может говорить об автокефалиитам Православной Церкви).Но особый интерес для нас представляет статья журналиста и публициста ДмитрияИшевского. Он пишет специальную статью под заглавием «Политиканизацiя Православiявъ Литвъ. (Отъ нашего Каунасскаго корреспондента), в которой анализирует выступлениечасти вильнюсского духовенства и мирян, считая, что часть православного духовенствагорода была «развращена» в прошлые годы польскими властями и попала под влияниеорганизации «Белорусский Центр» во главе со ксендзом Адамом Станкевичем.
2Однако до того как приступить к анализу самой статьи, следует сказать несколькослов и об ее авторе.Во время Первой Мировой войны Ишевский (псевдоним-М.А.Привалов) издавал собственный журнал «Неделя», ездил на Кавказский и Персидскийфронты. В 1918 г. он, по заданию газеты «Русское слово» находился в Заволжье.Известно, что Дмитрий Александрович Ишевский в 1918 г. был осужден по широкоизвестному «делу Локкарта» на 5 лет тюремного заключения с применениемпринудительных работ. Однако в июле 1919 г. ему удалось бежать при этапировании изТаганской тюрьмы в Польшу. Там он читает лекции о своем заключении в СоветскойРоссии и о большевизме.
До 1927 г. Ишевский проживает на территории Германии (вБерлине и Лейпциге), где продолжает свою журналистскую деятельность, которуюсовмещет с должностью помощника епископа Тихона (Шарапова) в контактах сзарубежьем. 3 В 1925 г. за свое служение Дмитрий Ишевский был удостоен был удостоенблагословенной грамоты от Патриарха Тихона (Беллавина) с формулировкой за «усердие1LCVA. F.391.Ap.4.B.695.L.99.2Ibid. L.32.3Шевченко Т.И. Игумен Харитон.
М.: Спасо-Преображенский Валаамский монастырь; ИПО «У Никитскихворот», 2011. С.499.84и ревность по защите словом печатным Св. Матери Церкви Православной и незменнуюпреданность Московскому Патриаршему Престолу преподаем Наше первосвятительскоеблагословение». 1 Затем Ишевский перебирается в Балтию, где продолжает активнуюжурналистскую деятельность, в том числе составляет несколько очерков о церковнойситуации на Валааме в период, когда монастырь относился к Финляндской ПравославнойЦеркви.
В частности, известно, что он имел переписку с владыкой Елевферием(Богоявленским) в межвоенный период по поводу возможности Принятия ХристовыхТайн с «новостильниками». 2 В статье же по поводу событий связанных с литовскобелорусской автокефалией Ишевский сделал особый упор на притеснение русских вЛитве, приводя пример прессы, в частности заявляя, что практически у всех общинстраны есть свои газеты, в том числе у поляков, белорусов и евреев, у русских же послезакрытия газеты «Русское слово» нет своего печатного органа в Вильнюсе. Что жекасается сторонников проведения автокефалии, то их Дмитрий Александровичхарактеризует более чем в темных тонах: «Во главѣ этихъ темных элементовъ сталъ т.н.“Бѣлорусскiй Центръ’’ руководимый небеизвѣстнымъ ксендзомъ Адамомъ Станкевичемъ.Къ этой ничтожной кучкѣ политиканствующихъ крикуновъ примкнула группа такихъ же“белорусских церквоныхъ дѣятелей” въ лицѣ прот.
I. Дзичковского, прот. А. Ковша, свящ.В. Бѣляева и извѣстнаго “перелета” в унiю, правда, съ путевкой aller et retour б.архимандрита Ф. Морозова. Вся эта теплая компанiя, прикрываясь именемъ безвольнагои престарѣлого архiеп. Б. Смоленскаго Феодосiя (Феодосiева)_уволеннаго на покойуказомъ Московской Патрiархiи отъ 20.12.39 г. за № 36., открыла на страницахъ своейгазетки “Криница” шумную пропаганду за “автокефализацiю” Православной Церкви вЛитвѣ, до сего времени являвшуюся канонической епархiей Московскаго Патрiархата иуправлявшейся Митрополитомъ Литовскимъ и Виленскимъ Елевферiемъ».
3Как мы видим, Ишевский более чем жестко характеризует сторонниковавтокефалии, обвиняя их в нечестии и авантюризме. Сравнивал он процесс такназываемой «белоруссизации» Православной Церкви в Литве и с печальным периодомпацификации в Польше, обвиняя сторонников автокефалии в том, что они хотят внестиАкты святейшего Тихона, Патриарха Московского и Всея России, Позднейшие документы и переписка о1преемстве Высшей церковной власти 1917-1943/Сост. М.Е.
Губонин. М.: ПТСБИ, 1994. С.355.2Шевченко Т.И. Валаамский монастырь и становление Финляндской Православной Церкви (1917-1957). М.:Изд-во ПСТГУ, 2012. С. 233-234.3LCVA. F.391.Ap.4.B.695.L.32.85новый раздор между православными Литвы: украинцами и белорусами с одной стороны ирусскими с другой. Также публицист критиковал переход православных приходов Чехиии Польши в ведение Берлинского и Германского владыки Серафима (Ляде), находящегосяв юрисдикции Русской Православной Церкви Зарубежом и некоторые «виды» Берлина направославное население бывших польских территорий (во многих своих работахмежвоенного периода Д.А.
Ишевский часто критиковал и «карловчан» за их «отпадения»от митрополита Сергия (Страгородского)). Острая критика времен названной Ишевским«эрзац-автокефалией» Польской Православной Церкви, а также выхода в самой известнойлитовской газете «Lietuvos Aidas» от 22 апреля 1940 г.
статьи профессора А. Янулайтиса,в которой была предпринята попытка обоснования, в том числе канонического, литовскобелоруской автокефалии, переплетается с завуалированной поддержкой советскойрелигиозной политики, в частности через упоминание присутствия советского послаДеревянского вместе с супругой и торгпредом на пасхальном богослужении в РижскомКафедральном соборе, а также расплывчатых выражений о положительном отношениируководства СССР к Московской Патриархии.
1Очень важно, что Ишевский специально «обращается» к «авторитетнымпредставителям»государственныхвластейдля«разъясненияситуации»савтокефалистами (об их ответе он говорит очень расплывчато). Вполне возможно, чтоДмитрий Ишевский был не только сторонником митрополита Литовского и ВиленскогоЕлевферия и Московской Патриархии, но и «агентом Москвы» (подробнее об этом скажемво время характеристики ситуации в Латвии и Эстонии в 1940-1941 гг.). 2 мая 1940 г.Ишевский отправил два экземпляра своей статьи главе культурного Департаменталитовского Министерства образования Витаутасу Собливусу (ссылаясь правда, что этобыло желание оного после их встречи в Каунасе 24 апреля того же года).
2 В письме онтакже упомянул, что данная статья не была опубликована в «Lietuvos Aidas» В своемответе от 31 мая 1940 г. Собливус выражает Ишевскому искреннюю благодарность, хотя ипросит воздержаться от ее публикации в русской эмигрантской и французской печати.3Как мы видим проблема проведения литовско-белорусской автокефалии в середине 1940г.
на страницах печати обострилась до придела.Помимо активных сторонников и противников этой идеи из среды духовенства,политических и общественных деятелей, постепенно в спор включились и миряне. В1LCVA. F.391.Ap.4.B.695.L.32-33.2Ibid.L.31.3Ibid.L.30.86частности часть православных мирян Вильнюса отправила специальное послание на имявице-премьера кабинета министров Литвы, в котором подробно представила свое видениепоследних событий в связи с конфликтом между сторонниками владыки Феодосия(Феодосиева) и сторонниками митрополита Елевферия (Богоявленского).
1 В данномпослании красной линией с одной стороны проходит критика насильственнойполонизации местных православных приходов в годы межвоенной независимостиПольши, связанной с деятельностью владыки Матфея (Семашко), с другой же отмечаетсяосвобождение православных бывшего «Виленского края» от влияния полонизаторов, чтохарактеризуется как светлое и радостное событие. В то же время особо отмечается, чтонастоящим диссонансом стала в этой связи политика владыки Елевферия, который,согласно позиции авторов послания, пренебрегает интересами местных православныхверующих и вносит своими действиями необычайный разброд в бытие православныхприходов региона.Архиепископ же Феодосий наоборот охарактеризован в данном послании как ярыйборец с полонизацией края, ревностный и заботливый пастырь, павший жертвой политикивернувшегося на территорию Вильнюса митрополита Литовского и ВиленскогоЕлевферия (Богоявленского).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
