Диссертация (1146181), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Безобразова,С. Ю. Витте, указав на риски, выразил тем не менее свое согласие с ними.Особо следует остановиться на втором пункте, который касался получения откитайского правительства права рубки леса по правому берегу Ялу, на что,возражая В. Н. Ламздорфу, А. М. Безобразов, сославшийся на императора,заметил, «что заявление, нами сделанное, оставляет за нами право старшинства.„Это право государю благоугодно было назвать правом заявки старшинства“».А. Н. Куропаткин отмечает, что «безобразовцы, а с ними и государь,считали, что можно хозяйничать на правом берегу Ялу, не беря концессий, а поправу старшинства»288, и сделал вывод: «Значит, и в вопросе распоряжениякитайскими имуществами мы хотели самовольствовать, опираясь в сущностина силу, для чего и понадобилось поставить гарнизон в Фынхуанчен»289.Министр финансов справедливо считал, что риски скрывались в том, какотнеслась бы к ялуцзянскому предприятию и приостановке вывода войскЯпония, «которая теперь, в виду безденежья, спокойна, но может и изменить286Куропаткин А.
Н. Пролог... С. 22.Там же.288Там же. С. 24.289Там же. С. 21.287122свое отношение; кроме того, есть риск и со стороны Китая, так как неизвестно,как (китайское) правительство отнесется к прекращению эвакуации (войск)»290.Император изволил заметить, что «слухи о прекращении эвакуации неболее, как недоразумение, вызванное неправильным донесением американскогоконсула в Нью-Йорке»291.
Военный министр не мог объяснить, чем быловызвано это заявление, так как «прекращение эвакуации уже было 7 маяфактом, не подлежащим сомнению, и могло произойти только по указаниямгосударя Алексееву или с согласия государя на представление Алексеева».Таким образом, получилось, что с момента заявления адмиралаЕ. И. Алексеева о приостановке вывода войск 8 апреля 1903 г. до этогозаявления государя прошел месяц. В депешах же государя военному министру4, 6 и 11 мая 1903 г. последнему было предписано следовать выводу войск всоответствии с договором 26 марта 1902 г. Кроме того, в конце совещания 7 мая1903 г.
император высказал уверенность, что «раз генерал-адъютантуАлексееву будут даны надлежащая власть и права, то он сумеет справиться снастоящею постановкою дела»292.А. Н. Куропаткинсчитал,чтоВ. К. ПлевепримкнулкгруппеА. М. Безобразова и сводил счеты с С. Ю. Витте, а то, что министр внутреннихдел поддержал положение о «недопущении иностранцев в Маньчжурию»,имело «огромные практические результаты», так как Россия, нарушая темсамым права европейцев, вытекавшие из договоров с Китаем, ставила противсебя Англию, Америку, Германию и Японию: «Это послужило к тому, чтоЯпонию не только стали поддерживать, но науськивать на Россию, и, что всеговажнее, дали ей деньги.
Без этих денег Япония не могла бы начать с намивойну». Вывод военного министра справедлив: «Оставив в покое права290Куропаткин А. Н. Пролог... С. 23.Там же.292Там же. С. 24.291123европейцев, мы могли бы избежать войны. Теперь с новым курсом, против насбыл весь мир»293.А. Н. Куропаткин был на пути в Японию, а В. Н. Ламздорф и С. Ю. Виттепосле заседания 7 мая остались в стороне от дел по Дальнему Востоку. Получив7 мая 1903 г. титул статс-советника, А. М.
Безобразов «стал всемогущим, — онвмешивался и в дела военного министерства, требовал секретные дела, делалдоклады. Так, отправка из России на Дальний Восток двух бригад (от 31-й и35-й дивизий) состоялась по его, Безобразова, докладу, а не по докладуВ. В. Сахарова. Равно он хвастался, что по его докладу были сокращеныбольшие маневры в Варшавском военном округе.
У него работали его агенты вглавном штабе, а именно подполковник генерал штаба Корф»294.А. Н. Куропаткин по ознакомлении с документами, обосновывавшимипринятие нового курса, пришел к выводу, что присутствующие на совещаниибыли приглашены не обсуждать, «а лишь ознакомиться с уже состоявшимисярешениями»295. То, что на совещании были прочтены копии уже отправленныхему и Е. И. Алексееву депеш, свидетельствовало о том, «что новый курс,вызвавший войну, был принят без совещания с министрами иностранных дел,финансов и военным»296.
Военному министру было приказано «не делатьникаких распоряжений по журналу 26 марта, так как в нем последовализначительные изменения, и предложено было отправиться после Японии вПорт-Артур для обсуждения вместе с Алексеевым и Безобразовым программыдействий по новому курсу»297.Как известно, В. Н. Ламздорф поставил вопрос о доверии 28 мая 1903 г.,вопрос об отставке С. Ю. Витте был делом лишь нескольких месяцев, генералА. Н. Куропаткин был под благовидными предлогами отправлен в поездку поДальнему Востоку и в Японию, и 2 августа 1903 г., в очередной раз, был также293Куропаткин А. Н.
Пролог... С. 25.Там же. С. 25.295Там же. С. 24.296Там же. С. 25.297Там же.294124вынужден поставить вопрос о доверии. Группа А. М. Безобразова, за которойстояли высокопоставленные лица и члены царской семьи, приобрела свободудействий. Положение Николая II было двояким — в деле на р. Ялу были такжевложены деньги царской семьи, в частности, принадлежавшие ему ивдовствующей императрице.А. Н. Куропаткин писал: «Мои упорные настояния не отдавать севернойМаньчжурии и не выводить оттуда войск начали получать осуществление.Государь император всегда сочувственно относился к моей борьбе сЛамздорфом и Витте, дабы жертвы, принесенные Россиею, не оказалисьбесплодными, дабы магистраль проходила по русским владениям (хотя и неприсоединенным к России на общих правах).
В этом году Витте и Ламздорфпризнали, наконец, необходимость оставить наши войска в этой частиМаньчжурии, и государь соизволил на это»298.Однакоположениеосложнилосьтем,чтосначалапоследовалаприостановка уже начавшегося второго этапа вывода войск по договору и дажевозвращение войск без ведома военного министра в уже «очищенный» имМукден, но затем 4 мая 1903 г. в депеше Е. И. Алексееву было дано указание отом, что необходимо точно выполнить договор 26 марта 1902 г.По этому вопросу военному министру потребовались разъяснениягенерал-майора К.
И. Вогака: «Относительно наиболее тревожного для менявопроса: как надо понимать выражение в депеше адмиралу Алексееву о точномсоблюдении договора 26 марта 1902 г., есть ли это выражение тольковременного характера, и лишь по форме или и по существу». А. Н. Куропаткиннапомнил о противоречии этого решения с решением по экономическимвопросам, на что К. И. Вогак выразил мнение, что и «государь должен иметьсомнения относительно возможности выполнения, и при том точного, договора1902 года, но что он связан своим словом и, пока обстоятельства не изменятся,государю нельзя иначе выражать свою волю, как в той форме, которая дана в298Куропаткин А.
Н. Японские дневники... С. 396.125депеше к Алексееву, но что и Его Величество безусловно неизменного значениявопросу о неизбежном очищении от наших войск всей Маньчжурии непридает». Это заявление «обрадовало и успокоило» военного министра299.Еще 14 апреля 1903 г. А. Н. Куропаткин получил письмо от графаВ. Н. Ламздорфа за № 430, в котором выражалась просьба к генералу датьзаключение по проекту депеши в Пекин в связи с тревогой китайцев по поводуприостановкивыводавойск.Вдепешеподтверждалосьнамерениеимператорского правительства продолжать вывод войск из Маньчжурии, атакже значилось, что «части двух сибирских корпусов, коими была занятаМаньчжурия, в составе 50 батальонов, ныне постепенно уводятся вПриамурский край и Квантунскую область», а также, что «за уводом изпределов Китая тех частей, которые предназначены к отправлению вПриамурский край нынешним летом, в Маньчжурии останется для охранысеверной магистрали Маньчжурской дороги, в помощь пограничной страже,всего 9 батальонов, с соответствующим числом других родов оружия».
Этиданные А. Н. Куропаткин сообщил ранее В. Н. Ламздорфу с одобренияимператора — «желание эвакуировать скорее Маньчжурию было со сторонывоенного министерства самое полное, и все было налажено к исполнению сего.КазармывПриамурскомкраевозводилисьэкстренно(особенновСпасском)»300.При анализе подхода А. Н. Куропаткина к решению маньчжурскоговопроса необходимо отметить тот факт, что если бы изначально охраннаястража магистрали была в ведении военного министерства, а не министрафинансов, то генералу не пришлось бы отстаивать свою позицию и, скореевсего, вопрос не приобрел бы такую остроту. Необходимо также подчеркнуть,что постановка вопроса А.
Н. Куропаткиным не срывала никоим образомвторого этапа вывода войск.299300Куропаткин А. Н. Японские дневники... С. 400.Куропаткин А. Н. Пролог... С. 27.126Внешняя политика США, Англии и Японии в отношении вопроса«открытых дверей» в Маньчжурии сыграла не последнюю роль. Одновременно14 апреля В. Н. Ламздорф прислал А. Н.
Куропаткину проект депеши послуРоссии в Вашингтоне, заверяющей, что «русское правительство не приметникаких мер, которые в чем-либо стесняли бы в Маньчжурии североамериканскуюторговлю,развитиекоей,напротив,можетлишьспоспешествовать задачам русского железнодорожного предприятия»301.Как пишет А. Н. Куропаткин, Англия и Япония, «стоя за спиноюАмерики» подтолкнули ее к тому, чтобы предъявить Китаю требования оботкрытии Дагушана, у устья Ялу, Мукдена и Харбина. Получалось, что вдепеше 14 апреля послу в Вашингтоне, отосланной ранее принятия новогокурса, русское правительство заявляло, что не примет мер, стесняющих североамериканскую торговлю в Маньчжурии, но после принятия нового курса, когдабыло заявлено требование «не впускать» иностранцев в Маньчжурию, а вдепеше Алексееву от 4 мая предписано принять безотлагательные меры, чтобы«не допустить проникновения в Маньчжурию иностранного влияния в какомбы то ни было виде»302, надо было «или отказаться от нового курса, илиготовиться к войне.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
