Диссертация (1146181), страница 25
Текст из файла (страница 25)
К этому заключению присоединился великий князьАлексей Александрович, подчеркнув «исключительно коммерческий характер»деятельности на р. Ялу. Министр внутренних дел В. К. Плеве поддержалпозицию, что предприятие на Ялу — приемлемо, хотя сам в частных беседах сА. Н. Куропаткиным признавался, что не являлся специалистом в делахДальнего Востока.Военный министр сделал важное добавление, что общий надзор задеятельностью на востоке должен принадлежать лицам, облеченным на местахвысшей правительственной властью: «безусловно необходимо деятельностьобщества по эксплуатации лесной концессии на р. Ялу подчинить наблюдениюи руководству адмирала Алексеева, как Главного Начальника Квантунскойобласти».
По завершении совещания А. Н. Куропаткин провел п. 7. «Включитьобщество в сферу служебного влияния Главного начальника Квантунскойобласти»252.Таким образом, на особом совещании 26 марта 1903 г., созванномНиколаем II для обсуждения вопроса о деятельности «частного общества поэксплуатации русских концессий в Маньчжурии и Корее», дискуссия веласьвокруг всеподданнейшей записки А. М. Абазы о необходимости расширениярусской концессии на р. Ялу, возглавить которую, в связи со «стратегическойважностью» для России этого мероприятия, должен был назначенный статссекретарь при поддержке министров.
Это совещание явилось своего родаподготовкой к решениям по «новому курсу», принятым 7 мая 1903, но уже вотсутствие А. Н. Куропаткина, поскольку ему предстояла поездка на ДальнийВосток и в Японию.увозить все войска с материка. При этих условиях я считал, что при своевременном сборедостаточно иметь 300 тыс.
штыков, дабы удержать за нами Маньчжурию».251РГА ВМФ. Ф. 32. Оп. 1. Д. 187. Л. 26–26 об.252Там же. Л. 27, 28.108НасовещанииточказренияадмиралаА. М. Абазы,сторонникаагрессивного внешнеполитического курса России на Дальнем Востоке, осоздании «заслона» против японского влияния в Корее и Маньчжурии,поддержанная В. К. Плеве и императором, подверглась критике со стороныС. Ю. Витте, В. Н.
Ламздорфа и А. Н. Куропаткина, которые выступили заисключительно коммерческий характер лесопромышленного предприятия нар. Ялу, соблюдение сроков вывода русских войск из Маньчжурии иподдержание status quo в отношениях с Японией и Китаем. Совещаниезакончилось компромиссом: с одной стороны, было решено всемерносодействовать расширению концессии на р. Ялу путем создания акционерногообщества с привлечением иностранных капиталов, с другой — планы адмиралаА. М. Абазы о придании концессии военно-стратегического характера неполучили поддержки. В свою очередь, император не утвердил положение,ограничивавшее деятельность акционерного общества лесоразработками253.28 марта А.
Н. Куропаткин сделал запись в дневнике: «По-видимому,государь сознал опасность действий г-д Безобразовых в этом деле; сознал, чтобряцанье оружием и полное игнорирование всех властей и всех русскихзаявлений, проявленных Безобразовым, только вредят делу и могут вызватьосложнения с Японией»254.Министры «провалили безобразовские затеи» на р.
Ялу, и императорсогласился придать делу частный характер при поддержке правительства, неприбегая к участию военной силы, и высказался о нежелательности войны.Однако С. Ю. Витте, в соответствии с его всеподданнейшей запиской от8 марта 1902 г. после поездки на Дальний Восток255, все же удалось достичьсвоей цели —приобретения новых участков в Маньчжурии. Ему былопоручено в Пекине через своих агентов «добиться получения концессии вМаньчжурии на левом берегу Ялу», что поддержал также великий князь253Лукоянов И. В. Последние русско-японские переговоры перед войной 1904–1905 гг.(взгляд из России) // Acta Slavica Iaponica.
2006. Tomus XXIII. P. 1–36.254Дневник генерала... С. 128 (28 марта 1903 г.).255РГИА. Ф. 560. Оп. 22. Д. 211. Л. 80–83.109Алексей Александрович, который высказался определенно, чтобы это было«частное общество, без участия пехотных и морских сил, но с поддержкой,особенно денежной, правительства»256.Как записал в дневнике А. Н. Куропаткин 10 апреля 1903 г. в Москве,перед поездкой в Японию, намеченной на 15 апреля, император уполномочилего «изгладить следы деятельности Безобразова» и, по согласовании сЕ. И.
Алексеевым, «отвести назад казачий полк из Фынхуанчена (противкорейской границы)», а также заменить подполковника А. С. Мадритовадругимлицом.А. Н. Куропаткинпонимал,что,«уничтожатьследыБезобразова» следует «с осторожностью и постепенностью»257.13 апреля 1903 г. состоялось совещание министров иностранных дел,финансов и военного, П. М. Лессара и А.
Д. Оболенского по вопросу«эвакуации Маньчжурии». А. Н. Куропаткин отмечает, что, наконец, всущности С. Ю. Витте и В. Н. Ламздорф приняли его требование не выводитьиз Северной Маньчжурии 9 батальонов пехоты с соответствующим числомчастей других родов оружия: «Мы их оставляем: два батальона в Харбине, два вЦицикаре и Фулярди, два в Нингуте и по дороге, 1 батальон в Хайларе, 1батальон в Хунгчуне и 1 батальон по Сунгари и по тракту Цицикар —Благовещенск»258.Отчасти такое «относительно легкое» согласие было обусловленопредстоящим отсутствием военного министра. Необходимо отметить, что«невывод» войск из Северной Маньчжурии решался принципиально и не влиялна проведение второго этапа вывода русских войск по договору 26 марта 1902г.
В сущности, это было то же самое предложение А. Н. Куропаткина, что илетом 1900 г., тогда только речь шла о 8 батальонах, учитывая то, что охраннаястража находилась в ведении министерства финансов.256Дневник генерала... С. 128.Дневник генерала... С. 130–131 (Запись 10 апреля 1903 г.).258Там же. С. 133 (14 апреля 1903 г.).257110После совещания в разговоре о предстоящей поездке А.
Н. Куропаткина вЯпонию С. Ю. Витте просил военного министра «подробно вникнуть» во всеего предприятия: осмотреть железную дорогу, и особенно в решение основноговопроса: «возвратить ли Владивостоку и Приамурскому краю порто-франко илизакрыть границу и для этого района установить покровительственнуюсистему». С Дальнего Востока приходили жалобы на уничтожение портофранко. Однако беспокойство вызывало то, что при восстановлении портофранко дешевый китайский хлеб «хлынет и утопит» земледелие в регионе259.А. Н.
Куропаткин отметил, что Витте признал, что настоящим портом,для ЮМЖД будет не созданный им и потребовавший значительныхфинансовых затрат Дальний, а Инкоу — порт, где пересекались интересымногих государств.5 апреля 1903 г. император утвердил журнал совещания 26 марта 1903 г.,с которым А. Н. Куропаткин должен был ехать к адмиралу Е. И. Алексееву наДальний Восток и в Японию, предоставив военному министру «по соглашениюс Е. И. Алексеевым, исполнить очищение Мукденской провинции», включаяИнкоу и Мукден. Весной 1903 г.
военное ведомство, проведя основательнуюподготовку, уже приступило к выводу войск согласно второму этапу договора1902 г. Перед своей поездкой А. Н. Куропаткин несколько раз встречался сяпонским посланником Синитиро Курино и уехал «с полной надеждойпредотвратить войну с Японией, положив конец затеям Алексеева иБезобразова»260.Положение как внутреннее, так и внешнее, было гораздо более сложным имногоплановым. Внешняя политика Российской империи, в частностикорейский вопрос перед русско-японской войной, а также маньчжурскийвопрос в русско-китайских отношениях в 1902–1903 гг., включая русско-259260Дневник генерала... С. 133 (14 апреля 1903 г.).Куропаткин А.
Н. Пролог... С. 8.111китайское соглашение 26 марта 1902 г., были подробно рассмотрены спривлечением новых архивных материалов И. В. Лукояновым261.Вопрос о недопустимости вывода русских войск из Северного Китая былвновь поднят военными на Дальнем Востоке в начале 1903 г. Характерно, что всвязи с этим 13 марта 1903 г.
дипломатический чиновник при Е. И. АлексеевеГ. А. Плансон подготовил новые дополнительные условия, выдвигаемыеКитаю, при этом об их авторе хорошо отзывался В. Н. Ламздорф. Тем не менее,14 апреля 1903 г. министр иностранных дел в письме за № 430 обратился кА. Н. Куропаткину с просьбой о заключении по проекту депеши в ПекинГ. А. Плансону, замещавшему П. М. Лессара. Военный министр согласился спроектом, ответив в тот же день письмом за № 501. Ввиду тревоги китайцев поповоду приостановки вывода войск в проекте депеши значилось: «Внамерениях императорского правительства не произошло никаких перемен, ионо решило продолжать эвакуацию Маньчжурии, при условии, конечно,соблюденияКитаемпринятыхнасебяобязательств».ДлясведенияГ.
А. Плансона указывалось, что «части двух сибирских корпусов, коими былазанята Маньчжурия, в составе 50 батальонов, ныне постепенно уводятся вПриамурский край и Квантунскую область»262.Несмотря на жесткие дополнительные условия, Николай II 27 мая 1903 г. втелеграмме Е. И. Алексееву поручил ему выполнить договор 26 марта 1902 г.«без ущерба для охраны железной дороги и вообще нашего престижа иреальных экономических интересов в Маньчжурии»263.Однако генерал А. Н. Куропаткин был в курсе не всех перипетий. ОнвстретилпротиводействиеглавногоначальникаКвантунскойобластиЕ.
И. Алексеева, который нашел поддержку в лице А. М. Безобразова,находившегосяссентября1902 г.наДальнемВостокесособымиполномочиями. По пути на Дальний Восток военный министр узнал, что по261Лукоянов И. В. «Не отстать от держав...». С. 293–298, 398–412.Куропаткин А. Н. Пролог... С. 27.263РГА ВМФ.
Ф. 32. Оп.1. Д. 123. Л. 58–59.262112инициативе Е. И. Алексеева «очищение войск» было приостановлено и сверхтого «уже очищенный нашими войсками Мукден был вновь занят»264. ВХарбине А. Н. Куропаткин получил депешу от государя, о том, что он принялновые решения по Дальнему Востоку и журнал совещания 26 марта изменен ине должен быть передан Е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
