Диссертация (1146181), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Дальнейшее выполнение своих обязательств Россия обусловилаполучением дополнительных гарантий со стороны Китая, что вызывало егопротест231.По подписании данного договора все имевшиеся расхождения во мненияхмежду министрами по этому вопросу отступили на второй план. Военныйминистрнезамедлительноприступилкеговыполнению.КмнениюА. Н. Куропаткина не прислушались, и в определенном смысле это облегчалоположение военного министерства и означало, что он может сконцентрироватьсвое внимание на западных границах.229Куропаткин А.
Н. Японские дневники... С. 396 (27 мая 1903 г.).Куропаткин А. Н. Пролог... С. 6.231Российское военное министерство в конце XIX — начале XX в. // Двухсотлетие Военногоминистерства, 1802–2002 гг.: Очерки истории Военного министерства / РИЦ ГШ ВС РФ. М.,2003.23099По мнению генерала, положение дел в 1902 г. было еще благоприятным,и Россия, начав выполнять свои обещания по «очищению» Маньчжурии, могларассчитывать на спокойную обстановку на Дальнем Востоке. Однако в конце1902 г., по его мнению, появились тревожные признаки возможного разрыва сЯпонией.
В 1903 г., после проведения запланированных маневров, вскрывшихнедостатки в организации и командовании, которые скажутся на итогах русскояпонской кампании, и после того, как военный министр поднимет вопрос одоверии в связи с «новым курсом» в дальневосточной политике и формой иметодами образования там наместничества, в ожидании окончательногорешения императора и своего вынужденного предстоящего двухмесячногоотпуска, 24 августа 1903 г. он запишет в своем дневнике: «Буду все жебороться, пока хватит сил, дабы увлечения по Дальнему Востоку не причинилиРоссии и государю бедствий»232, что им и было исполнено, несмотря ни накакиетрудности.Военно-стратегические задачи являлись первостепенными для военногоминистра, однако, имея большой дипломатический опыт, он не мог не оставитьбез внимания и смену японского правительства во главе с Кацура Таро в мае1901 г.Представляется, что политика «экономической экспансии», включаястроительство укрепленного района Порт-Артур и коммерческого портаДальний, а также КВЖД и ЮМЖД на территории северо-восточного Китаятребовала поддержки и охраны со стороны военного ведомства, что былоочевидно не только государственным деятелям Российской империи, но и зарубежом.
Однако для такой поддрежки и в таких пространственных масштабаху военного министерства не было ни средств, ни времени. Оставалсядипломатический путь решения спорных вопросов, но царское правительстводопустило очевидные просчеты, которые привели в вооруженному конфликту.232Дневник генерала... С. 167–168.100Р.
Ш. Ганелин, А. В. Ремнев233 и другие исследователи выделяли в этом рольсистемы государственного управления империи. И. В. Лукоянов (СПб., 2008. С.399, 412, 526) также говорил о «соперничестве сановников» и «системномкризисе всей дальневосточной политики» Российской империи после проваласепаратных переговоров с Китаем и подписания русско-китайского соглашения26 марта 1902 г., подчеркивая, что «механизм постановки целей и выбора путейих реализации окончательно перестал работать как единое целое. После 1902 г.Петербург так и не мог решить, что именно он хочет и возможно ли этогодобиться».Хотя «соперничество сановников, к которому также подключилисьбезответственные личности» (группа А. М. Безобразова) и имело место, на нашвзгляд, это было вторично, так же как и создание института наместничества наДальнем Востоке, а краеугольным камнем трагедии на Дальнем Востокеявилась авантюрная, расточительная и не имевшая всестороннего финансовогоитехнико-экономическогообоснованияполитикаминистрафинансовС.
Ю. Витте234, который не осознавал, в какой степени экономическиепредриятия подобного рода и размаха требовали включения в дело всеговоенного аппарата государства в целях их защиты. Отстаивая всеми средствамисозданные им «империи» на Дальнем Востоке и, в меньших масштабах, ноугрожавшую интересам, в первую очередь, Великобритании, в Персии и,подчиняя себе многие государственные структуры, он, «лавируя», проводилсвою политику и оказывал сильное влияние на МИД и на ход дипломатическихпереговоров, а также на военное ведомство.233Ганелин Р. Ш. 1) Российское самодержавие в 1905 году.
СПб., 1991; 2) Совет министровРоссийской империи и революционный процесс // Тезисы докладов международной научнойконференции 30–31 мая 2013 г. СПб., 2013. С. 14–15; Ремнев А. В. Самодержавноеправительство. Комитет министров в системе высшего управления Российской империи(вторая половина XVIII — начало XX века).234Гиндин И. Ф. 1) Государство и экономика в годы управления С. Ю.
Витте // Вопросыистории. М., 2006. № 12; 2007. № 1–11; 2) Русские коммерческие банки. Из историифинансового капитала в России. М., 1948.101В свете вышесказанного необходимо более подробно рассмотретьвзгляды и позицию военного министра А. Н. Куропаткина в последующийпериод, связанный с выводом русских войск из Маньчжурии по итогамподписания русско-китайского соглашения 29 марта 1902 г.§ 2. Позиция А.
Н. Куропаткин в связи с корейским и маньчжурскимвопросами в 1903 г.В конце 1902 — начале 1903 годов в результате действий группыА. М. Безобразова,поддержаннойЕ. И. Алексеевым,серьезновозросланапряженность в районе устья р. Ялу. Япония при поддержке иностранныхдержав требовала открытия устья реки для международной торговли.По мере строительства ЮМЖД усиливалось «брожение» населения вКитае, а его правительство занимало все более антирусскую позицию. Так,22 мая 1902 г. генерал В.
С. Волков сообщал из Порт-Атрура, что вскладывавшейсяобстановкеотмечалосьсходствоссобытиями,предшествовавшими боксерскому движению в 1900 г., а в секретнойтелеграмме начальника Заамурского округа пограничной стражи прямоговорилось, что «пошли слухи о готовящейся войне Китая и Японии сРоссией»235.Известно, что волнения хунхузов, хотя и в меньших масштабах,продолжались в Китае и весной 1902 г.
Накануне нового года, обращаявнимание Николая II на усиление китайских войск, военный министр надокладе у императора 31 декабря 1902 г. решил уточнить его позициюотносительно Маньчжурии, в связи с чем в дневнике генерала появиласьзапись:«ОтносительноусилениякитайскихвойсквМаньчжуриивраспоряжение цзянь-цзюней государь высказал: „Самое главное, не надоразрешать усиление войск в Хейлудзянской провинции“. По-видимому,235Лукоянов И. В. «Не отстать от держав...».
С. 401.102государь твердо держится, чтобы северную Маньчжурию от наших войск неочищать»236.Для А. Н. Куропаткина это означало, что император склонялся к еготочки зрения. Речь шла о Северной Маньчжурии в строго ограниченном районевдоль полосы отчуждения КВЖД, в то время как главный начальникКвантунской области и группа А. М. Безобразова считали, что вывод войск изСеверного Китая был большой ошибкой, и выступали за присоединение всейМаньчжурии к Российской империи. В этом заключалось различие во взглядахмежду военными, о чем неоднократно писал и говорил А. Н. Куропаткин.Военный министр встречал оппозицию в лице С.
Ю. Витте, В. Н. Ламздорфа,посланника в Токио Р. Р. Розена (вместо А. П. Извольского) и посланника вПекине П. М. Лессара и других, при их этом мнения постоянно менялись. Так,С. Ю. Витте в резолюции на письме В. Н. Ламздорфа был уже согласенсогласиться с соображениями П. М. Лессара237.В начале 1903 г. состоялось совещание в МИДе у В. Н.
Ламздорфа повопросу, «что нам делать в Маньчжурии» (с участием А. И. Павлова,П. М. Лессара и Р. Р. Розена).В преддверии этого совещания, 5 января 1903 г., военный министрвстретился с А. И. Павловым и П. М. Лессаром и вновь обсудил с нимипроблему северной части Маньчжурии вдоль полосы отчуждения, надеясь«отвратить грозящую России опасность от уступки Китаю обратно СевернойМаньчжурии».ПослеобменамнениямиА. И.
Павловсогласилсяподдержатьпроводимую А. Н. Куропаткиным позицию о нецелесообразности вывода войскиз северной Маньчжурии и высказал ряд соображений по поводу дел в Корее 238.236Дневник генерала... С. 96.Лукоянов И. В. «Не отстать от держав...». С. 404.238Там же. С. 100. — «В частности, что японцы ненавидимы корейцами, особенно на севере,что России непременно надо сохранить свободу действий и пассивно протестовать, еслияпонцы войдут в Корею», и что, по его мнению, «сами японцы не посмеют напасть на нас вМаньчжурии или в Приамурском военном округе».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
