Диссертация (1146181), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Н. Куропаткина часто оказывалась, при более близком рассмотрении,предвзятой или недостаточно обоснованной. Следует отметить, что в отличиеот главного начальника Квантунской области вице-адмирала Е. И. Алексееваили А. М. Безобразова, ставшего 7 мая 1903 г. статским советником и222Куропаткин А. Н. Японские дневники... С. 409.94возглавившего«новыйкурс»,иегосторонников,военныйминистр,основываясь на расчетах и анализе ситуации, отразившихся в его записках223 идокладах, не выступал за присоединение всей Маньчжурии или южной, илицентральной ее части, считая это невыгодным и опасным для России.
Исходя изсвоих выводов, изложенных им Николаю II в докладе от 14 марта 1900 г.224, отом, что России невыгодно вступать в военные действия в целях изменениясуществующих границ, военный министр был убежденным противникомприсоединения Маньчжурии. Тем не менее, после боксерского восстания иразгрома КВЖД его взгляды претерпели изменения.В 1900 г. позиция А. Н. Куропаткина прослеживалась в его ответеВ. Н. Ламздорфу в связи с секретной телеграммой посланника в Пекинедействительного статского советника М.
Гирса от 28 ноября 1900 г., в которойсообщалось о стремлении князя Цина и Ли Хунчжана (прибегших в то времяуже к советам других держав) возможно скорее добиться от Россиивозвращения Китаю Маньчжурии. В. Н. Ламздорф, летом 1900 г. назначенныйуправляющим Министерством и при поддержке С. Ю. Витте с января 1901 г.ставший министром иностранных дел, обратился к А. Н. Куропаткину спросьбой дать заключение по ней. Из телеграммы видно, что посланник вПекине полагал возможным заключить соглашение между миссией в Пекине икитайскими уполномоченными с целью выговорить исключительное правополучить концессию на обработку рудных богатств и постройку железныхдорог в Маньчжурии; что тогда же надлежало заявить те права, которые Россияжелала сохранить за собою в Маньчжурии, а также что предполагаемая поездкакнязя Э.
Э. Ухтомского в Маньчжурию должна была успокоить китайцев.Как видно из ответа А. Н. Куропаткина от 29 июня 1900 г., военныйминистр считал, что по первому пункту с точки зрения права следовало223Куропаткин А. Н. Записка по Маньчжурскому вопросу и о необходимости занять иприсоединить к России северную часть Маньчжурии. Приложения и карты. 1903 г. // ГАРФ.Ф. 543.Оп. 1. Д. 182. Л.
1–29 об.224Всеподданнейший доклад военного министра Куропаткина А. Н. Николаю II. 14 марта1900 г. // ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 445.95руководствоваться «Основаниями русского правительственного надзора вМаньчжурии», разработанными по соглашению трех министров, хотя основнымавторомбылА. Н. Куропаткин225,иявлявшимисябазойпредстоящихпереговоров России с Китаем относительно Маньчжурии, и действоватьсоответственно с ними.С военной точки зрения А.
Н. Куропаткин считал важным для России неторопиться с выводом русских войск из Маньчжурии, признавая, что главнымизадачами России в Маньчжурии на тот момент были: «1) окончание постройкистроящихся нами в Маньчжурии железных дорог и 2) установление такойохраны сих дорог, по окончании их постройки, которая вполне обеспечивала бысвязь России, через Маньчжурию: в одну сторону до Владивостока и в другую— до Порт-Артура».
А. Н. Куропаткин счел себя обязанным высказать своеубеждение, что охранная стража даже при ее усилении не могла справиться сэтими задачами без поддержки ее русскими войсками, расположенными вМаньчжурии. Он указал, что еще в октябре в пределах Китая находилось свыше60 батальонов пехоты с соответствующим числом частей других родов оружия,а к ноябрю в Маньчжурии было расположено 28 батальонов и в Печилийскойпровинции6батальонов;чтосоставлялоуже34батальона(кромесоответствующих частей войск других родов оружия).
Принимая в расчетпроизведенную демобилизацию войск, русские силы в пределах Китая воктябре и ноябре были уменьшены более, чем вдвое. Военный министротмечал, что к лету 1901 г. было бы желательно произвести новое значительноесокращение этих сил, однако до окончания постройки железной дороги онсомневался, что будет возможно обойтись в Маньчжурии меньше, чем20 батальонами с соответствующими частями других родов оружия.По окончании постройки железной дороги и при сохранении спокойствияво всех трех провинциях, военный министр полагал возможным ограничитьсярасположением в двух северных провинциях, в городах Харбине, Гирине и225Схиммельпеннинк ван дер Ойе Д.
Навстречу восходящему солнцу. М., 2009. С. 301.96Цицикаре, 8-ми батальонов и в Мукденской провинции, в Мукдене, —4-х батальонов, предоставив непосредственную охрану линии железной дорогивойскам охранной стражи.А. Н. Куропаткин считал, что даже при наиболее благоприятных дляРоссии условиях ее военные интересы не будут обеспечены, если Россия несохранит за собою «права удержать в Маньчжурии на неопределенное время вподдержку к охранной страже силу в 8 батальонов с соответствующим числомчастей других родов оружия», что составило бы только одну шестую часть техсил, которые были введены Россией в пределы Китая. В случае необходимостивывода всех российских войск из Маньчжурии, военный министр не мог невысказать мнения, что «жертвы, принесенные ныне Россией в Маньчжурии,являются непроизводительными, ибо, в случае новых осложнений на ДальнемВостоке, связь России с Владивостоком и Порт-Артуром останется необеспеченною».
Приведя эти веские соображения, он подчеркивал, что впредстоящих переговорах с Китаем, будучи «убежденным сторонникомнеприсоединения к России Маньчжурии», он придает «вопросу о сохранении занами права иметь войска в Маньчжурии первенствующее значение перед всемипрочими интересами политического и экономического значения»226.Таким образом, «военно-феодальных» или захватнических высказыванийпо в этом ответе В.
Н. Ламздорфу не прослеживается, а в основе позицииА. Н. Куропаткиналежатпринципыгосударственнойбезопасности,целесообразности и эффективности. Генерал был сторонником проведенияжелезной дороги по русской территории до г. Владивосток. Во время решенияэтого вопроса он занимал должность начальника Закаспийской области и не могна него повлиять. Когда северная магистраль была проведена, он как военныйминистр признавал необходимость обеспечения надежной связи по всей линии,размещения226нанейдостаточнойвоеннойсилыприосуществленииПисьмо военного министра упр. мин. ин. дел. В. Н. Ламздорфу.
3 декабря 1900 г. № 1123// Боксерское восстание...97росссийского правительственного надзора в северной Маньчжурии227. Вопрос,по всей видимости, стоял бы иначе, если бы охранная стража КВЖД ненаходилась в ведении Министерства финансов, а адмирал Е. И. Алексеевпроявил бы больше гибкости в ведении дипломатических переговоров о modusvivendi в период оккупации.1900 год показал, как население Китая относилось к российскимпредприятиям в Маньчжурии. Только благодаря своевременному занятиюПекина удалось быстро погасить восстание, уже перекидывавшееся вМаньчжурию, что подтверждало правильность позиции военного ведомства. Впоследствии генерал считал, что урок прошел даром, так как после«маньчжурскихавантюр»появилисьещеболееопасные«корейскиеавантюры», которые задевали интересы Японии в Корее.В 1901 г.
на запрос В. Н. Ламздорфа, какие задачи Россия должнапреследовать в Маньчжурии, А. Н. Куропаткин ответил письмом, в котором онподробно разбирал значение для России южной Маньчжурии и писал, «что ненадо захватывать в той или другой форме южную Маньчжурию, ибо этоприведет нас к войне с Китаем и Японией».
В отношении «пустынной иприлегающей к России» северной Маньчжурии, он считал, что послепроведения магистрали она должна войти в «сферу особого влияния России ибыть ею особо охраняема, дабы жертвы, принесенные Россией на ДальнемВостоке, не оказались ей во вред». Он также указал, что Порт-Артур неусиливает, а ослабляет положение России228.А. Н. Куропаткин полагал, что все «уступки» России, обвинения вкоторых в дальнейшем сыпались со стороны группы А. М. Безобразова, «былироковым образом связаны с первым несоответственным интересам Россиишагом: с правительственным сообщением о том, что мы ничего не хотим взятьу Китая, что мы с ним не воевали и что мы Маньчжурию возвратим.
Всеостальные наши уступки вращались около этого коренного ошибочного шага.227228Куропаткин А. Н. Пролог... С. 6.Там же.98Никто этого шага от нас не требовал. Напротив, все были глубоко убеждены,что мы, выставив 200 тыс. войск, пролив кровь 2000 человек, истратив массумиллионов, возьмем себе всю или часть Маньчжурии. Китай на нас напал, ивместо сантиментов с ним, вместо закрывания глаз на то, что в сущности мывели борьбу не с боксерами, а с правительством, мы к удивлению всего мираделали вид, что помогаем правительству Китая в борьбе с восстанием.Дальнейшее развитие этой комедии выразилось в договоре 26 марта 1902 года.Наши попытки получить что-то задним числом не удались.
Дипломаты тотчасотступили перед японцами»229.Договор 26 марта 1902 г. обозначил этапы вывода войск; первым русскиевойска должны были оставить регион от Шанхай-Гуаня до р. Ляо был(несмотря на противодействие Е. И. Алексеева230), что было сделано к26 сентября 1902 г. Сроком завершения второго этапа — вывода войск изМукденской и Гиринской провинций — было объявлено 26 марта 1903 г.Третий этап — вывод войск из Цицикарской провинции — должен былзакончиться 26 сентября 1903 г. Первый этап был проведен в установленныесроки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
