Диссертация (1146181), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Д. Ю. Логунова. Челябинск, 2014.Интернет-газета «Ваши новости». 2 авг. 2014 // URL: http://vnnews.ru/gizn-goroda/39168-vxolme-novgorodskoie-oblasti-otkrili-pamyatnik-vtoromu-kalitinu.html16670Глава 2.ГосударственнаядеятельностьА. Н. Куропаткинанаканунерусско-японской войныГенерал А. Н. Куропаткин принял пост военного министра в январе1898 г.167 — в момент, когда важные государственные решения, определившиеход событий на Дальнем Вотоке и приведшие к русско-японской войне168, былиуже приняты российским правительством169, а интересы и намеренияиностранных держав в отношении Китая и Кореи очевидны170; при этом толькоу одной Российской империи была непосредственная граница с Китаемпротяженностью 2400 верст, требовавшая надежной охраны, а кроме того —железнодорожная магистраль, проходившая по территории Северного Китая.Накануне русско-японской войны деятельность А.
Н. Куропаткина,помимоегонепосредственных обязанностейпоуправлению военнымведомством, согласно утвержденным императором планам, была направлена нарешение возникших на рубеже столетий корейского и маньчжурского вопросов,которые явились результатом, в частности, пересмотра Симоносекскогодоговора (17 апреля 1895 г.), занятием Порт-Артура и политики «мирной167Сапрыкин Р. В. 1) Из дневников генерала А.
Н. Куропаткина: назначение на пост военногоминистра // Проблемы истории российской цивилизации. Сб. науч. ст. 2005. Вып. II. С. 192–210; 2) А. Н. Куропаткин и C. Ю. Витте: альянс и противостояние двух министров //Актуальные проблемы истории Российской цивилизации. Саратов, 2010. C. 72–80.168Лукоянов И. В. «Не отстать от держав...». СПб., 2008. С. 96–412; Переписка о подкупекитайских сановников Ли-Хун-Чжана и Чжан-Ин-Хуана // Красный архив. № 2. 1922. С. 287–293.1693 декабря 1897 г. русские военные суда встали на рейд в Порт-Артуре, а 15 марта 1898 г.Россия и Китай подписали в Пекине русско-китайскую конвенцию, согласно которой Россиипредоставлялись в арендное пользование порты Порт-Артур (Люйшунь) и Дальний(Далянь/Далянвань) с прилегающими территориями и водным пространством сроком на25 лет, а также разрешалась прокладка к ним Южно-Маньчжурской железной дороги(ЮМЖД) от одного из пунктов Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД).
Этот фактважен, поскольку окончательное назначение А. Н. Куропаткина состоялось в феврале 1898 г.170Левицкий Н. А. Русско-японская война. М.; СПб., 2003. С. 17. — «США требовалипроведения в Китае политики открытых дверей: “Англия захватила Вей-хай-вей, Франция —бухту Гуаньчжоу-вань, Германия — Киао-Чжоу и порт Циндао. Япония заявила претензиюна провинцию Фуцзянь, а Италия — на провинцию Чжецзян”».71экономической экспансии»171, активно проводимой Министерством финансовне только на Дальнем, но и на Ближнем Востоке и послужившей поводомначала военных действий Японии против Российской империи.
Оба вопросаприобрели особенную остроту в результате ряда причин, а именно: боксерскогодвиженияв Китае (1899–1902)172, приведшегок военным действиям(Благовещенск), а затем — к существенному разрушению КВЖД; возникшейсистемы международных договоров и соглашений (в частности, русскокитайский договор 22 мая 1896 г.173, инициатором которого был С.
Ю. Витте ицелью которого, как отражено в официальном обзоре В. П. Череванского, было«сохранение целостности Китая»174; соглашение между Великобританией иЯпонией 17 января 1902 г.175 и др.); последовавшее в ответ соглашение междуРоссией и Китаем об условиях вывода русских войск из Маньчжурии 26 марта1902 г.176; принятие в Петербурге на особом совещании 7 мая 1903 г. нового171Романов Б. А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895–1907. М.;Л., 1947; Россия и Китай в 1900–1903 гг.: конец экономической экспансии // Лукоянов И. В.«Не отстать от держав...».
С. 343–412.172Мартыненко Ю. А. Военная политика России на Дальнем Востоке в конце XIX – началеXX вв.: дис. ... канд. ист. наук. М., 2001; Попов И. М. Россия и Китай: 300 лет на гранивойны. Очерки истории военно-политических отношений. М., 2004.
— Автор подробнорассматривает две фазы «успокоения» Маньчжурии — военную и политическую, иуказывает на завершение их в 1902 г.; Айрапетов О. Р. На пути к краху. Русско-японскаявойна. Военно-политическая история. М., 2015. С. 134–163.173Сборник договоров России с другими государствами. 1856–1917. М, 1952.
С. 292–294;Игнатьев А. В., Мелихов Г. В. Дальний Восток в планах и политике России. Происхождениерусско-японской войны // История внешней политики России. Конец ХIХ – начало ХХ вв.М., 1997. С. 134–140; Самойлов Н. А. От баланса к колониализму. Российско-китайскиеотношения от их зарождения до 1917 г. // Россия и Китай: четыре века взаимодействия / подред. А. В.
Лукина. М., 2013. С. 50–89; Чугуевский Л. И. 100-летие Харбина // ПроблемыДальнего Востока. 1998. № 3. С. 116; Лукоянов И. В. Миллион для Ли Хунчжана // Родина.2009. № 1. С. 61–64.174Череванский В. П., Рихтер О. Б. Обзор сношений России с китайским и японскимправительствами, предшествовавших вооруженному столкновению России с Японией.1905 г. // РГА ВМФ. Ф. 32. Оп. 1. Д.
27. Л. 34.175Романов Б. А. Очерки... С. 136–156.176Сборник договоров и дипломатических документов по делам Дальнего Востока. 1895–1905 гг. СПб., 1906. С. 538–543; Русско-китайские отношения. 1689–1916. Официальныедокументы. М., 1958. С. 91–93; Россия и США: дипломатические отношения. 1900–1917. М.,1999; Шацилло В. К., Шацилло Л. А. Русско-япоская война. 1904–1905. Факты.Документы.М., 2004. С.
48–98; Русско-японская война 1904–1905 гг. в документах внешнеполитическоговедомства России. Факты и комментарии / авт.-сост. В. В. Глушков, К. Е. Черевко. М., 2006.С. 12–40.72дальневосточного политического курса и образование 30 июля 1903 г. наДальнем Востоке института наместничества. Все это были главные вехи«поступательного движения» к военному конфликту, хотя Николай II и егоминистры А. Н. Куропаткин, В.
Н. Ламздорф и С. Ю. Витте не желали его.Генерала А. Н. Куропаткина не раз упрекали в непоследовательности врешении упомянутых вопросов. Так, в исследованиях последних летвстречаются заключения, которые требуют уточнения, как, например:«Конвенция об уступке нам Порт-Артура и Даляня заключена 15 марта 1898 г.;следовательно,А. Н. Куропаткинимелещевозможностьвыступитьсвозражениями, но взамен этого предложил занять и всю южную частьЛяодунского полуострова.
В Маньчжурском вопросе А. Н. Куропаткин в разноевремя держался различных взглядов. До Боксерского восстания он полагалнужным ограничиться экономическим подчинением Маньчжурии; с 1900 по1903 год энергично проводил мысль о необходимости задержать очищение этойпровинции и присоединить в той или иной форме ее северные части, взаменчего в конце 1903 года предлагал поступиться Квантунской областью и ЮжноМаньчжурской железной дорогой <…> В Корейском вопросе взглядыА. Н. Куропаткина также не отличались ясностью и устойчивостью. Во всякомслучае, в журналах Порт-Артурских совещаний, подписанных им, не видно еговозражений против рокового Ялуцзянского предприятия.
В конце 1903 годаначались осложнения с Японией, приведшие к войне <…> А. Н. Куропаткин,главным образом, подхватывал и развивал начинания прежнего военногоминистра. Наиболее существенно положение изменилось, пожалуй, лишь вподходе к науке и образованию, не пользовавшимся большим уважениемП. С. Ванновского. Как уже отмечалось, тому были веские объективные, независящиеотА.
Н. Куропаткина,причины»177.Такаяхарактеристикадеятельности генерала, как будет показано далее, не вполне справедлива.177Папазов А. В. Государственная и военная деятельность А. Н. Куропаткина: дис. ... канд.ист. наук. М., 2011. С. 148–149.73Обзор историографии позволил заключить, что вышеприведенныекритические суждения не обоснованы, и выделить наименее исследованныеобласти в деятельности А.
Н. Куропаткина накануне войны. При этом, следуетотметить, что затрагиваемые вопросы внешней политики Российской империина Дальнем Востоке на рубеже XIX–XX вв., детально рассмотрены в рядесовременных исследований, в частности, в работах А. В. Игнатьева (М., 1989),И. В. Лукоянова (СПб., 2008), и А. Н. Куропаткину в них также уделеновнимание.Представляется необходимым установить, каких взглядов придерживалсяглава военного ведомства, какими соображениями он руководствовался прирешении ряда важных государственных вопросов, в частности маньчжурского икорейского, каковы были предпринятые им меры во время боксерскоговосстания, выполнения условий договора 26 марта 1902 г. по выводу русскихвойск из Маньчжурии, особых совещаний в Петербурге и Порт-Артуре веснойи летом 1903 г.
(в результате перехода на новый курс в дальневосточнойполитике), поездки на Дальний Восток и посольства в Японию в апреле — июле1903 г., а также образования наместничества и неудачных дипломатическихпереговоров накануне войны.§ 1. Позиция А. Н. Куропаткина в связи с боксерским восстаниемВ данном параграфе рассматривается деятельность генерала по военномуи политическому «успокоению» Маньчжурии после боксерского движения иего подход к решению ряда возникших проблем, таких как руководствоинтернациональными экспедиционными войсками и поход на Пекин, с цельювыявить его позицию и стиль руководства.ЛетомМинистерство1900 г.,воиностранныхвремяподавлениябоксерскогоделРоссийскойимпериивосстания,сделалорядправительственных заявлений, которые обусловили последующий ход событий.Так, в правительственном сообщении от 12 августа 1900 г. говорилось о том,74что Россия не считала себя в состоянии войны с Китаем, поскольку егоправительствовыступилопротивиностранцевтолькоподдавлениеммятежников178.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
