Диссертация (1146161), страница 44
Текст из файла (страница 44)
15870, 15964, 16032, 16110, 16185, 16245, 16314,16388, 16389, 16411; Духовенство и приходы города Твери … С. 11–50.663177Полученные выводы расходятся с утвердившимся в историографии мнением о том, что наиболее часто в первой половине XIX в. попадали «под суд» дьяконы и причетники, а не иереи665. Это противоречие можно объяснить спецификой анализируемого периода. Внутрисословные перемещения по восходящей вконце XVIII – начале XIX вв.
были ещё достаточно активными, поэтому причетники, посвящённые в сан, «переносили» имевшиеся за ними судебные дела в категорию дьяконов, а дьяконы, рукополагаемые в иереев, – в корпус священников.В продолжение карьеры происходило аккумулирование негативного опыта, иестественно получалось, что дьяконы чаще бывали наказаны церковным судом,чем причетники, а иереи – чаще, чем младшие священнослужители.Аргументом в пользу данного объяснения служат возрастные параметры категорий духовенства. Средний возраст причетников в 90-е гг.
XVIII в. в перечисленных городах составлял 32,3 года, дьяконов – 41,6, иереев – 43,8. В 1801–1803 гг. средний возраст городских церковнослужителей составлял – 32,9 года,дьяконов – 36,7, священников – 40,3666. Налицо сохранение возрастного разрывамежду категориями. Данная тенденция отчасти обусловлена тем, что священнослужители больше времени тратили на получение образования (см. Таблицу № 7.Приложение А) и поэтому позднее начинали карьеру, однако этого недостаточнодля объяснения столь значительного возрастного разрыва.
Очевидно, что при слабых внутрисословных перемещениях по восходящей разброс был бы меньше667.В историографии утвердилось мнение, что на протяжении первой половиныXIX в. доля духовных лиц, бывших «под судом», возрастала. Американский исследователь Г.Л. Фриз отмечает, что по состоянию на конец 20-х гг. XIX в. третьдуховенства в прошлом привлекалась к ответственности. По данным дореволюционного публициста Д.И. Ростиславова, в среднем в 1836–1861 гг. каждый свя665См., напр.: [Ростиславов Д.И.] Указ. соч. Т.
2. С. 520; Freeze G.L. Op. cit. Р. 161.Подсчитано по: ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 15788, 15866, 15870, 15962, 15964, 16032, 16110,16185, 16245, 16314, 16388, 16389, 16411, 16475; Духовенство и приходы города Твери … С. 11–50.667Впрочем, А.В. Матисон утверждает, что по состоянию на 1795 г. возраст священно- и церковнослужителей в г. Твери был практически одинаковым (38–39 лет): Матисон А.В.Православное духовенство русского города XVIII века … С. 153–155, 166–167; Его же.Городское духовенство России XVIII в.
… С. 29. Возможно, это было особенностью губернскойстолицы.666178щенно- и церковнослужитель за время службы оказывался «под судом» 1,5 раза, ина протяжении этого периода он констатировал рост данного показателя почтивдвое668. Однако проведённые расчёты относительно городского духовенстваТверской епархии середины XIX в. и сопоставление их с данными конца XVIII в.свидетельствуют об обратном: в начале 1850-х гг. судимы или штрафованы были6 % священников, 6,2 % дьяконов и 11,1 % причетников, что составляло 8,7 % отобщей совокупности данного «отряда» духовенства669.По утверждению А.И. Конюченко, уровень преступности в духовном сословии был самым низким в русском обществе670. Кажущееся расхождение данноготезиса с некоторыми приведёнными выше цифрами объясняется тем, что проступки, которые карались духовным судом как серьёзные нарушения дисциплины, не являлись таковыми с точки зрения светского закона.Следует отметить, что презумпция невиновности для служителей церкви висследуемый период в некотором смысле отсутствовала: суровое взыскание могло последовать даже по подозрению в совершении проступка671.
При поступленииот мирян жалоб в адрес членов причтов епархиальные власти часто принималисторону светских лиц, не разбираясь в деталях. Например, тверской архиепископГригорий (Постников) руководствовался правилом: «Д[уховенст]во существуетдля общества, и в случаях столкновения между тем и другим лучше жертвоватьинтересами д[уховенст]ва». Протоиерей В.Ф. Владиславлев так описывал визитысветских лиц к этому архиерею: «Владыка <…> слушает всякий вздор, принимаетвсе доносы на духовенство, <…> тут же даёт предложение, что вот-де „дошло домоего сведения, что такой-то священник или дьякон ведёт жизнь нетрезвую, поэтому вызвать его в архиерейский дом на испытание“»672.668[Ростиславов Д.И.] Указ.
соч. Т. 2. С. 249–251; Freeze G.L. Op. cit. Р. 31.Подсчитано по: ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 15761, 15836–15838, 15940–15942, 16004, 16084,16086, 16159, 16226, 16292, 16363, 16364, 16400, 16401, 16453, 16476, 16477, 16532.670Конюченко А.И. Православное белое духовенство России … С. 61–62.671ПСЗ-II. Т. 16. С. 242; Алфавитный указатель … С. 171; ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 15837.Л. 58 об.–63; Д. 16363. Л. 6; [Ростиславов Д.И.] Указ. соч. Т. 2. С. 81–82; Суворов Н.С. Указ.соч. С. 318–319; Леонтьева Т.Г. Жил-был поп… С.
45.672ГАТО. Ф. 103. Оп. 1. Д. 1224. Л. 3–3 об.; [Белюстин И.С.] Описание сельского духовенства.С. 84–85; [Ростиславов Д.И.] Указ. соч. Т. 2. С. 81; Леонтьева Т.Г. Жил-был поп… С. 45; Её же.Вера и прогресс … С. 45.669179Беззащитность священно- и церковнослужителей перед духовным судомусугублялась слабой развитостью апелляционной процедуры при её формальномсуществовании. При оспаривании подследственным решения благочинного епархиальные власти часто вставали на сторону последнего; жалобы архиерею на вердикт консистории в большинстве случаев направлялись епископом в этот жеепархиальный орган; обжалование постановления архиерея в Св. Синоде не поощрялось духовными властями, возможности апелляции были стеснены законодательно (см. § 1.2), и лишь в редких случаях Св. Синод вступался за просителя673.Альтернативой служило заступничество светских влиятельных лиц, что являлось некоторой защитой для городского духовенства: унизив даже рядовогонастоятеля, можно было задеть его покровителя674.
Имея таких духовных чад,иереи могли использовать знакомства для отстаивания собственных интересов.Показательный случай произошёл в г. Твери в 1850 г. Сын священника желалопределиться на учительское место, однако ректор семинарии и архиерей непредоставляли ему вакансии и прямо выживали из епархии. Отца юноши уважалполковник жандармерии, и на приёме у епископа он публично обличил ректора впритеснениях и взяточничестве, а также пригрозил испортить последнему карьеру, используя ресурсы своего ведомства675. Неизвестно, чем окончилось дело, нозаступничество такого влиятельного лица едва ли осталось незамеченным.Следует отметить, что даже оправдание по церковному суду не могло полностью «обелить» человека – в документах всегда присутствовала информация опрошлых разбирательствах. Шансы лица, бывшего «под судом», на награждение,назначение на какую-либо должность или перевод в хороший приход резко снижались или полностью утрачивались.
Например, при учреждении для духовенствакрестов в память об Отечественной войне 1812 г. этот момент был особо акцентирован: «Из числа бывших под судом <…> те только имеют право на получение673ПСЗ-II. Т. 16. С. 243–244; Алфавитный указатель … С. 82; [Белюстин И.С.] Описаниесельского духовенства. С. 110; [Ростиславов Д.И.] Указ. соч. Т. 2. С. 70–73, 83, 86–87, 102–103,116; Лебедев А.П. Указ. соч.
С. 224; Карташёв А.В. Указ. соч. С. 554; Freeze G.L. Op. cit. Р. 37;Леонтьева Т.Г. Вера и прогресс … С. 46.674Знаменский П.В. Приходское духовенство … С. 597–599; Леонтьева Т.Г. Жил был поп…С. 44.675Записки священника В.Ф. Владиславлева. С. 149–151.180оного отличия, кои судом оправданы»676. Случаи «погашения» судимости крайнередки. Например, священник из г. Бежецка С.И. Белюстин провёл полгода в монастыре из-за того, что в результате внутрипричтового конфликта в пятницу наСтрастной неделе не было завершено богослужение. После этого в течение 6 летон не был замечен в предосудительных поступках, благочинный аттестовал егоочень хорошо, и в итоге тверская консистория издала Указ: совершённый проступок более не являлся препятствием для получения священником наград677.Наличие «судимости» даже за небольшой проступок могло в одночасье перевернуть жизнь служителя церкви.