Диссертация (1146161), страница 42
Текст из файла (страница 42)
17; Freeze G.L. Op. cit. P. 30.629Сборник действующих … постановлений. С. 104; [Милош] Никодим. Указ. соч. С. 506–507;ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 3031. Л. 2; Д. 3072. Л. 1 об.; Д. 16532. Л. 12–13.630ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 16363. Л. 28.631Алфавитный указатель … С. 174; ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 2876. Л. 4, 38, 62; Знаменский П.В.Приходское духовенство … С. 501; Соколов П.П. Монастырские колодники прошлого столетияв Тверской епархии (по архивным документам Тверской духовной консистории). Тверь, 1889.632[Милош] Никодим. Указ. соч.
С. 495; ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 911. Л. 8; Д. 4105. Л. 2; Суворов Н.С. Указ. соч. С. 43.169ловине XIX вв. регулярно выходили указы, призывающие бороться с этой «страстью» под угрозой тяжёлой кары633.По Указу 1782 г. архиереям надлежало следить за трезвым образом жизнидуховенства. Замеченных в склонности к спиртному следовало исправлять епитимиями, но при отсутствии эффекта священнослужителей предписывалось лишатьсана, а причетников исключать из духовного звания. В 1797 г. священнослужителей, впервые уличённых в нетрезвости, надлежало отсылать в архиерейские домаи монастыри, после повторного случая – низводить в причетники и переводить кдругим церквам, после третьего инцидента – исключать из звания.
Склонным кспиртному власти грозили и посмертными «последствиями»: если находящийсяпод «запретом» священник или дьякон умирал от пьянства, то ему отказывалось вправе на священнослужительское погребение634. Подобные Указы и напоминанияо силе прежних распоряжений выходили и позднее, однако частота и регулярность их появления говорят об очень ограниченном эффекте влияния635.Священник В.Ф. Владиславлев упоминал о многократных публичных проявлениях нетрезвости тверского духовенства, которые оставались безнаказанными из-за снисходительности епископа. Даже поступление жалобы от светских лицпорой не влекло за собой серьёзных последствий.
Так, дьякон П.С. Колеров, который на Страстной седмице пьяный служил литургию и вёл себя безобразно, послежалобы прихожан был послан на 3 недели на испытание в архиерейский дом636.По фактическим последствиям близкими к лишению сана и отчислению иззвания становились так называемые «разборы», в ходе которых духовное ведомство очищалось от кадровых излишков и запятнавших себя лиц (см. § 1.2).Серьёзным видом наказания для священнослужителей являлось понижениев сане − временное или постоянное. Например, в 1824 г.
тверской дьячок подал633Алфавитный указатель … С. 171; ГАТО. Ф. 64. Оп. 1. Д. 144. Л. 1–1 об., 2 об.; Грекулов Е.Ф.Нравы русского духовенства. С. 84–85.634Сборник действующих … постановлений. С. 104; ГАТО. Ф. 64. Оп. 1. Д. 144. Л. 1 об., 4 об.–5 об.635Алфавитный указатель … С. 171–172; ГАТО.
Ф. 64. Оп. 1. Д. 144. Л. 2, 3 об.–4; Ф. 160. Оп. 1.Д. 272. Л. 3, 101 об.; Д. 2539. Л. 1–1 об.636Записки священника В.Ф. Владиславлева. С. 191–193, 224–225, 231–237. Схожий пример:ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 16453. Л. 21.170жалобу на дьякона о причинении ему в алтаре «дерзкими поступками обиды»,в результате чего провинившийся был «отрешён от места» и на год низведён впричетники; этому же наказанию подвергся священник г.
Старицы за венчаниечужеприходной пары. В конце 1850-х гг. дьякон г. Ржева за нетрезвость и бесчинства также был «отрешён от места» и низведён в причетники «до раскаяния»637.Распространённой карательной мерой была посылка в монастырь на срок отнедели до нескольких лет. Это являлось очень чувствительным наказанием длявсей семьи провинившегося: член причта целиком или частично лишался дохода,на пустующее место мог быть прислан другой человек, и если семья проживала вцерковном доме, то в этом случае она могла остаться без крова. В этой связинельзя согласиться с Н.Б. Рубан, которая ставит этот вид «лёгкого» взыскания водин ряд с положением сотни земных поклонов и выговором 638. Как справедливоотмечал историк права Н.С.
Суворов, в привязке церковного наказания к какомулибо определённому сроку содержится серьёзное противоречие, так как покаяниечеловека не связано с продолжительностью временного отрезка639.По клировой ведомости 1796 г. священник г. Бежецка 2 года находился вмонастырских трудах «за взятие денег из-за образа в сельской церкви и сотворённое бесчиние над старостой». Однако чаще назначались менее продолжительныесроки. Например, согласно той же ведомости, другой бежецкий иерей был наказан посылкой в обитель на 2 недели «за неосмотрительность о Св. Тайнах»;в 1811 г.
торжокский пономарь был послан на месяц в монастырь за неповиновение священнику и бездействие во время драки в церкви между членами причта640.По Указу 1806 г., если священно- или церковнослужитель в течение года не былна исповеди, его надлежало отправить на месяц в монастырь641.637ГАТО.
Ф. 160. Оп. 1. Д. 6442. Л. 216; Д. 3504. Л. 1 об.; Д. 16226. Л. 39–40.Знаменский П.В. Приходское духовенство … С. 609; Суворов Н.С. Указ. соч. С. 159, 168,316–317; Леонтьева Т.Г. Правовое положение приходского духовенства … С. 132; Рубан Н.Б.Указ. соч. С. 113.639Суворов Н.С.
Указ. соч. С. 41–42, 165.640ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 1168. Л. 98 об.; Д. 15866. Л. 11–12 об., 21–24 об.; Д. 15940. Л. 48 об.–50; Д. 15941. Л. 59 об.–61; Д. 16363. Л. 7; Духовенство и приходы города Торжка … С. 27.641Сборник действующих … постановлений. С. 116.638171Следует отметить особенность данного вида наказания: отправка духовноголица в монастырь могла быть заменой пребыванию под арестом по приговорууголовного суда; введение такой альтернативы стало инициативой Св.
Синода642.Запрещение служения – наказание, которое, как правило, носило временныйхарактер. Оно могло назначаться на период следствия по тяжкому преступлению,как самостоятельный вид взыскания или в комплексе с другими мерами. Например, иерея единоверческой церкви г. Торжка, устроившего драку на венчании, запретили в служении, а священник из г. Ржева за неслужение молебнов в высокоторжественные дни был послан в монастырь на полгода с «запретом»643.Достаточно чувствительным наказанием для духовного лица являлся принудительный перевод из одного прихода в другой, причём часто это становилосьследствием самого факта начала судебного процесса.
Тяжесть этой меры состоялане только в том, что переводили, как правило, на менее доходное место – для семейного хозяйства переезд нёс огромные расходы. Как отмечал историк праваН.С. Суворов, этот вид наказания не имел какой-либо канонической основы644.Разновидностью принудительного перевода было перемещение члена причта по жалобе мирян, хотя к сфере церковного суда такие ситуации можно отнести лишь условно645. De facto в особом положении находились единоверческиеприходы: они могли манипулировать духовенством, добиваться назначения однихлиц и смещения других, а при желании – прибегать к шантажу епархиальногоначальства. Подобные примеры зафиксированы в автобиографии священникаИ.А. Соловьёва646.Денежный штраф являлся одним из самых распространённых видов наказания за достаточно лёгкие проступки. В церковных документах практически не642ГАТО.
Ф. 160. Оп. 1. Д. 2927. Л. 1 об.–2 об.[Милош] Никодим. Указ. соч. С. 486; ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 3031. Л. 2; Д. 16226. Л. 5;Соловьёв И.А. Жизнь священника … // ТЕВ. 1910. № 21. С. 457–458; Суворов Н.С. Указ. соч.С. 290–291.644Суворов Н.С. Указ. соч. С. 294, 335–336; Леонтьева Т.Г. Священник Иоанн Белюстин …С. 113.645ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 16226.
Л. 42–43; Д. 16453. Л. 20; Суворов Н.С. Указ. соч. С. 314;Доброклонский А.П. Указ. соч. С. 562; Конюченко А.И. Тона и полутона … С. 64–67.646Соловьёв И.А. Жизнь священника … // ТЕВ. 1911. № 2. С. 457–469. См. также: ГАТО.Ф. 160. Оп. 1. Д. 6442.
Л. 108; Матисон А.В. Православное духовенство русского городаXVIII века … С. 124643172дифференцируется пеня и штраф – в подавляющем большинстве случаев употребляется слово «штраф». С юридической точки зрения пеня – внесудебноевзыскание, а штраф назначался после судебного разбирательства647. Анализ клировых ведомостей первой половины XIX в.
показывает, что в них фиксировалисьвсе взыскания, в том числе и не подлежащие церковному суду (например, поздняяподача ведомостей и пр.). Ввиду этого далее, вслед за церковными документами,будет использоваться термин «штраф».Сфера применения данного вида наказания была очень широкой. Например,в начале XIX в. многие мальчики поступали в духовные школы Тверской епархиинеподготовленными, в связи с чем в 1801 г.
архиерей обязал «учёных» служителей церкви под угрозой денежного взыскания преподавать детям начатки грамоты. Лица, определённые для проповедования в соборах и не явившиеся в назначенный день, штрафовались – как и те, которые «напрасно утруждали» архиерея иприсутственные места или производили махинации с приходской документацией.Штраф использовался также в тех случаях, когда было необходимо компенсировать нанесённый ущерб: например, с уличённого в хищении церковных денегсвященника из г.
Бежецка было взыскано вчетверо больше648.Анализ книги учёта штрафных денег позволяет выяснить, как часто городские священно- и церковнослужители Тверской епархии подвергалось данномувиду взыскания, а также выявить градацию проступков с учётом размера налагаемого штрафа. С 1799 г. по 1820 г. городские иереи оказались штрафованы 26 раз,дьяконы – 2 раза, причетники – 6 раз, а причты целиком – 8 раз.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
