Диссертация (1146161), страница 39
Текст из файла (страница 39)
можно сравнить с карточными проигрышами обеспеченной части духовенства г. Твери: в 1852 г. эти траты обычно составляли до 2 руб. сер. за вечер, но иногда доходили до 8,5 руб. сер. в день589.Официально закреплённый размер попечительского пособия отсутствовал:Указ 1823 г. рекомендовал учитывать местные ресурсы, стоимость жизни в регионе, потребности и положение просителя. Впрочем, согласно постановлениям1823 и 1857 гг., выплаты семьям священнослужителей должны были превышать586Подсчитано по: ГАТО.
Ф. 318. Оп. 1. Д. 514, 526. См. также: ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 4775.Л. 6–10, 14–18 об.; Д. 5960. Л. 69; Д. 6340. Л. 66; Д. 6442. Л. 175; Ф. 318. Оп. 1. Д. 656. Л. 51–54 об.; Д. 657. Л. 3–3 об.; Леонтьева Т.Г. Священник Иоанн Белюстин … С. 38. Схожие цифрыдемонстрирует Ярославская епархия: Лавров А. Указ. соч. // ЯЕВ. 1863. № 39. С. 385.587ГАТО. Ф. 160. Оп. 1.
Д. 15942. Л. 14; Д. 16532. Л. 16 об., 102 об., 281 об.–282 об.588Соловьёв И.А. Жизнь священника … // ТЕВ. 1910. № 20. С. 432–434; № 21. С. 460.589Записки священника В.Ф. Владиславлева. С. 7, 17, 25, 48, 111, 115.157пособия причетникам590. Суммы выдавались по представлению попечительства,которое утверждал епископ. Региональный масштаб сферы духовного призренияподчёркивал Указ 1823 г.: отказ в выделении денег можно было оспорить толькоу архиерея и в консистории. Кроме того, согласно Уставу духовных консисторий1841 г., при смене места проживания заштатные служители церкви не имели права на получение помощи от попечительства епархии, в которой не служили591.По словам современников, пособия, которое покрывало только часть элементарных нужд, хватало лишь на треть года.
Однако и эти суммы отпускались скрайней разборчивостью, а регулярные выплаты могли быть урезаны или отменены в ходе проверки материального положения получателей. Особенно ужесточился отбор в середине XIX в., когда тверское попечительство испытывало острыйдефицит средств: отказ следовал практически всем, у кого имелись родственникиили земля. Местные кампании по проверке призираемых организовывались,например, в 1852 и 1856 гг., и это стимулировали центральные власти592.Однако при всей разборчивости епархиальные власти не оставались глухи кнуждам семейств служителей церкви, запятнавших себя.
Например, в 1821 г. былоназначено пособие вдове ржевского иерея, который за время служения триждыподвергался взысканиям, а из последней ссылки в монастырь бежал в раскол593.Средства, которые предназначались неимущим, иногда не в полном объёмедоходили до получателей, оседая у посредников. Например, о тверском протоиерее И.Я. Ловягине в 1850-е гг. ходили слухи, что он «при выдаче жалованья сиротам духовного звания <…> не додает, напр[имер], 50 или 60 к[оп]. сереб[ром]».От пособия в 6 руб. сер. эта недостача составляла 8,3–10 %, и если остальные сотрудники Тверского епархиального попечительства удерживали у себя такую жедолю, то за год в их карманах могло оседать более 1000 руб.
сер. (для расчёта взя590ПСЗ-I. Т. 38. С. 1175; Сборник действующих … постановлений. С. 183. Ср.: ГАТО. Ф. 160.Оп. 1. Д. 2465. Л. 37 об., 49 об., 65, 83 об.591ПСЗ-I. Т. 38. С. 1176; ПСЗ-II. Т. 16. С. 233; [Ростиславов Д.И.] Указ. соч. Т. 2. С. 618, 620.592ПСЗ-I. Т. 38. С. 1175–1176; Сборник действующих … постановлений. С. 182–184;Алфавитный указатель … С.
213; ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 2065. Л. 9–45; Ф. 318. Оп. 1. Д. 657.Л. 3 об.–4 об.; [Ростиславов Д.И.] Указ. соч. Т. 2. С. 620; Знаменский П.В. Приходскоедуховенство … С. 817; Freeze G.L. Op. cit. Р. 177.593ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 3031. Л. 2, 4–4 об.158та расходная сумма попечительства на выдачу персональных пособий за 1850–1856 гг., а также средний размер вспоможения в это время)594.Одним из видов помощи Тверского епархиального попечительства являласьвыдача беспроцентных ссуд.
В годовых отчётах соответствующая статья появляется в начале 40-х гг. XIX в. и присутствует до конца исследуемого периода.В конце 1850-х – начале 1860-х гг. размер выдаваемых сумм варьировался от 2 до337 руб. сер., количество заёмщиков составляло от 27 до 37 человек, а общаясумма одолженных денег в отдельные годы достигала 1400 руб. сер.595Часть средств тверского попечительства поступала на содержание приютовпри женских монастырях в г.
Твери, Торжке и Осташкове. Эти учреждения былисозданы в 1843–1844 гг. вследствие синодального Указа 1837 г.; в 1849 г. в нихнасчитывалось 37 девушек из беднейших семейств, а в 50-е гг. XIX в. – от 42 до54 девочек. На каждую воспитанницу в 1840–1850-е гг. выделялось от 20 до30 руб.
сер. в год. Расходную смету на приюты утверждал архиерей, и в отдельных случаях он урезал заявку на увеличение финансирования596.Попечители старались устраивать судьбы воспитанниц: заключением бракас будущим служителем церкви заканчивалось пребывание в приюте многих девушек, и за 1847–1849 гг. 13 из них были выданы замуж. Именно из-за перспективвыгодного супружества женщины из бедных семейств боролись за право определения дочерей в приют.
Невестам выдавали небольшое приданое, однако оно распределялось неравномерно: в 1847–1849 гг. одна воспитанница получила100 руб. сер., ещё одна – 89,16 руб. сер., а на 11 остальных девушек в среднем594ГАТО. Ф. 318. Оп. 1. Д. 514. Л. 259 об.–601 об.; Записки священника В.Ф. Владиславлева.С. 169. Аналогичные наблюдения: Гоголь Н.В.
Выбранные места из переписки с друзьями.С. 24–25; [Ростиславов Д.И.] Указ. соч. Т. 2. С. 619.595ГАТО. Ф. 318. Оп. 1. Д. 2. Л. 3–6; Д. 3. Л. 3–3 об.; Д. 4. Л. 3 об.–7; Д. 9. Л. 6–6 об.; Д. 514.Л. 259 об.; Д. 526. Л. 242.596ГАТО. Ф. 160.
Оп. 1. Д. 5960. Л. 11–11 об.; Д. 6340. Л. 66; Д. 6442. Л. 202; Ф. 318. Оп. 1. Д. 2.Л. 3–3 об.; Д. 3. Л. 4–5; Д. 4. Л. 3 об.–5; Д. 9. Л. 3 об.–4 об.; Д. 656. Л. 51–54 об., 121, 168–169,175–176 об.; Д. 657. Л. 8–9 об., 10 об.–16; Христорождественский женский монастырь в Твери //ТЕВ. 1890. № 16. С. 503.159пришлось по 11,2 руб. сер.
Попытка проведения целенаправленных сборов на этицели не дала результата597.Среди благотворительных заведений Тверской губернии середины XIX в.следует упомянуть три богадельни: две располагались в сёлах, а одна находиласьпри Троицком соборе г. Осташкова; последняя была рассчитана на 30 человек(10 мужчин и 20 женщин) и содержалась на городской счёт598.Сравнительно небольшая часть городского духовенства могла рассчитыватьна пенсию от духовного училищного ведомства, которая после 25 лет службыназначалась в размере полного оклада.
Очевидно, максимальный возможный пенсион такого типа для духовенства Тверской епархии в середине XIX в. равнялсяокладу профессора семинарии, который составлял 286 руб. сер. Особая значимость этого вида помощи заключалась в его стабильности, существенном размереи праве членов семьи преподавателя на половинный размер пенсии после егосмерти599.В условиях острого дефицита средств на содержание неимущей части духовного сословия из среды служителей церкви поступали проекты по улучшениюситуации.
Например, в 1856 г. сотрудник попечительства предложил архиепископу Гавриилу (Розанову) для этих целей установить сбор в 1 % с доходов лиц чёрного и белого духовенства. Архиерей счёл идею хорошей, однако отметил необходимость получения для этого одобрения Св. Синода, что делало данный проектпрактически нереализуемым600.Можно констатировать, что средства попечительства не могли удовлетворить потребности всех нуждающихся духовного сословия Тверской епархии впервой половине XIX в. О степени достаточности существовавших мер помощисвидетельствует типичная для епархиальных отчётов формулировка: «Вдовы, сироты и безместные священно- и церковнослужители непрестанно требуют себе597ГАТО.
Ф. 318. Оп. 1. Д. 657. Л. 3 об., 8 об.–9. См. также: Там же. Д. 4. Л. 1 об.–3.ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 5960. Л. 75 об.; Д. 6281. Л. 58.599Там же. Д. 16084. Л. 7 об., 22 об.; Д. 16292. Л. 22 об.; Д. 16363. Л. 10 об.; Д. 16532. Л. 5 об.,16 об.600Там же.
Ф. 318. Оп. 1. Д. 675. Л. 2–2 об.598160физической помощи»601. Единственным решением оставалось предоставлениемест в причтах родственникам предшественника или тем кандидатам, которые соглашались содержать его семью. Не располагая другими серьёзными инструментами помощи, духовные власти были вынуждены мириться с этой традицией, пагубность которой была очевидна; к числу её негативных последствий относятсяукрепление кастовости сословия, усугубление материальных проблем духовенства, сложность оперативного замещения вакантных мест, снижение качестваставленников602.Хотя практика поступления на место с «обременением» в 1824 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
