Диссертация (1146161), страница 32
Текст из файла (страница 32)
асс.468Во второй трети XIX в. количество вкладов значительно выросло. Например, за 1851 г. жителями г. Бежецка, Вышнего Волочка, Кашина и Торжка былосделано 11 пожертвований такого рода на общую сумму в 8390 руб. сер., из них сотчислением дохода в пользу причтов – около 7000 руб. сер. В уездных городахотдельные пожертвования достигали 1500–2000 руб. сер., а в 1859 г. по завещанию купца г. Кашина на духовенство 19 церквей города было внесено 12 000 руб.сер.469Анализ клировых ведомостей показывает, что в начале 50-х гг. XIX в.102 из 123 городских храмов с собственными причтами (82,9 %) имели в качествеодной из статей дохода проценты с капиталов.
Их доля в совокупности денежныхприходских доходов клира варьировалась от 0,3 % (Преображенская церковьг. Ржева) до 38,4 % (тверской Христорождественский монастырь); среднее значение – 7,3 %470. Доходность вложений в первой половине XIX в. составляла 3–5 %,но чаще – 4 %471.В целом, налицо рост популярности вкладов как средства помощи церкви ипричтам. В качестве жертвователей выступали представители разных сословий и467Подсчитано по: ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 5956. Л.
188–207 об.; Д. 15761, 15836–15838, 15940–15942, 16004, 16084, 16086, 16159, 16226, 16292, 16363, 16364, 16400, 16401, 16453, 16476,16477, 16532.468Там же. Д. 5956. Л. 196, 207 об.469Подсчитано по: ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 5960. Л. 22–22 об., 31 об.–32, 34, 40–40 об.; Д. 6302.Л. 85–87; Д. 6340. Л. 3, 41 об., 63, 93 об., 106 об.–107; Д.
6442. Л. 160.470Подсчитано по: ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 15761, 15836–15838, 15940–15942, 16004, 16084,16086, 16159, 16226, 16292, 16363, 16364, 16400, 16401, 16453, 16476, 16477, 16532.471См., напр.: ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 16159. Л. 49 об.; Д. 16521. Л. 1 об.–2 об., 25 об., 49 об.;Д. 16532. Л. 53 об.130групп, а также городские общества. Городские храмы Тверской епархии к середине XIX в.
имели достаточно большие накопления, что соответствует аналогичным тенденциям в других епархиях472.Церковные объекты недвижимости (дома, лавки, кладовые палатки и пр.)самостоятельно использовались причтами, реже – сдавались внаём. Например, в1856 г. 5 из 28 церквей г. Твери получали в виде арендной платы от 4 до 237 руб.сер. (всего – 632 руб. сер.). По г.
Ржеву, Зубцову и Старице встречаются 4 аналогичных факта с совокупным доходом в 251 руб. сер.473Целевые пожертвования церкви деньгами и вещами (пополнение ризницы,финансирование ремонтно-строительных работ и пр.) позволяли причтам экономить на этих статьях расходов и больше средств тратить на собственное обеспечение474. Усердие в содержании и украшении своей церкви являлось одной из составляющих «качественной» характеристики прихожан.Исследователи часто указывают ругу в ряду важных источников доходоврусского духовенства, однако в городах Тверской епархии в исследуемый периодупоминания о ней не встречаются за единственным исключением: в серединеXIX в. взамен пашенной земли иерей и причетники Троицкой церкви г.
Весьегонска получали по мере ржи со двора, а дьякон – по решету475. Практически полноеотсутствие руги в материальном обеспечении городских клиров можно считатьспецификой экономической жизни данного «отряда» духовенства.С 1830 г. наиболее бедные причты империи могли рассчитывать на помощьв виде синодального пособия. Единственное упоминание о том, что представители городского духовенства Тверской епархии получали его, обнаруживается вепархиальном Отчёте Св. Синоду за 1857 г. и касается г. Калязина476.472Фриз Гр.Л.
Менталитет приходского священника … С. 130.Подсчитано по: ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 6302. Л. 21 об.–22, 56 об.–57, 62 об.–63, 88 об.–89,93 об.–94, 97 об.–98. Примеры дарения недвижимости городским храмам: Там же. Д. 6288.Л. 116; Д. 6340. Л. 41 об.; Д. 16084. Л. 3474Там же. Д. 5394, 5779, 5866, 5960, 6302; Записки священника В.Ф. Владиславлева. С.
13–15,162–165, 265; Кильчевский В.А. Указ. соч. С. 27.475ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 15761. Л. 17.476Там же. Д. 6340. Л. 156 об.; Преображенский И.Е. Указ. соч. С. 225.473131Дополнительным источником дохода для некоторых церквей становилосьслужение ранних литургий.
Отток прихожан в такие храмы наносил материальный ущерб церквам, где подобных служб не было. В начале XIX в. монополией наслужение ранних литургий в г. Твери обладал кафедральный собор, и соборноедуховенство рассматривало это как компенсацию за отсутствие прихода и земли,однако в 1835–1836 гг. такое право получили четыре храма губернского города477.Аналогичная ситуация была со служением всенощных бдений в вечернеевремя: по Указу Св. Синода в городах осенью и зимой это делать запрещалось.Храмы, которым удавалось обойти это правило, привлекали большое количество«чужих» прихожан. Однако, по наблюдениям протоиерея В.Ф.
Владиславлева, такие службы не приносили причту выгоды: «Ко всенощной с вечера ходят большею частью дворяне, чиновники и солдаты, − в большинстве такие люди, которыене имеют привычки ни свечки поставить, ни старосте подать на блюдо, ни молебен отслужить; а между тем любят, чтобы певчие пели, чтоб церковь была хорошо освещена, чтоб ризница была получше. На всё это требовались издержки»478.Отправление всенощных бдений на дому у прихожан также приносило дополнительный доход: за вечер причт успевал совершить службу в нескольких местах. С просьбами такого рода обращались состоятельные лица, что ещё раз указывает на важность «качественной» характеристики прихода. Практика домашнихбогослужений противоречила Духовному Регламенту и критиковалась калязинским священником И.С.
Белюстиным479.В некоторых храмах доход увеличивался благодаря регулярному совершению специальных заупокойных служб, молебнов с акафистами и пр.480 Наличие вхраме особо чтимых или чудотворных икон также улучшало благосостояние причта. Так, в Скорбященской церкви г. Твери находился образ Божией Матери:477ГАТО. Ф. 103. Оп. 1. Д. 1225. Л. 80 об.–81; Ф. 160. Оп. 1. Д. 16521. Л. 22 об., 32 об., 47 об.;Д. 16532. Л. 121 об., 153; Приходские церкви города Твери // ТЕВ. 1878. № 8. С.
197; № 10.С. 233–238.478Алфавитный указатель … С. 100; Владиславлев В.Ф. Автобиографические записки …С. 106–108, 110–111; Малеин И.М. Указ. соч. С. 63.479Записки священника В.Ф. Владиславлева. С. 8; Розов А.Н. Указ. соч. С. 76.480Соловьёв И.А. Жизнь священника … // ТЕВ. 1911. № 17. С. 356–357; [Ростиславов Д.И.]Указ.
соч. Т. 1. С. 306–307.132«Многие и из других приходов усердствуют брать её (икону. – Д.Б.) в дома свои,служить молебны и святить воду. Разумеется, это увеличивает труды священника,но увеличивает и доходы»481. Наличие викарного иерея являлось одним из факторов, который обеспечивал материальный достаток некоторым церквам: в данномслучае причт имел возможность отправлять больше треб, служить акафисты и пр.,при этом дополнительный доход делился преимущественно между штатнымичленами клира. В Тверской епархии викарные священнослужители получили распространение со второй четверти XIX в.
и к середине столетия уже имелись вомногих приходах г. Твери482.На доходы причта оказывали влияние ораторские способности священника– проповеднический дар настоятеля привлекал в церковь людей. Примером могутслужить В.Ф. Владиславлев и М.А. Константиновский, которые славились своимипоучениями – их храмы всегда были полными483. Удачное месторасположениецеркви также могло привлекать дополнительное количество людей; это подтверждается на примере Скорбященской церкви г.
Твери, которая располагалась наДровяной площади: «Во всякое время – и летом, и особенно зимой – около этойцеркви множество мужиков теснятся с дровами. Всякий из них или побывает вцеркви, или пошлёт грошик свой на свечу, а иной придёт и отслужит молебен»484.В отдельных случаях к храмам были приписаны часовни, столбы (с иконамии крестами) или отдельно выставленные образы, которые располагались на территории города и сельской округи.
Иногда при них имелись кружки для сбора пожертвований, но за редким исключением их доходность оказывалась невелика485.Отдельные городские приходы пополнялись за счёт расквартированных армейских частей. Так, в г. Твери в 1830-е гг. к Вознесенской церкви был приписанбатальон, а в 1850-е гг. к Владимирскому храму было определено 1500 рекрутов.481Записки священника В.Ф.
Владиславлева. С. 250. См. также: ГАТО. Ф. 103. Оп. 1. Д. 1225.Л. 82 об.–83; Богословский Н.Г. Указ. соч. С. 50.482Записки священника В.Ф. Владиславлева. С. 224–225, 237, 245, 253–254, 265, 275; Приходские церкви города Твери // ТЕВ.
1878. № 10. С. 239.483О[тец] Матфей Константиновский … // ТЕВ. 1902. № 5. С. 143–144; Шапошник Т. Краса игордость Твери // Тверские ведомости. 2000. № 54. С. 5484Записки священника В.Ф. Владиславлева. С. 250.485Ср.: ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 15837. Л.
37 об.–38; Д. 16363. Л. 2 об., 23 об.; Д. 16364. Л. 2.133К Петропавловской церкви г. Вышнего Волочка в середине XIX в. были приписаны нижние чины инвалидной команды и воинских формирований ведомства путей сообщений486.Отправление треб в заведениях общественного призрения иногда оплачивалось: например, причт тверской церкви Рождества Богородицы (в Ямской слободе) в 1850-е гг. получал за это из казны 36 руб.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
