Диссертация (1146161), страница 31
Текст из файла (страница 31)
105.447Записки священника В.Ф. Владиславлева. С. 8, 75; О хождении со Св. крестом церковныхпричтов во дни великих праздников Господских // ЯЕВ. 1861. № 16. С. 150, 166; Взгляд напричины … // ЯЕВ. 1864. № 7. С. 65.448Записки священника В.Ф. Владиславлева. С. 166; Розов А.Н. Указ. соч. С. 137.445125Чаще всего деньги за исполнение треб и различные пожертвования давалисьна причт в целом, что порождало мелочные споры между его членами449. В XVIII− первой четверти XIX вв.
в каждом регионе существовали свои традиции и нормы раздела доходов, однако зачастую не было единства по этому вопросу и внутри одной губернии, яркий пример чего демонстрирует Тверская епархия.До 1785 г. в Тверской епархии действовали Правила раздела доходов,утверждённые в 1759 г.
новгородским архиепископом Дмитрием (Сеченовым).В 1785–1788 гг. тверским архиепископом Иоасафом (Заболотским) эти нормыбыли отменены, но потом восстановлены архиепископом Тихоном (Малининым).В 1793 г. преосвященный Ириней (Клементьевский) попытался вернуться к положению 1759 г., однако встретил сопротивление части священнослужителей.В итоге епископ позволил решать этот вопрос на местах самостоятельно450.Отсутствие единых правил раздела доходов порождало конфликты внутрипричтов и тяжбы, которые в первой половине XIX в.
не были редкостью ни дляТверской епархии, ни для Российской империи в целом451. Общие нормы в масштабах страны были установлены в 1827 г., и за основу была взята схема митрополита Платона (Левшина): в полном причте иерей получал 50 % доходов, дьякон– 25 %, два причетника – по 12,5 %, при этом персональные пожертвования неподлежали разделу452. Учреждение единых правил не утвердило мир внутри причтов, что подтверждают Отчёты в Св. Синод «о состоянии Тверской епархии» за1851 и 1855 гг.: «Преступления их (священно- и церковнослужителей.
– Д.Б.) состоят большею частью в несогласии между собой и в невоздержании от горячихнапитков. Несогласие происходит от ограниченных средств каждого из них к своему содержанию». «Распри происходят от ограниченных средств каждого из них(священно- и церковнослужителей. – Д.Б.) к своему содержанию и от желаниявоспользоваться большим пред другим»453.449Знаменский П.В. Приходское духовенство … С. 706, 709ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 2353. Л. 1–3.451Там же. Д. 2353. Л. 1, 4 об.; Д.
3244. Л. 30–30 об.; [Ростиславов Д.И.] Указ. соч. Т. 1. С. 351.452Записки священника В.Ф. Владиславлева. С. 264; Знаменский П.В. Приходское духовенство … С. 709–711; Freeze G.L. Op. cit. P. 56.453ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 5960. Л. 76 об.; Д. 6281. Л. 61–61 об.450126Следует отметить, что викарные священно- и церковнослужители не участвовали в разделе доходов причта, но получали заранее оговорённую сумму отцерковной общины, клира или его отдельного члена454.Одним из источников дохода для городских причтов служила земля.С XVIII в.
в ходе наделения церквей участками в городах храмам прирезалисьтолько «усадебные» прилегающие территории, так как представители данного«отряда» духовенства должны были «питаться от прихода». Вероятно, все имеющиеся в исследуемый период земельные владения городские церкви Тверскойепархии получили до межевой кампании или приобрели через пожертвования455.В городах церковные участки нередко попадали под застройку. В 1804 г. Св.Синод постановил в таких случаях компенсировать потери, а Указ 1826 г. подтвердил запрет на переход церковной недвижимости в частные руки456. Однакотем самым не исключались конфликтные ситуации. Так, по состоянию на 1852 г.в Тверском губернском правлении 20 лет тянулось дело о захвате горожанами1,1 дес.
земли Троицкой церкви г. Зубцова, и этот случай не единственный457.Анализ документов 1801–1803 гг. показывает, что реально располагалинаделами 63 из 117 городских храмов Тверской епархии (53,8 %), и их общий земельный фонд составлял около 3600–3700 дес., а также 140 «копен покоса». Точное количество десятин, а также распределение земли по типам (пашенная, сенокосная, выгонная и усадебная) установить невозможно из-за особенности фиксации данной информации в клировых ведомостях.
Согласно проведённым расчётам, средний размер надела, приходящийся на один «комплект» духовенства (вбольшинстве случаев – священник, дьякон и два причетника), составлял 53,9 дес.,при этом значительное количество причтов обладало участками менее 10 дес., аотдельные клиры владели сотнями десятин (например, церковь Иоанна Богослова454[Милош] Никодим. Указ. соч. С. 421.ГАТО. Ф. 160.
Оп. 1. Д. 16086. Л. 185; Д. 16159. Л. 25–25 об.; Д. 16226. Л. 9, 55; 16400. Л. 20;Знаменский П.В. Приходское духовенство … С. 788, 792; Знаменский И.С. Указ. соч. С. 136;Доброклонский А.П. Указ. соч. С. 572–574; Freeze G.L. Op. cit. P. 79–80.456Сборник действующих … постановлений. С. 399; Алфавитный указатель … С. 358; ГАТО.Ф. 160. Оп. 1.
Д. 2523. Л. 30, 54–55, 93; Знаменский П.В. Приходское духовенство … С. 792–793.457ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 16159. Л. 1–1 об.; Д. 16400. Л. 19; Д. 16453. Л. 15; Д. 16532. Л. 97.455127г. Бежецка, церковь мучеников Мины, Виктора и Викентия г. Твери и др.). Самыйбольшой надел имелся у Дмитровского прихода г. Торжка – 475 дес.458К середине XIX в. количество городских церквей, владеющих землёй, сократилось до 58, при этом размер земельного фонда вырос до 4200 дес., и на один«комплект» в среднем приходилось уже 60,8 дес.459 Причины столь существенныхизменений нуждаются в дополнительном изучении.Некоторые городские причты Тверской епархии самостоятельно работалина земле, однако большинство сдавали участки в аренду (за деньги или частьурожая), что коррелируется с выводами исследователей других регионов центрально-нечернозёмной полосы России.
Примечательно, что арендаторами иногдавыступали деревенские причты – например, пустошь Ильинской церкви г. Торжкав 1852 г. сдавалась иерею и причетнику из сельской округи460. Отказ от самостоятельной обработки надела мог объясняться нежеланием заниматься сельскохозяйственным трудом, нехваткой времени, отдалённостью участка (он мог располагаться в другом уезде) и логистическими сложностями. В некоторых случаях одначасть причта самостоятельно работала на земле, а другая отдавала свою долю варенду461. Обработка земли с помощью наёмного труда, судя по клировым ведомостям, не была широко распространённой практикой из-за его высокой стоимости462.Качество земли, которой располагали причты, часто было невысоким.Например, из 62,1 дес.
тверской Екатерининской церкви обработке подлежалотолько 4 дес., а из 121,3 дес. соборной церкви г. Красного Холма – 70 дес. Непри458Подсчитано по: ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 15870, 15964, 16032, 16110, 16185, 16245, 16314,16388, 16389, 16411; Духовенство и приходы города Твери … С. 11–50.459Подсчитано по: ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 15761, 15836–15838, 15940–15942, 16004, 16084,16086, 16159, 16226, 16292, 16363, 16364, 16400, 16401, 16453, 16476, 16477, 16532.460Там же.
Д. 16084. Л. 26, 34, 58–58 об., 66–66 об., 74, 90, 106 об., 130 об.; Д. 16388. Л. 3 об.–4 об.; Д. 16521. Л. 25, 31, 63, 77, 89, 99–99 об., 107–107 об., 111, 124–124 об., 128, 136 об.;Д. 16532. Л. 53; Историко-статистическое описание церкви Благовещения Пресвятыя Богородицы (Михаила Архангела – тож) в г. Торжке // ТЕВ. 1894. № 13. С. 328; Белова Н.В. Провинциальное духовенство в конце XVIII – начале XX в.: быт и нравы сословия (на материалах Ярославской епархии): автореф. дис. … к.и.н. Иваново, 2008. С.
12.461ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 16400. Л. 19, 100; Д. 16453. Л. 1 об.; Д. 16532. Л. 77–77 об.462О стоимости наёмного труда в Тверской губернии, см.: Покровский В.И. Указ. соч. С. 171,175.128годность земли обуславливалась её низкими плодородными свойствами или тем,что она находилась под болотами, дорогами и пр.; по этим причинам иногда нацерковный надел невозможно было найти арендатора463. В целом, роль земельныхугодий в материальном обеспечении городского духовенства была ниже, чем усельских клиров, что увеличивало зависимость городских причтов от прихожан.Одним из источников дохода являлись капиталы, помещённые в кредитныеучреждения.
По мнению Д.И. Ростиславова, их роль в материальном обеспечениипричтов была очень незначительной464. Распространённость пожертвований в виде подобных вкладов в Тверской епархии в первой трети XIX в. демонстрируетведомость 1830 г.: к этому времени в пользу церквей г. Твери зафиксировано37 взносов, ещё 15 – на храмы уездных центров465. По целевому назначению капиталы делились на пожертвования в пользу причта, вклады для удовлетворенияхозяйственных потребностей церкви и средства в помощь нуждающимся.По размеру вкладов в пользу причта лидировал кафедральный собор:с 1811 по 1830 гг. на эти цели было внесено почти 4900 руб. асс. Впрочем, капиталы некоторых приходских церквей г. Твери при пересчёте на число «комплектов» духовенства превосходили собор.
Так, на священно- и церковнослужителейПредтеченской и Сергиевской церквей было внесено по 2000 руб. асс., на причтыСимеоновской и Николаевской (на Зверинце) – по 1900 руб. асс., на клиры Мироносицкой и Вознесенской (на проспекте) – по 1000 руб. асс. Пожертвования напричты уездных городов иногда равнялись тверским аналогам или даже превосходили их, примерами чего служат Предтеченская церковь г. Торжка и Предтеченская церковь г. Старицы466.Вклады «на церковные нужды» позволяли храмам экономить на хозяйственных расходах и поэтому косвенно могли служить улучшению материальногообеспечения причтов. Как самостоятельный вид вклада в городах Тверской епархии в исследуемый период он практически не встречается и всегда оказывается463ГАТО.
Ф. 160. Оп. 1. Д. 16084. Л. 26; Д. 16226. Л. 55; Д. 16453. Л. 1–1 об.; Д. 16476. Л. 1 об.;Д. 16521. Л. 124–124 об.; Д. 16532. Л. 208.464[Ростиславов Д.И.] Указ. соч. Т. 1. С. 286.465Подсчитано по: ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 3890. Л. 2–3 об.; Д. 5956. Л. 188–191.466Подсчитано по: ГАТО. Ф. 160.
Оп. 1. Д. 5956. Л. 188–196.129сопряжён с другими статьями назначения. По желанию жертвователя «на церковные нужды» могло направляться от 20 % до 67 % дохода с капитала467.В первые три десятилетия XIX в. в городах Тверской епархии зафиксировано лишь два случая, когда средства в кредитное учреждение вносил клир.В 1821 г. причт Троицкого собора г. Осташкова продал пожертвованный дом, авырученные деньги оформил в виде вклада. В 1826 г. духовенство Крестовоздвиженской церкви г. Бежецка из остаточных кошельковых сумм отослало «для приращения» 750 руб.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
