Диссертация (1146161), страница 26
Текст из файла (страница 26)
– 44.В уездных училищах в это же время трудилось по 4–5 учителей, и на одного педагога в среднем приходилось 28 мальчиков. Это соотношение было нескольколучше, чем в среднем по стране354.В тверской семинарии в 1810-х гг. преподавало 6 педагогов. С введением в1840 г. в программу обучения новых предметов количество наставников должнобыло увеличиться до 8, однако в 1842–1843 гг. число учителей достигало уже 15–16 человек – очевидно, из-за большого количества воспитанников355. Ревизор в1818 г. отмечал, что в классе риторики на 270 учеников приходился один учитель,которому помогал лектор-студент. Это заставило проверяющего обратиться в Комиссию духовных училищ с предложением установить предельное число учеников, которое может быть вверено наставнику; в том же году эта инициатива былареализована на общероссийском уровне356.Мотивация учеников – важный фактор, влияющий на успешность образовательного процесса.
В этом отношении результаты ревизии Вышневолоцкого духовного уездного училища за 1815 г. демонстрируют удручающую картину:352Малеин И.М. Указ. соч. С. 131–132; Розанов Н.И. Указ. соч. // ТЕВ. 1882. № 5. С. 144; Преображенский И.Е. Указ. соч. С. 148; Титлинов Б.В. Указ. соч. Вып. 2. С. 50.353ГАТО. Ф. 575. Оп. 1. Д. 53. Л. 118; Преображенский И.Е. Указ.
соч. С. 176; Титлинов Б.В.Указ. соч. Вып. 1. С. 101.354ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 5537. Л. 5 об.–6, 22–22 об.; Преображенский И.Е. Указ. соч. С. 173;Титлинов Б.В. Указ. соч. Вып. 1. С. 296; Тинина З.П. Указ. соч. С. 67, 91.355ГАТО. Ф. 160. Оп. 1. Д. 5537. Л. 5 об.–6, 22–22 об.; Колосов В.И. Указ. соч. С. 301; Титлинов Б.В. Указ. соч. Вып. 1. С. 296; Вып. 2. С. 12.356Тверская семинария и некоторые её училища … // ТЕВ. 1886. № 2. С. 29; Титлинов Б.В.Указ. соч. Вып. 1. С. 193, 199–200, 234–235.105из 98 учеников 22 не посещали занятий, указывая на великовозрастность и желание определиться на какое-либо место. К 1818 г.
ситуация принципиально не изменилась357. Это косвенно свидетельствует о том, что в первой четверти XIX в.конкуренция за места в причтах была невысокой.Лучшие семинаристы продолжали образование в духовных академиях. В1800–1802 гг. тверская семинария финансировала обучение в столичной академии4 воспитанников, в 1814 г. туда отправилось 7 учеников, в 1815 г.
– 6, а в 1823 г. –10. В 1830-е – начале 1840-х гг. из тверской семинарии для продолжения обучения назначалось по 6 человек с выпуска: как правило, 4 направлялись в г. СанктПетербург и 2 – в Киев. Если добавить, что протоиерей В.Ф. Владиславлев проходил обучение в Московской духовной академии, то это опровергает утверждениеВ.А. Фёдорова о том, что «окончившие семинарию могли продолжить свое образование только в академии своего учебного округа»358. В целом, по оценке иереяИ.С. Белюстина, в академии поступали 2–5 % выпускников семинарии359.Следует остановиться на некоторых моментах, характеризующих подготовку пастырей.
Как отмечали современники, одним из основных пороков духовногообразования была сухость и схоластичность, и на этом фоне любое исключениестановилось заметным явлением. Именно таким было время ректорства в тверской семинарии архимандрита Афанасия (Соколова) (1832–1838 гг.), который отказывался в преподавании от «традиционных канонов». Его дело не нашло продолжателей, и в середине XIX в.
В.Ф. Владиславлев констатировал деградациюучебного заведения: сопоставляя реалии 1830-х и 1850-х гг., он делал вывод отом, что схоластичность убила все живые движения в умах учащих и учащихся360.Общеизвестно, что зазубривание было основным способом постижения материала в духовных школах. Вспоминая годы обучения, священник В.Ф. Влади357Тверская семинария и некоторые её училища … // ТЕВ. 1885. № 23.
С. 783–784; 1886. № 2.С. 24–25. См. также: Адамов М.А. Повседневная жизнь учащихся духовных семинарий Русскойправославной церкви в XVIII – начале XX веков: автореф. дис. … к.и.н. Курск, 2011. С. 16.358ГАТО. Ф. 575. Оп. 1. Д. 53. Л. 163–176; Владиславлев В.Ф. Автобиографические записки …С.
59–60; Тверская семинария и некоторые её училища … // ТЕВ. 1885. № 23. С. 788; КолосовВ.И. Указ. соч. С. 245, 317, 341; Фёдоров В.А. Указ. соч. С. 100.359[Белюстин И.С.] Описание сельского духовенства. С. 18.360Владиславлев В.Ф. Автобиографические записки … С. 56; Колосов В.И. Указ.
соч. С. 337.106славлев писал, что в училище «изощрялась память, но нисколько или почти нисколько не развивался ум». Такую же ситуацию автор констатировал в 1852 г.,побывав на публичном экзамене в Тверском духовном училище: дети не моглиответить на простейшие вопросы, где требовались соображение и логика. Примечательно, что ему едва ли не дословно вторил иерей И.С.
Белюстин361. Вероятно,именно из-за использования зазубривания как главного обучающего метода геройсочинения И.С. Никитина называет семинарию «шестисотголовой, одарённой памятью машиной»362.Первая четверть XIX в. – время господства в духовных школах латыни.Священник И.А. Соловьёв отмечал, что русская грамматика «считалась предметом маловажным», её не всегда включали в программу семинарских экзаменов, вто время как большая часть времени отводилась проверке познаний в латыни363.Сложившуюся в начале XIX в. ситуацию он характеризовал следующим образом:«Тяжко затрудняя латынью, тогда мало обращали внимания на русскую прозу,почему и кончали курс по знанию древних языков не большими умницами, а порусски не малыми дурачками»364.
Митрополит Филарет (Дроздов) признавал, чтодо реформы 1808 г. ученики умели лучше читать и говорить по-латыни, чем порусски, а П.В. Знаменский отмечал, что из-за засилья латыни некоторые мальчикик поступлению в «риторику» успевали забыть родной язык365. И.С. Белюстин также сетовал на то, что семинаристы 1830-х гг.
плохо знали русский язык, на котором им предстояло общаться с паствой, но убивали много лет на изучение латынии греческого, которые быстро забывались. По его мнению, для священническогослужения латинский язык «столь же полезен, как и язык санккритский»366.361Записки священника В.Ф. Владиславлева. С. 39, 44, 58; [Белюстин И.С.] Описание сельскогодуховенства.
С. 20–22, 31, 48. Аналогичный сюжет относительно семинарских экзаменов приводит И.С. Никитин: Никитин И.С. Указ. соч. С. 319.362Никитин И.С. Указ. соч. С. 334.363Соловьёв И.А. Описание жизни … С. 35, 51–52, 55–56, 58, 63–64, 67. См. также: Там же.С. 32–33, 40, 50, 55, 57, 66, 79, 98.364Там же. С. 66.365Знаменский П.В. Духовные школы в России … С.
736–737; Титлинов Б.В. Указ. соч. Вып. 1.С. 64–65.366[Белюстин И.С.] Описание сельского духовенства. С. 16–17, 19, 23, 41; Леонтьева Т.Г.Священник Иоанн Белюстин … С. 20, 357.107Внимание к древним языкам в отдельных случаях могло поддерживатьсяличным влиянием епархиального архиерея. Например, тверской архиепископГавриил (Розанов), по отзыву протоиерея В.Ф. Владиславлева, «с духовными говорит большею частью по-латыни и по-гречески»367.
Не исключено, что это сказывалось на отношении к данным языкам местного училищного начальства.Развитие навыков устной и письменной речи в духовных учебных заведениях в первой половине XIX в. сводилось к усвоению специфического формализованного языка368. В.Ф. Владиславлев так описывал требования профессора риторики тверской семинарии К.К. Чередеева: тот «до чрезвычайности любит всеформы и законы риторические, требует периодов круглых и полных, требует тропов и фигур, требует всего скелета риторического в проповеди, формальных доказательств, вступлений, переходов, заключений, требует, чтоб и слог иль язык самый проповеди отличался латинизмом, книжничеством». Тексты, написанные вживой неакадемической манере, он подвергал разгромной критике369.Сочинения ученикам предлагалось писать преимущественно на богословские и философские темы, которые были сложными для понимания и требовалиподготовки370.
Некоторые преподаватели помогали приобрести необходимыйопыт и учили связно излагать мысли, но это – исключение. По воспоминаниямпротоиерея В.Ф. Владиславлева, к таким педагогам относился ректор тверскойсеминарии Афанасий (Соколов), который давал простые темы – например: «Дляхорошего ученика экзамен нисколько не страшен»371. Написание текстов осложнялось нехваткой общей начитанности, что отмечал в мемуарах священник И.А.Соловьёв: «Не читая никаких книг, трудно придумывать слова и соединять их вдолжном порядке, почему я в этом очень путался и писал нескладицу».
В другом367Записки священника В.Ф. Владиславлева. С. 129.Никитин И.С. Указ. соч. С. 251; Розанов Н.И. Указ. соч. // ТЕВ. 1882. № 5. С. 145–146;Знаменский П.В. Духовные школы в России … С. 750–752; Титлинов Б.В. Указ. соч. Вып. 1.С. 210–211; Миронов Б.Н. Социальная история … С. 102; Розов А.Н. Указ. соч. С. 82; МинаковА.Ю. Русский консерватизм в первой четверти XIX века. Воронеж, 2011. С. 132, 249.369Записки священника В.Ф. Владиславлева. С.
186–187. Ср.: Никитин И.С. Указ. соч. С. 292.370Владиславлев В.Ф. Автобиографические записки … С. 44, 49–55; Никитин И.С. Указ. соч.С. 311, 330; [Ростиславов Д.И.] Указ. соч. Т. 2. С. 177, 218–219; Титлинов Б.В. Указ. соч. Вып. 1.С. 204, 209.371Владиславлев В.Ф. Автобиографические записки … С. 44.368108месте данный иерей констатировал: «Трудны мне были эти сочинения без чтениякаких-либо книг, которых мало кому выдавали из соборной библиотеки»372.Учебный процесс страдал из-за периодического освобождения учеников отзанятий.
Например, по распоряжению архиепископа Мефодия (Смирнова) в начале XIX в. в каждую тверскую церковь ежедневно посылалось по 2 семинаристадля пения и чтения на утреннем богослужении, в результате чего около 60 человек каждое утро пропускали учебные часы373. Сколько просуществовала даннаяпрактика, неизвестно. По утверждению П.В. Знаменского, это делалось для того,чтобы ученики, постоянно упражняясь в латыни, не забыли русский язык374.Пение учеников Тверского духовного училища и семинаристов в архиерейском хоре также негативно сказывалось на успеваемости, хотя сулило материальную выгоду – певцы переселялись в архиерейский дом, за некоторыми из нихиногда закреплялись места в причтах с отчислением части дохода.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
