Диссертация (1146155), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Russia’s 1996 presidential election: the end of polarized politics. Hoover Institution Press Publication,1997. С. 39220Там же. С. 40-44221Там же. С. 44-45222Там же. С. 44223Там же. С.44224Там же. С. 4563Отдельным параграфом Макфол рассматривает избирательную кампаниюГ.А.Зюганова. Автор указывает, что наличие развитой партийной организациисущественно облегчало для Г.А.Зюганова ведение агитации в регионах, позволялооперативно распространять агитационные материалы. Главной проблемой кампании лидера оппозиции Макфол видит крайне ограниченный доступ к центральным средствам массовой информации, особенно телевидению, которые были настроены враждебно к лидеру оппозиции и отказывались представлять ему эфирное время225. В то же время Макфол отмечает, что кампания Зюганова выделялаочень мало ресурсов на организацию процесса по связям с общественностью.
Вчастности Макфол указывает, что пресс-служба КПРФ последней узнавала о деятельности своего кандидата226.Кампании остальных кандидатов Макфол весьма кратко и схематично разбирает в отдельной главе. Автор отмечает, что расклад сил накануне выборов делал возможным для представителей «третьей силы» выход во второй тур. Макфолсчитает, что результаты опросов, согласно которым большинство избирателей неподдерживали ни Б.Н.Ельцина, ни Г.А.Зюганова, породили гипотезу об избирательном потенциале третьей силы227.Макфол заявляет, что по некоторым данным, Г.А.Явлинский и А.И. Лебедьбыли готовы заключить сделку.
В качестве подтверждения этой информацииМакфол сообщает, что в начале кампании партия «Яблоко» помогало А.И.Лебедюв сборе подписей228. Подтверждения этой информации в других источниках намине обнаружено.По мнению Макфола, идея «третьей силы» потерпела крах после заключения А.И.Лебедя соглашения с Б.Н.Ельциным.
«Заигрывания» А.И.Лебедя с«третьей силой» после апреля, по мнению Макфола, могло быть попыткой сбить столку других кандидатов229.225McFaul, Michael. Russia’s 1996 presidential election: the end of polarized politics. Hoover Institution Press Publication,1997.
С. 47226Там же. С. 47227Там же. С. 49228Там же. С. 50229Там же. С. 5064Отдельными параграфами Макфол описывает кампании А.И.Лебедя,Г.А.Явлинского, Св.Федорова, В.В.Жириновского.В качестве важных шагов со стороны Б.Н.Ельцина он называет союз сА.И.Лебедем и назначение его на пост Секретаря Совета безопасности. ОтставкаП.С.Грачева, по мнению Макфола, также позволила Б.Н.Ельцина привлечь насвою сторону дополнительные голоса.Говоря о заключении союза Б.Н.Ельцина с А.И.Лебедем, Макфол утверждает, что генерал никогда формально не поддерживал Б.Н.Ельцина и не призывалсвоих избирателей голосовать за него. В качестве подтверждения Макфол цитирует высказывания А.И.Лебедя, в которых генерал утверждал, что ни при какихобстоятельствах не будет торговать голосами своих избирателей230.
Однако в данном случае Макфол обращается к словам генерала, сказанным на самом деле, ноеще до его назначения на новый пост. Макфол отмечает, что хотя назначениеА.И.Лебедя и дестабилизировало расклад сил внутри Кремля, но вместе с тем позволяло рассчитывать на победу Б.Н.Ельцина во втором туре.Об инфаркте президента Макфол не упоминает, а говорит лишь, что пошатнувшееся здоровье (сердечный приступ) не позволило Б.Н.Ельцину самому принимать участие в мероприятиях, запланированных между двумя турами231.Описывает Макфол и скандал, связанный с задержанием двух сотрудниковштаба Б.Н.Ельцина при выносе ими коробки с деньгами из здания правительства.Макфол пишет, что А.В.Коржаков хотел использовать данное происшествие, чтобы подорвать позиции А.Б.Чубайса в окружении Б.Н.Ельцина, сильно упрочившиеся после первого тура выборов232. Автор указывает, что в течение кампанииА.В.Коржаков и его сторонники проталкивали идею переноса выборов.
В этойсвязи очень кратко упоминает «мартовский кризис» и «письмо тринадцати», которое, по мнению Макфола, также было инициировано А.В.Коржаковым с целью230McFaul, Michael. Russia’s 1996 presidential election: the end of polarized politics. Hoover Institution Press Publication,1997. С. 61231Там же. С. 64232Там же. С. 6565перенести выборы233. Данная трактовка обращения крупнейших банкиров, по нашему мнению, не имеет под собой серьёзных оснований. Ещё более сомнительной выглядит заявленная автором связь между появления этого письма и фигуройА.В.Коржакова.Макфол пишет, что узнав о задержании своих сотрудников А.Б.Чубайс, поставил Б.Н.Ельцину ультиматум, в котором пригрозил вместе со всей своей командой уйти в отставку, если Б.Н.Ельцин не ликвидирует в своем окружении такназываемую «партию войны»234.
Б.Н.Ельцин, как пишет Макфол, посоветовалсясо своей дочерью и уволил Коржакова. Макфол считает, что никто не знает, какэто внутрикремлевская интрига могла повлиять на голосование во втором туре. Содной стороны, Б.Н.Ельцин в очередной раз смог показать свою решительность иготовность к перестановкам в своём правительстве. С другой стороны, как считает Макфол, перемещение непопулярного А.Б.Чубайса из-за кулис в центр сценыне могло прибавить Б.Н.Ельцину популярности. Также, указывает Макфол, существовали опасения, что нестабильность в Кремле, также может негативно влиятьна шансы Ельцина на переизбрание235.Говоря о компании Г.А.Зюганова между двумя турами, Макфол пишет, чторезультат, полученный лидером оппозиции прогнозировался аналитиками КПРФ,хотя и показал, что за шесть месяцев кампании Г.А.Зюганов не смог расширитьэлекторат, традиционно поддерживающий левооппозиционные движения.
Сюрпризом для коммунистов, как утверждает Макфол, стал столь высокий результатБ.Н.Ельцина в первом туре. Макфол пишет, что аналитики от левой оппозицииверно оценили уровень поддержки своего кандидата, но сильно недооценилиБ.Н.Ельцина236.Макфол утверждает, что накануне второго тура штаб Г.А.Зюганова осознавал, что их шансы на победу крайне невелики. Именно этим, по мнению Макфола,233McFaul, Michael. Russia’s 1996 presidential election: the end of polarized politics. Hoover Institution Press Publication,1997.
С. 65234Там же. С. 65235Там же. С. 66236Там же. С. 6766можно объяснить, почему Г.А.Зюганов практически прекратил активное ведениекампании после первого тура237.Попытки штаба Г.А.Зюганова в очередной раз активизировать идею «правительства народного доверия» Макфол рассматривает как попытку лидера КПРФв промежутке между двумя турами сместиться к центру и «стать более розовым»238. Макфол отмечает, что заявления о включении в состав правительства ряда известных персон без предварительного с ними согласования и последовавшаясерия публичных отказов не могли оказать положительного влияния на перспективы Г.А.Зюганова во втором туре.
Кроме того, Макфол отмечает, что попыткасмещения Зюганова в центр оказала негативное влияние на обстановку внутрикоалиции239.Макфол считает, что Г.А.Зюганов, даже собрав максимально возможное количество голосов (30 млн.), имел шансы на победу только в том случае, если явкаизбирателей во втором туре будет ниже 55 процентов. По мнению Макфола,Г.А.Зюганов знал это и четко понимал, что в том случае если явка превысит 60%,шансов у него нет.В конце работы Макфол проводит краткий анализ результатов голосованияво втором туре. В отдельном параграфе автор поднимает вопрос фальсификациирезультатов голосования и запугивания избирателей в процессе кампании. Макфол пишет, эти явления имели место на данных выборах.
Автор обращает внимание, что в Татарстане, Дагестане и Калмыкии между двумя турами произошлорезкое снижение поддержки уровня поддержки Г.А.Зюганова, что, по его мнению,может быть объяснено только активным вмешательством должностных лиц впроцесс подсчета голосов240. Макфол отмечает, что несмотря на очевидностьимевшихся нарушений, команда Г.А.Зюганова не оспаривала результатов голосования и не обвинила команду президента в мошенничестве. Однако Макфол считает, что разрыв между Б.Н.Ельциным и Г.А.Зюгановым во втором туре вряд ли237McFaul, Michael.
Russia’s 1996 presidential election: the end of polarized politics. Hoover Institution Press Publication,1997. С. 67238Там же. С. 67239Там же. С. 68240Там же. С. 7267мог быть достигнут только путем фальсификации результатов241. По мнениюМакфола, КПРФ не выступила с обвинениями в фальсификации потому, что несмогло организовать альтернативный подсчет голосов. Кроме того, по мнениюМакфола, после первого тура руководители кампании Г.А.Зюганова были уверены в поражении или на выборах или посредством силового варианта и понималичто попытки оспорить результаты голосования могут стать фатальными242.В 2000 году вышла книга П.Хлебникова «Крёстный отец Кремля - БорисБерезовский, или История разграбления России243». Автор - известный американский журналист и публицист русского происхождения.Книга посвящена анализу феномена Б.А.Березовского, который, по мнениюавтора, воплотил дух эпохи распада России, превращения России из мировойсверхдержавы в нищую страну244.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
