Диссертация (1146155), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Election results: facts and figures. London: Maximov publications, cop. 1996.С. 32183Там же. С. 3654ков самого Ельцина на угрозу коммунистического возрождения, а также «удивительную сделку с чеченскими сепаратистами».Рассматривая кампанию Г.А.Зюганова, авторы отмечают, что после победына выборах в ГД КПРФ рассматривалась как реальный претендент на власть вРоссии. Говоря о личности Г.А.Зюганова, авторы делают весьма спорное, с нашейточки зрения, заявление: «если Ельцина в начале его кампании уместно было охарактеризовать как личность без партии, то сторонники Зюганова оказались партией без личности»184.
Авторы утверждают, что «коммунисты выиграли бы выборы1996 г., будь у них более харизматичный лидер»185.По их мнению, Г.А.Зюгановпроявил себя хорошим дипломатом и организатором, однако «его неяркий облики манера едва ли соответствовали почти царской роли российского президента»186.Авторы отмечают, что успешно использовав в 95-м году то обстоятельство,что люди при своем волеизъявлении руководствовались чувством протеста, в 96м году коммунисты постарались построить свою кампанию «на более позитивнойплатформе»187.Среди недостатков кампании Г.А.Зюганова авторы видят тот факт, что коммунисты не смогли в полной мере использовать свой главный козырь – критикупрезидента. По их мнению, коммунисты оказались неподготовленными к натискупроельцинских СМИ, а их методы ведения кампании оказались устаревшими188.По нашему мнению, говорить о неподготовленности КПРФ в данном случае несовсем уместно, поскольку партия просто не имела возможности противостоятьстоль агрессивной и масштабной атаке СМИ и применять другие методы веденияизбирательной кампании.О других участниках первого тура в материалах анализа говорится достаточно кратко.184The 1996 Russian presidential elections.
Election results: facts and figures. London: Maximov publications, cop. 1996.С. 41185Там же. С. 41186Там же. С. 41187Там же. С. 41188Там же. С. 4255Говоря о результатах первого тура, авторы главным образом, отмечают неожиданный, по их мнению, успех А.И.Лебедя, который, по их мнению оказалсяследствием результативной кампании на телевидении в последние недели передвыборами, организованной при поддержке Б.Н.Ельцина189.Говоря о результатах голосования во втором туре, авторы прямо заявляют,что они были восприняты во всем мире «со вздохом облегчения», вследствие чегоказались не важными «мелкие нарушения в ходе голосования и крупные нарушения в избирательной кампании»190.
Авторы констатируют, что СМИ не обеспечили двум основным кандидатам равных возможностей для ведения кампании.Говоря о причинах победы Б.Н.Ельцина, авторы указывают, что президентбыл переизбран не благодаря своим личным заслугам или программе. Такжевесьма скептически относятся они к той точке зрения, в соответствии с которойрезультат голосования обусловлен страхом перед коммунистическим реваншем.Авторы указывают, что команда Б.Н.Ельцина грамотно использовала самыйбольшой страх российского общества – страх гражданской войны, неотвратимость которой в случае победы Зюганова активно вдалбливалась избирателямвсеми средствами пропаганды.
И выбор россиян был в значительной степени определен страхом191. Составители справочника справедливо отмечают, что длягражданской войны необходимо как минимум две стороны. Из этого, по их мнению, следовало, что Б.Н.Ельцин не собирается отдавать власть без боя и главныйуспех его пропаганды состоял в том, что он продемонстрировал, «что его лагерьсильнее, что он слишком крепко держится за власть и что не стоило рисковать,пытаясь вырвать ее у него»192. Избиратели, по мнению авторов, выбрали, «возможно не меньшее, но более привычное зло». В заключении аналитической частиавторы справочника делают весьма интересное замечание: «Для демократического общества естественно, что электорат, страдающий от экономических трудностей, смещает правительство, породившее эти трудности.
Это может случиться и189The 1996 Russian presidential elections. Election results: facts and figures. London: Maximov publications, cop. 1996.С. 46190Там же. С. 51191Там же. С. 54192Там же. С. 5356в России. Но лишь тогда, когда избиратели будут уверены, что ни одна из сторонпроигравших на выборах не возьмется за оружие»193.В 1997 году В США вышла книга Майкла Макфола (Michael AnthonyMCFaul) «Президентские выборы в России 1996 года» (Russia’s 1996 Presidential Election)194. Переводного издания данной книги в России нами не обнаружено. Автор - американский политолог, профессор политических наук Центра повопросам демократии, развития и верховенства закона при Стэнфордском университете.
В 1993-1995 годах работал в Московском Центре Карнеги.Книга М. Макфола, как это и следует из названия, полностью посвященапрезидентским выборам в РФ 1996 года, и поэтому в контексте нашей работыпредставляет значительный интерес.Автор анализирует ситуацию в РФ накануне выборов, описывает избирательные кампании основных кандидатов на пост президента.
КампанииБ.Н.Ельцина и Г.А.Зюганова выделены в отдельные главы – им уделяется основное внимание.Выборы 1996 года, по мнению автора, представляли собой значимое событие в российской истории, поскольку первый раз за тысячу лет граждане странывыбирали главу государства путем демократических выборов195.Говоря о начале избирательной гонки, Макфол указывает, что в январе 1996года мало кто из аналитиков предсказывал победу Б.Н.Ельцина. По мнению автора, все прогнозы на тот момент предсказывали поражение Ельцина на выборах.Г.А.Зюганов, как отмечает Макфол, казался уверенным в своей победе. В связи сэтим, как утверждает Макфол, исход выборов казался очевидным – либоБ.Н.Ельцин фальсифицирует результаты выборов, либо просто перенесёт их наболее поздний срок196.193The 1996 Russian presidential elections. Election results: facts and figures.
London: Maximov publications, cop. 1996.С. 54194McFaul, Michael. Russia’s 1996 presidential election: the end of polarized politics. Hoover Institution Press Publication,1997. - 442 p.195Там же. С. 7196Там же. С. 957Таким образом, основной вопрос, который ставит перед собой автор, формулируется следующим образом – как вышло, что действующий президент всётаки выиграл выборы, которые были признаны большинством наблюдателей каксвободные и честные197. По мнению автора, конечный результат избирательнойкампании 1996 года объясняют ряд взаимосвязанных факторов.В 1996 году перед гражданами России был поставлен принципиальный выбор, и большинство избирателей в конечном счёте предпочло политику реформ, ане возврат к старому порядку.Команда Б.Н.Ельцина, в отличии от Г.А.Зюганова, провела сильную избирательную кампанию, подстроенную под общественные настроения198.Ельцин понял, что сможет победить на выборах, если представит себя какединственного кандидата, объединяющего все реформистские силы и затем убедить россиян, что он «меньшее из двух зол».Описывая избирательную кампанию Б.Н.Ельцина, Макфол отмечает, что еёорганизаторы надеялись показать Б.Н.
Ельцина предводителем «сильной власти»,решительным лидером, который способен провести страну через трудные времена.По мнению Макфола, для Б.Н.Ельцина на пути ко второму сроку существовали две основные проблемы: невыплаты зарплат и пенсий и война в Чечне.Отставки А.Б.Чубайса и ряда других чиновников, по мнению Макфола, были призваны убедить избирателя в определенной перемене курса и продемонстрировать готовность президента наказать тех, на кого возлагалась вина за кризисноеположение в стране199.Работу штаба под руководством О.Н.Сосковца автор оценивает негативно.По его мнению, Сосковец возглавил избирательную кампанию в крупнейшейстране мира, не имея никакого опыта участия в публичной политике и завалил197McFaul, Michael.
Russia’s 1996 presidential election: the end of polarized politics. Hoover Institution Press Publication,1997. С. 10198Там же. С. 11199Там же. С. 1858первое же мероприятие кампании – сбор подписей в поддержку выдвижения Ельцина200.ВозникновениеновогоштабакампанииМакфолсвязываетсГ.А.Сатаровым, который, по информации автора, убеждал Ельцина, что работаштаба под руководством Сосковца ведет к поражению. Макфол кратко описываетсоздание союза олигархов на форуме в Давосе с целью добиться переизбранияЕльцина. Решающая роль в том, что президент решился сменить команду, помнению Макфола, принадлежит А.Б.Чубайсу201.Действия штаба кампании под фактическим руководством А.Б.ЧубайсаМакфол оценивает высоко.
Весьма подробно в книге описываются основные мероприятия кампании.Действия, предпринятые командой президента с целью предвыборного замирения мятежной республики, как отмечает Макфол, не принесли настоящегомира, но монополия Б.Н.Ельцина на телевещание некоторое время позволяла поддерживать миф об окончании войны202.Макфол отмечает, что именно действия президента на чеченском направлении создали предпосылки для возможного объединения всех реформаторов вокруг фигуры Б.Н.Ельцина203.Говоря о так называемой третьей силе Макфол отмечает, что Г.А.Явлинскийи А.И.Лебедь представляли серьезной угрозы для реализации кампании по поляризации предвыборной ситуации204.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
