Диссертация (1146107), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Можетбыть так, что Европейский Союз решит раз и навсегда эти проклятые проблемы поляков, и мыуже не будем подвергаться давлению российского влияния, не будем подвергаться агрессии инемецкому давлению»628. Хотя в этом сам Мачеревич усомнился. О фатализме геополитическогоположения Польши также вспомнил Л.
Качиньский, выступая 1 сентября 2009 г. на Вестерплатте.Президент сказал: «Слава всем солдатам, которые воевали во Второй Мировой Войне противгерманского нацизма, но также [против] большевистского тоталитаризма!»629.Упомянутый в данном параграфе Т. Зарицкий, отмечал, что в польской национальнойидентичности сосуществуют постколониальный и постимперский синдромы 630, что выражаетсяв сочетании восприятия себя в качестве жертвы, в первую очередь упомянутых России и625Этому вопросу, в частности, посвящен ряд монографий: Dobroczyński, M. Między mocarstwami: Niemcy - Polska– Rosja. Toruń, 1996; Bogucki J. Op.
cit.626Sprawozdanie stenograficzne z 28 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniach 26, 27 i 28 kwietnia 1990 r. S.24.6271 kadencja, 19 posiedzenie, 3 dzień (03.07.1992) // Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Prace Sejmu I kadencji.URL:http://orka2.sejm.gov.pl/Debata1.nsf/main/4BCA078F (дата обращения 01.06.2014).6284 kadencja, 37 posiedzenie, 2 dzień (04.12.2002) // Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Prace Sejmu IV kadencji.URL:http://orka2.sejm.gov.pl/Debata4.nsf/main/37E4F816 (дата обращения 01.06.2014).629Przemówienie prezydenta na Westerplatte… .630Zarycki T. Op. cit.
P. 601.142Германии, и одновременно представлений о собственном славном прошлом, в том числе огероических военных победах. Если постимперский синдром является следствием заложеннойеще во времена Речи Посполитой Обоих Народов системы ценностей, памяти о существованиипольско-литовского государства «от моря до моря», то идеи, ставшие фундаментомпостколониального синдрома, зародились в период, когда Польша отсутствовала наполитической карте мира (1795–1918 гг.631), а также во время советского доминирования в 1944–1989 гг.Именно характерным для национальной идентичности постколониальным синдромомобъясняется негативная коннотация слова «империя» у представителей польской политическойэлиты.
Надежду на то, что в России не восстановятся имперские традиции, политики ТретьейРечи Посполитой активно высказывали уже в 1992 г., вскоре после распада Советского Союза.Так, сенатор от Ломжинского воеводства, представитель КИА Р. Бендер 25 июня 1992 г.подчеркнул: «Россия, которая исчезла на полвека, возвращается на карты Европы. Надеюсь, чтоэто уже не будет Россия, верная былым, имперским целям, потому что это было бы трагично длянас и для нее самой»632. Об этом же в своем выступлении в Сейме 5 марта 1998 г. сказал ТадеушМазовецкий премьер-министр первого послевоенного некоммунистического правительства,депутат от «Союза Свободы»: «Мы заинтересованы в том, чтобы имперская ностальгия неоживала в российской политике, чтобы она уступила место хорошим партнерскимотношениям»633.В Польше 1989–2009 гг.
постколониальный синдром проявлялся также в заявлениях онеобходимости преодоления наследия коммунизма и неравноправия в отношениях с Москвой,существовавшего ранее. Поляки воспринимали себя жертвами СССР, режима ПНР икоммунистической идеологии. Больше всего страданий народа в XX в.
с их точки зренияпришлось на годы Второй мировой войны (например, Катынь и депортации, осуществленныесоветскими властями) и послевоенный период сталинизма (1944–1956 гг.). Подобныевоспоминания были рассмотрены в предыдущем параграфе на примере польских политиков. Какотмечалось, их историческая память об этом времени имела яркую эмоциональную окраску.Воспоминания были «живы» и актуальны.
В первую очередь это объясняется хронологическойблизостью вспоминаемого, а, следовательно, личной связью вспоминающих с теми событиями,что было особенно характерно для политиков 1990-х гг. Они либо являлись непосредственнымисвидетелями и участниками событий прошлого, либо такими свидетелями и участниками были631Примечательно, что в этот период (123 года) поляки включают существование Варшавского герцогства 1807–1815 г., а также632Sprawozdanie stenograficzne z 16 posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w dniach 25 i 26 czerwca 1992 r. S.
38.6333 kadencja, 13 posiedzenie, 2 dzień (05.03.1998) // Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Prace Sejmu III kadencji.URL:http://orka2.sejm.gov.pl/Debata3.nsf/main/1973B2D4 (дата обращения 01.06.2014).143их знакомые или родственники. «Мученичество польского народа уходит корнями в нашуисторию, занимает одну из страниц, которую необходимо огласить публично для живущегопоколения поляков»634, – вспоминал 6 марта 1992 г. сенатор от Лодзи, представитель КИАВальдемар Бохданович. О послевоенных страданиях народа и борьбе «демократическойоппозиции» с режимом ПНР 26 июля 2005 г. в рамках дебатов в Сейме об учреждении ДняСолидарности и Свободы вспоминал также депутат от фракции ПиС Марек Мушиньский.
Своевыступление он построил вокруг стихотворения поэта Збигнева Херберта «Послание ГосподинаКогито»: «Известные и неизвестные герои шли через эту нашу пустыню, убиваемые вероломно,избиваемые на манифестациях, в духоте тюремных камер, на конспиративных квартирах,выбрасываемые с работы, окруженные доносчиками и угощаемые хорошими советамиследующего рода: «За что ты хватаешься?» <…> Шли среди повернутых спиной исвидетельствовали»635. Обращает на себя внимание, что виновником страданий народа в XX в.политики Третьей Речи Посполитой чаще всего называли СССР и просоветские власти Польши.Это в первую очередь объясняется тем, что период советского доминирования длилсязначительно дольше, чем оккупация Третьим Рейхом и завершился лишь в 1989 г.Память о страданиях и мученичестве народа была в посткоммунистической Польшеважной частью национальной идентичности, ярким примером чего служила деятельность такихгосударственных институтов, как Главная комиссия по расследованию преступлений противпольского народа (до 1990 г.
– Главная комиссия по расследования преступлений гитлеризма),Совет охраны памяти борьбы и мученичества (примечательно уже само его название), а такжеИнститут Национальной Памяти, который после своего создания включил в свою структуруГлавную комиссию по расследованию преступлений против польского народа и стал центромисследований прошлого, преимущественно недавнего, и сохранения памяти о нем.
Также стоитупомянуть обозначившуюся в Польше в первой половине 2000-х гг. тенденцию создания музеев,фиксировавших и распространявших определенные нарративы. Первым из них в 2004 г. сталМузей Варшавского восстания636. Создание еще одного подобного музея – Музея Второймировой войны в рассматриваемый период было начато, но не завершилось и к моментунаписания данного текста. Кроме того, в 2007 г. в Гданьске был заложен Европейский центрСолидарности, организовывавший временные и постоянные выставки, посвященные «истории«Солидарности» и оппозиционных движений, которые привели к демократическим переменам634Sprawozdanie Stenograficzne z 8 posiedzenia Senatu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 6 marca 1992 r.
Warszawa,1992. S. 31.635Sprawozdanie stenograficzne z 108. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 26 lipca 2005 r. S. 26.636Pamięć i pytania o tożsamość. S. 79.144во всей Центрально-Восточной Европе»637. Отдельное внимание на этих выставках обращалосьна угрозы, существовавшие в ПНР и всеохватывающую пропаганду.В предыдущих параграфах обращалось внимание, что одновременно с акцентированиемвоспоминаний о страданиях своего народа политики Третьей Речи Посполитой «забывали» о«неудобных» вопросах из прошлого самого польского государства.
Среди подобных вопросовможно назвать активное участие поляков в событиях Смуты в России XVII в., судьбу пленныхкрасноармейцев во время и после советско-польской войны 1919–1921 гг., оккупациюТешинской области Чехословакии в 1938 г. Упоминания о них в политическом дискурсепоявлялись преимущественно в результате обращения к этим темам кого-либо извне, например,российских политиков. Очевидно, что подобное отношение к отдельным событиям прошлогообъяснялось характерным для поляков постимперским синдромом.
Признанию политикамиответственности без попыток релятивизировать ее за счет действий других государств, в томчисле Советского Союза, мешала общая героизация поляками собственной истории.Примечательно, что за рассматриваемый период в польском обществе увеличилось количествотех, кто считал, что в прошлом страны не было событий, за которые может быть стыдно.Согласно опросам CBOS, в 1987 г. эту точку зрения разделяли 21% поляков, к 2010 г. их стало33%638. Данные исследований, проведенных другим центром – OBOP – в 1996 г.
(21%)639 и 2008г. (34%) подтверждали указанную тенденцию640.Признание поляками своей вины за какие-либо события прошлого происходило врассматриваемый период крайне болезненно. Именно поэтому знаковой для польскойнациональной идентичности оказалась дискуссия о событиях в деревне Едвабне, где 10 июля1941 г.
местное польское население напало на своих земляков еврейского происхождения и убилоих (большинство были сожжены заживо). Долгое время считалось, что это совершили немцы,637Wystawa stała ECS // Europejskie Centrum Solidarności. URL:http://www.ecs.gda.pl/title,Wystawa,pid,20.html (датаобращения 13.12.2014).638Bitwa pod Grunwaldem w pamięci zbiorowej Polaków. S. 5.639Świadomość historyczna Polaków. S. 5.
Важно отметить, что в 1996 г. исследователи OBOP задали несколькоотличающийся вопрос. Вместо «Были ли, по Вашему мнению, в нашей истории события, которые принеслиполякам позор?» они спрашивали «Есть ли в истории Польши такие факты, которые оскорбляют поляков?» (хотя вкомментариях к опросу также говорилось о позоре). Возможно, из-за отличающегося вопроса часть данных невписывалась в указанную тенденцию. Так, 57% поляков ответили на вопрос социологов OBOP положительно.Отвечая же на вопрос CBOS в 1987 г., только 35% сказали, что подобные события имели место (в 2010 г. – 34%).640Duma i wstyd Polaków.
S. 2. Как и в случае с опросом OBOP 1996 г. (прим. 529) необходимо дополнительнообратить внимание на опрос 2008 г. На этот раз вопрос был такой же как у CBOS, однако положительно на негоответили 66% респондентов. Данный опрос отличался тем, что он не предполагал ответа «трудно сказать»,который имелся в опросах CBOS в 1987 и 2010 гг., а также у OBOP в 1996 г. Согласно полученным данным, все те,кто раньше и позже в других опросах выбирал этот вариант, в 2008 г. согласились с утверждением, что в историиПольши имелись события, за которые стыдно. Таким образом, 4 приведенных опроса лишь отчасти не в полномобъеме демонстрируют динамику мнений поляков по проблеме стыда за отдельные события прошлого.
Количествоположительно ответивших на вопрос в исследованиях OBOP в 1996 и 2006 гг. почти в 2 раза больше, чем у CBOS в1987 и 2010 гг. Несмотря на временную разницу, сложно допустить, что имел место подобный скачок споследующим возвратом к прежней точке зрения. Представленные в отчетах данные о методологии исследованийне объясняют подобной разницы.145однако в 2000 г. историк Ян Томаш Гросс опубликовал монографию 641, в которой доказал, чтоответственными за произошедшее являлись именно поляки.
Немцы же не принималинепосредственного участия в этих событиях.В 2000–2002 гг. в Польше развернулась широкая дискуссия о признании ответственностиза совершенное в Едвабне. В ней звучали разные голоса. Например, депутат Сейма от ПКП ЯнушДоброш 14 марта 2002 г. заметил: «Разве можно иметь претензии только к иностраннымфальсификаторам истории, если в польских СМИ моралисты любой масти говорили о еврейскойтрагедии в Едвабне таким образом, будто это местечко находилось в свободной, а не воккупированной Германией стране, будто оно не находилось в сети тайных и явных гитлеровскихслужб?»642 Депутат от СДЛС Барбара Блида, напротив, была согласна с основными выводами,сделанными Гроссом. Она отмечала: «Определенно полезно для каждого общества узнавать всефакты его прошлого, не только те, что вызывают гордость, но и такие события, какие имели местов Едвабне в июле 1941 г. Это предостережение, предупреждение, что зло может быть посеяновезде, не корениться в каком-либо народе или народах, [оно] коренится в людях»643.Примечательно, что даже среди тех, кто, в целом, соглашался с выводами Гросса находилисьпротивники чрезмерного внимания к «неудобным» проблемам польского прошлого.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
