Диссертация (1146107), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Вищневская заметила, что в Польше необходимо больше говоритьоб этом в качестве «компенсации за все те годы молчания», имея в виду табу на обсуждениеданной темы в период ПНР.300Sprawozdanie Stenograficzne z 35 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 11 lutego 2009 r. (pierwszydzień obrad) Warszawa, 2009. S. 86.301Ibidem.302Sprawozdanie Stenograficzne z 25 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 20 września 2006 r. (pierwszydzień obrad) Warszawa, 2006. S.
100.303Ustawa z dnia 17 października 2003 r. o ustanowieniu Krzyża Zesłańców Sybiru // Monitor Polski. 2003. №225. Poz.2230.304Sprawozdanie Stenograficzne z 44 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 27 czerwca 2007 r. S. 126.62После 1989 г. в польском обществе, действительно, стремились компенсировать «годымолчания», восстановить и поддержать замалчиваемую в коммунистической Польше память о«Голгофе Востока».
Однако апогеем этой «Голгофы Востока» были не массовые депортации, ауже многократно упоминавшиеся и печально известные Катынские расстрелы.В современной России ответ на вопрос о том, кто расстрелял поляков в Катынском лесупод Смоленском, в Харькове и Твери, дан на официальном уровне, в том смысле, что в расстреленескольких тысяч польских военнопленных305 признана вина властей Советского Союза306,однако среди представителей российской общественности и ряда политических сил (например,КПРФ) есть те, кто стремится доказать, что вина за катынские преступления лежит нагитлеровской Германии307. Подобные взгляды в Польше в рассматриваемый период встречалиськрайне негативно. Память о Катынском преступлении для политической элиты Третьей РечиПосполитой была весьма болезненной, черты «жертв» и «палачей», принимавших участие вразвернувшейся драме, гиперболизировались и абсолютизировались.Катынские расстрелы стали в польской исторической памяти символом страданий.«Символом советского геноцида»308 назвал их депутат Т.
Вожняк в своем выступлении 13 апреля2007 г. Он также отметил, что Катынь является «символом мужества польского народа иисключительным местом для каждого поляка-патриота. Там каждый камень кричит о тех, ктобыл убит преступниками из НКВД выстрелом в затылок или в шею. Там звук катынскогоколокола раздирает разболевшиеся сердца соотечественников и призывает память убитых. Тамполевой алтарь является местом, к которому приходит сам Христос, чтобы склониться переднепостижимой мукой тех, кто остался до конца верен Богу и Родине»309.Хотя большинство выступленийпольскихполитиков, касающихся Катыни, врассматриваемый период затрагивали не столько память о трагедии, сколько то, какие шагипредприняла или не предприняла Россия (СССР) для раскрытия «всей правды» о ней (этапроблема будет рассмотрена в следующей главе), сама память представителей политическойэлиты о Катынских расстрелах и вине Советского Союза весьма примечательна.О том, как все начиналось 14 марта 2007 г.
вспоминала член фракции ЛПС ЭлжбетаРатайчак: 5 марта 1940 г. нарком внутренних дел Лаврентий Павлович Берия отправил Иосифу305Н. С. Лебедева, ссылаясь на записку, переданную в 1959 г. Н. С. Хрущеву А. Н. Шелепиным, пишет о 21857расстрелянных, А. Пшевозьник – о 25700. См. Лебедева Н. С., Пшевозьник А. Катынские преступления // Белыепятна − черные пятна. С. 294, 304.306О заявлении Государственной Думы см.: Стышнев Е. Дело Катыни // Российская газета.
2010. 26 ноября.URL:http://www.rg.ru/2010/11/26/katyn.html (дата обращения 25.05.2014).307См. Стенограмма заседания 26 ноября 2010 г., N 197 (1170) // Государственная Дума.URL:http://transcript.duma.gov.ru/node/3340/ (дата обращения 25.05.2014).308Sprawozdanie Stenograficzne z 39 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 13 kwietnia 2007 r. (trzecidzień obrad) Warszawa, 2007.
S. 205.309Ibidem.63Виссарионовичу Сталину записку, в которой заметил, что «НКВД считает польскихвоеннопленных, удерживаемых в советских лагерях, бесполезными и неспособными кисправлению врагами Советского Союза»310. Предложение Берии ликвидировать этих поляковбыло одобрено. 22 марта 1940 г. Берия отдал приказ, «в силу которого советские тюрьмы должныбыли почти опустеть. Начался процесс, результатом которого было убийство почти 15 тыс.поляков»311. Все они были убиты выстрелами в затылок.
Об этом 13 апреля 2000 г. вспоминал ипрезидент А. Квасьневский: «Наше государство, наш народ, наша традиция должны были бытьперечеркнуты навсегда. Тогда в Катыни расстреливали Польшу! Тела были положены вбезымянные ямы. Они (польские офицеры. – А.
С.) не только были убиты; [они] должны былибыть вычеркнуты из человеческой памяти»312.В связи с расстрелами в Катыни польскими политиками также поднимался вопрос онарушении Советским Союзом международного права. Президент Квасьневский заметил, что«безоружные военнопленные необъявленной войны были казнены без суда и без приговора, внарушение всяческих международных конвенций и моральных прав»313. Сменивший его на постуЛ. Качиньский подчеркивал, что приговор все-таки был, но он «не имел оснований ни в одной[норме] международного права, ни в том, что мы признаем европейской культурой.
Это былопреступление, которое следует определить, как геноцид. Это был акт геноцида в отношенииофицеров чужой армии, которые оказались в плену314. В резолюции Сейма, принятой к 65-йгодовщине Катынских расстрелов, также было заявлено, что «это беспримерное убийство спризнаками геноцида безоружных военнопленных, с нарушением самых элементарныхпринципов права и морали»315.Польские политики в 1989–2009 гг. сходились в том, что в 1940 г. были убитыпредставители элиты Второй Речи Посполитой.
9 апреля 2008 г. В. Андзел обратил внимание,что «среди заключенных оказалось также много людей науки и культуры. Трудно оценить, какиеневосполнимые потери понесло польское общество, наука и культура, теряя важнейшиекультурные ценности, которые убитые люди могли внести в общественную жизнь нашей310Sprawozdanie Stenograficzne z 37 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 14 marca 2007 r.
(pierwszydzień obrad) Warszawa, 2007. S. 118.311Ibidem. S. 117.312Prezydent złożył hołd ofiarom zbrodni Katyńskiej / Kwaśniewski A. // Oficjalna strona Prezydenta RzeczypospolitejPolskiej. 13.04.2000. URL:http://www.prezydent.pl/archiwum/archiwum-aktualnosci/rok-2000-istarsze/art,158,1699,prezydent-zlozyl-hold-ofiarom-zbrodni-katynskiej.html (дата обращения 25.05.2014).313Ibidem.314Uroczystości w Katyniu / Kaczyński L.
A. // Oficjalna strona Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. 17.09.2007.URL:http://www.prezydent.pl/archiwum/archiwum-aktualnosci/rok-2007/art,149,607,uroczystosci-w-katyniu.html (датаобращения 25.05.2014).315Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 marca 2005 r. upamiętniająca 65. rocznicę zbrodni katyńskiej //Monitor Polski.
2005. №18. Poz. 469.64страны»316. В уже упомянутой резолюции к 65-летию Катынских расстрелов отмечалось, чтоубийства были частью «страшного плана двух тоталитарных государств, Германии и СоветскогоСоюза, по уничтожению Польши посредством избавления от ее наиболее ценных и патриотичнонастроенных граждан»317. Депутат Т. Вожняк 14 апреля 2007 г. назвал Катынь «диким убийствомцвета польской интеллигенции»318.Примечательно и то, что представители политической элиты Польши после 1989 г.подчеркивали беспрецедентность катынских расстрелов в мировой истории.
Признание ихуникальности являлось, по замечанию политиков, условием соблюдения общечеловеческихценностей. Ранжирование исторических фактов по значимости характерно для историческойпамяти любого народа, однако нечасто отдельный эпизод из истории объявляется«беспрецедентным» для всего мира. Так, в резолюции Сейма от 22 марта 2005 г. отмечалось, что«катынское преступление не может восприниматься как одна из многих военных «трагедий». Егоисключительность должна быть признана, к нему необходимо отнестись с уважением во имяфундаментальных принципов справедливости и межчеловеческой солидарности, для того, чтобыуже никогда в будущем никто не посмел бы совершить подобного подлого и дикогопреступления»319. Десятью годами ранее, 8 июня 1995 г.
Ян Рулевский, депутат от фракции«Союз Свободы», объяснил уникальность катынских расстрелов тем, что «ни одно изцивилизованных государств не допустило массового, точно спланированного убийстваинтернированных офицеров страны, с которой вело войну или существование которой непризнавало»320. Замечания российской стороны о том, что польские офицеры являлись лишьчастью общего числа жертв сталинских репрессий, по мнению Рулевского, имели своей целью«лишение катынского преступления признаков исключительного преступления»321.Однако наиболее показательным суждением о Катынских расстрелах стали слова,сказанные 5 мая 1998 г. не политиком, а чиновником – генеральным секретарем Совета охраныпамяти борьбы и мученичества, историком Анджеем Пшевозьником: «Катынь – это символмартирологии польского народа на «бесчеловечной земле».
Это холокост – такое слово во всехотношениях правомерно, совершенный в отношении руководящего слоя польского народа, егоэлиты»322. Прочитав слова А. Пшевозьника, стоит еще раз обратить внимание на основныехарактеристики Катынского преступления, которые приписывали ему польские политики: это316Sprawozdanie Stenograficzne z 13 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 9 kwietnia 2008 r. (pierwszydzień obrad). Warszawa, 2008. S. 87.317Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 marca 2005 r.318Sprawozdanie Stenograficzne z 39 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 13 kwietnia 2007 r.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
