Диссертация (1146107), страница 100
Текст из файла (страница 100)
на Вестерплаттепрезидентом Качиньским, когда он сравнил Холокост и Катынь.Несмотря на внутрипольский спор относительно возможности квалификации Катынскогопреступления как геноцида, ни одна из его сторон не готова была согласиться квалификацией1430Цит.
по Gorska J. A. Op. cit. P. 161.Ibidem. P. 162.1432Karski K. Mord katyński jako zbrodnia ludobójstwa w świetle prawa międzynarodowego // Sprawy Międzynarodowe.2011. Nr. 2. S. 81.1433Graczyk M. Niesiołowski: Katyń nie był ludobójstwem // Dziennik.pl. 2009. 9 września.URL:http://wiadomosci.dziennik.pl/polityka/artykuly/95094,niesiolowski-katyn-nie-byl-ludobojstwem.html (датаобращения 25.04.2015).1434Grzebyk P.
Op. cit. S. 102.1431318российской Главной Военной Прокуратуры, согласно которой расстрелы были превышениемдолжностных полномочий. Этим и было обосновано начало расследования ИНП.Основными мероприятиями, которые проводил Институт в рамках своего расследованиябыли допросы членов семей расстрелянных поляков.
Кроме того, работники ИНП собиралидокументы в архивах Германии, США, Украины, польских эмигрантских архивах вВеликобритании1435. Однако было очевидно, что без материалов ГВП РФ расследование не моглобыть успешно завершено. 26 июля 2006 г. ИНП обратился к российской стороне с просьбойрассекретить все документы. Я. Куртыка и В. Кулеша отмечали: «В данной ситуации главнойцелью польского следствия – наряду с выявлением всех живущих членов семей расстрелянныхполяков, которым полагается статус пострадавших от катынского преступления, – являетсяформулировка и детальное обоснование оценки этого преступления в исторических и правовыхкатегориях. Для Польши оценка катынского преступления всегда будет критерием правды идоброй воли в польско-российских отношениях»1436.
О том, что целью расследования,инициированного Институтом, является признание Катынских расстрелов геноцидом, в письмене говорилось.В том же 2006 г. с письмом к министру иностранных дел России С. В. Лаврову обратилсяего польский коллега С. Меллер. В нем Мелллер предлагал возобновить диалог на темуКатынского расследования, а также сотрудничество польских и российских прокуроров.Польский министр высказывал надежду, что работники ИНП смогут получить доступ кзасекреченным документам по Катынской проблематике1437. Однако Москва не пошла навстречупольской стороне.
Свою просьбу поляки повторили 30 сентября 2009 г.При этом, обращаясь к российской стороне с просьбой раскрыть засекреченныематериалы дела №159, следователи ИНП обнаружили в 2006 г., что не могут найти значительнуючасть копий документов, переданных Польше в 1992 г. Р.
Г. Пихоей, в том числе копию решенияПолитбюро ЦК ВКП (б) от 5 марта 1940 г. о расстреле польских граждан, подписанного И. В.Сталиным и другими членами Политбюро. Также, как отметил 8 июля 2008 г. директор Главнойкомиссии по расследованию преступлений против польского народа Дариуш Габрел,выяснилось, что часть копий представляли собой «нечитаемые ксерокопии документов, которыепо этой причине не могут являться доказательством в понимании польского закона.
Более того,1435См., напр., Kuźniar-Plota M. Informacja o przeprowadzonych w śledztwie S 38/04/Zk w sprawie zbrodni Katyńskiej wokresie od kwietnia 2007 r. do marca 2008 r. czynnościach procesowych // Zbrodnia Katyńska miedzy prawdą ikłamstwem. Warszawa, 2008. S. 14−17; Śledztwo katyńskie // Instytut Pamięci Narodowej. URL:http://katyn.ipn.gov.pl/kat/sledztwo-katynskie/3657,sledztwo.html (дата обращения 25.04.2015).1436Ответ Института Национальной Памяти в Варшаве на письмо российской Главной Военной Прокуратуры //Швед В.
Н. Указ. соч. С.493.1437Biuletyn z posiedzenia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka (Nr. 49), Komisji Spraw Zagranicznych (Nr. 48).Nr. 904/VI kadencja / Kancelaria Sejmu. Biuro Komisji Sejmowej. Warszawa, 2008. S. 5.319нумерация отдельных томов дел не сплошная, что может свидетельствовать, что они не в[полном] комплекте»1438.В 2006 г. произошел очередной виток напряжения в польско-российских отношениях поКатынскому вопросу.
В феврале этого года несколько родственников расстрелянных в Катынипольских офицеров получили через посольство Польши в Москве письма от ГВП России, вкоторых отмечалось, что оснований признать их убитых родственников жертвами сталинскихрепрессий нет, поскольку решения о расстрелах принимались «без суда и законодательногообоснования»1439. Подобные решения российской прокуратуры воспринимались в Польшеисключительно негативно. 21 апреля 2009 г.
депутат К. Голоюх, представлявший ПиС,следующим образом оценил их: «Вот примеры. Сентябрь 2004 г.: Катынь не была геноцидом, нопревышением полномочий. Март 2006 г.: поляки, убитые в Катыни, не являются жертвамисталинского преступления. [Это] Противоречит фактам, противоречит правде»1440. Выступавший9 марта 2006 г. в Сейме В. Кулеша заметил: «ИНП обратил внимание, что такое отрицаниеКатынского преступления, тягчайшего акта политических репрессий, каким была массовая казньпольских жертв, может оскорбить чувства живущих членов семей жертв Катынскогопреступления»1441.О том, что российская сторона шла на конфронтацию с Польшей по Катынскому вопросу,косвенно свидетельствовал тот факт, что 21 марта 2006 г.
для комментирования польской точкизрения относительно решения ГВП правительственная «Российская газета» обратилась кдавнему стороннику идеи «Антикатыни» губернатору Кемеровской области А. Г. Тулееву,который отметил: «Польша уже несколько лет подряд как клещами хочет вырвать у наспризнание в геноциде. И это, несмотря на то, что мы официально признали свою вину за Катынь.Но полякам этого, видно, мало. Так ставить вопрос может разве что совсем безгрешный»1442.Тулеев также напомнил об «уничтожении в концлагерях Пилсудского» 80 тысяч советскихвоеннопленных (sic. – А. С.) и высказал мнение, что «истребление» поляками евреев в Едвабне в1941 г.
и Кельце в 1946 г. также является геноцидом. При этом, несмотря на то, что статьяполучила название «Катынь: два взгляда на трагедию», польский взгляд в ней представлен небыл.1438Ibidem. S. 6.Wroński P. Polka pozywa Rosję o zbrodnię katyńską // Gazeta Wyborcza. 2006. №95. 22 kwietnia. S. 1; Idem,Gurianów A.
Zbrodnia niestalinowska // Gazeta Wyborcza. 2006. №54. 4 marca. S. 3.1440Sprawozdanie Stenograficzne z 40 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 21 kwietnia 2009 r. (pierwszydzień obrad). Warszawa, 2009. S. 83.1441Sprawozdanie Stenograficzne z 12 posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 9 marca 2006 r. S. 181.1442Цит. по Поминов Ф. Катынь: два взгляда на трагедию // Российская газета. 2006. 21 марта.URL:http://www.rg.ru/2006/03/21/tuleev-polyaki.html (дата обращения 25.04.2015).1439320Катынские преступления, следствие по которым в России было остановлено, а егоматериалы засекречены, являлись важным символом для польской исторической памяти. Этойтрагедии посвящалось большое количество мероприятий внутри Речи Посполитой, ей уделялосьвнимание в политических дебатах. 14 ноября 2007 г. депутаты Сейма приняли постановление обучреждении Дня памяти жертв Катынского преступления1443. В том же 2007 г. в Варшаве прошлаакция «Катынь-помним», когда в течение 15 часов было зачитано 14 тысяч имен казненныхполяков1444.
Кроме того, президент Л Качиньский посмертно повысил в звании ряд погибших в1940 г. офицеров. 14 апреля 2008 г. в День памяти жертв катынских расстрелов президент вручалнаграды людям, которые внесли значительный вклад в изучение и популяризацию этого события.Однако внутрипольские мероприятия никак не влияли на решения «сложного вопроса» впольско-российских отношениях. В 2008–2009 гг. позицию ГВП РФ разделили и российскиесуды. 24 октября 2008 г.
Хамовнический суд Москвы отклонил жалобу родственниковрасстрелянных польских офицеров о реабилитации последних1445. А 29 января 2009 г. военнаяколлегия Верховного суда России отклонила кассационную жалобу на решение Московскогоокружного военного суда, подтвердившего законность постановления ГВП РФ от 21 сентября2004 г. По мнению судей Верховного суда, в силу того, что были идентифицированы останкилишь 22 расстрелянных в Катыни офицеров, «нет оснований для утверждения того, что врезультате преступления причинена смерть именно родственникам заявителей жалобы напрекращениерасследования»1446.Такжеотмечалось,чторасследованиепреступлениянеобходимо вести согласно УК РСФСР 1926 г., а в соответствии с ним срок давностипреступления истек.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
