Диссертация (1146107), страница 99
Текст из файла (страница 99)
Раскрытия всех документов по этому вопросу, находящихся в российских архивах(57% – в 2008 г., 66% – в 2010 г.).2. Признания убитых жертвами геноцида (52% – в 2008 г., 58% – в 2010 г.).3. Официальной просьбы поляков о прощении (51% – в 2008 г., 46% – в 2010 г.).4. Признания ответственности СССР за распространение неправдивой информации оКатынском преступлении (38% – в 2008 г., 43% – в 2010 г.).5. Проведения следствия и выявления всех виновных, даже, если последние мертвы (42%– в 2008 г., 33% – в 2010 г.).6.
Учета польской трактовки Катынских преступлений в российских школьныхучебниках истории (21% – в 2008 г., 21% – в 2010 г.).7. Уголовного наказания живых исполнителей преступления (32% – в 2008 г., 20% – в2010 г.).8. Выплаты компенсаций семьям жертв Катынских расстрелов (32% – в 2008 г., 16% – в2010 г.)1419.Катынская трагедия была для польских граждан и представителей польской политическойэлиты знаковой, о ней часто вспоминали как об уничтожении национальных элит. Память о ней1417Латухина К.
Примирение // Российская газета. 2010. 10 мая. URL:http://www.rg.ru/2010/05/10/delo-katyn.html(дата обращения 25.04.2015).1418Uchwała katyńska Dumy // Gazeta Wyborcza. 2010. №276. 26 listopada. S. 13.1419Pamięć o zbrodni Katyńskiej i ocena jej znaczenia dla stosunków polsko-rosyjskich / CBOS.
Warszawa, 2008. Maj. S.5; Opinia publiczna o zbrodni Katyńskiej i jej znaczeniu dla stosunków polsko-rosyjskich / CBOS. Warszawa, 2010. Maj.S. 5.315вызывала живые эмоции, которые оказывали влияние на польско-российские отношения, являясьпроблемой, не решавшейся на протяжении многих лет. Согласно опросу CBOS в 2008 г. 67%поляков1420, а в 2010 г. – 81%1421 считали, что Катынская проблема продолжала отягощатьотношения двух государств. То, что Катынь остается нерешенным «сложным вопросом» в этихотношениях показывали опросы и другого польского Центра исследований общественногомнения – OBOP1422. Сходную мысль и в 2013 г.
высказывал польский политолог Я. Богуцкий1423.О том, что Катынская проблема не была решена в 2004–2009 гг. свидетельствовали иданные опроса общественного мнения россиян, проведенного в марте 2010 г. «Левада-центром».Эти данные ясно показывали непонимание гражданами России польской позиции, а,следовательно, и невозможность достижения значительных компромиссов.
Согласно ему, 28%опрошенных все еще считали, что расстрел польских офицеров в Катыни организовалоруководство гитлеровской Германии, а более половины – 53% россиян затруднялись назватьвиновных. В связи с этим, понятно, почему, по мнению лишь 18 % российских граждан,Российская Федерация в лице премьер-министра В. В.
Путина должна была извиниться заКатынские расстрелы1424. Все это явно свидетельствует о том, что в 2004–2009 гг. в решенииданного «сложного вопроса» польско-российских отношений не произошло значительныхсдвигов.Как отмечалось в предыдущем параграфе, 21 сентября 2004 г. Главная ВоеннаяПрокуратура России прекратила дело № 159 по расследованию Катынского преступления, а 30ноября того же года Институт Национальной Памяти Польши начал собственное расследованиеS 38/04/Zk.
Кроме того, 11 марта 2005 г. стало известно, что ГВП РФ не только прекратиларасследование, но и засекретила большую часть его материалов вместе с самим постановлениемо завершении следствия. Согласно сообщению главного военного прокурора А. Н.
Савенкова,Катынские расстрелы были квалифицированы как превышение должностных полномочий, а делобыло закрыто в связи со смертью виновных. Эти решения предопределили то, что в 2004–2009гг. важнейшими вопросами, связанными с Катынской проблематикой, были следующие:раскрытие засекреченных документов, проведение следствия на должном (с точки зренияпольской стороны) уровне, а также правильная (опять же с точки зрения польской стороны)квалификация преступления1425.1420Pamięć o zbrodni Katyńskiej. S.
4.Opinia publiczna o zbrodni Katyńskiej. S. 3.1422Kolektywna pamięć i niezałatwione sprawy z II wojny światowej / OBOP. Warszawa, 2009. Sierpień. S. 4.1423Bogucki J. Op. cit. S. 152.1424Российско-польские отношения и Катынский расстрел // Левада-центр. Аналитический центр Юрия Левады.08.04.2010. URL: http://www.levada.ru/press/2010040801.html (дата обращения 25.04.2015).1425Пшевозьник А. Указ. соч. С. 332.142131622 марта 2005 г. в 65-ю годовщину катынского преступления Сейм Республики Польшапринял постановление, в котором дал оценку не только действиям советского правительства иНКВД, но и ситуации в современной России по раскрытию и признанию исторических событий,связанных с Катынью. Сейм выразил «сожаление, что до сих пор катынское преступлениеявляется предметом политической деятельности, направленной на его релятивизацию иуменьшение, а также размытие ответственности исполнителей».
Депутаты утверждали: «Мыубеждены, что только раскрытие полной правды о преступлении, а также клеймение и осуждениевсех его исполнителей будет служить затягиванию ран и формированию добрососедскихотношений между Республикой Польшей и Российской Федерацией1426. Парламентарии такжезаявили, что ожидают от российских властей признания, что Катынские расстрелы имелихарактер геноцида. Несколько по-иному квалифицировали преступление сенаторы Третьей РечиПосполитой. Год спустя в своем постановлении они обратили внимание на тот факт, что властиРоссии (СССР) после 1989 г.
отказывались признавать эти расстрелы преступлением противчеловечности1427. По мнению сенаторов, польско-российскому примирению способствовалоначатое ИНП Катынское следствие «по вопросу военных преступлений-геноцида, совершенныхпротив военнопленных и интернированных функционеров польского государства и гражданПольши тогдашними властями Советского Союза»1428.По всей видимости, расследование, начатое польским ИНП, изначально имело цельюдоказать, что Катынские преступления были геноцидом, то есть должно было привести к заранееизвестным результатам. Если глава польского МИД А.
Д. Ротфельд заявил достаточнодипломатично в ответ на заявления российской ГВП о том, что Катынские расстрелы былипревышением должностных полномочий: «Мы не хотим писать историю заново, но мы хотим,чтобы правда о том, что произошло, была полной, а не фальсифицированной»1429, – то ВитольдКулеша, директор Главной комиссии по расследованию преступлений против польского народасказал в интервью Й. Гурской 21 марта 2006 г.: «Целью расследования [, инициированного ИНП,]было обосновать нашу правовую квалификацию Катынского преступления. [Польская сторона]исходила из того, что Катынь была в первую очередь военным преступлением противвоеннопленных. Во-вторых, это было самое отвратительное преступление против человечности,акт геноцида.
Польское расследование должно было обеспечить законные доказательства такой1426Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 marca 2005 r. upamiętniająca 65. rocznicę zbrodni katyńskiej.Uchwała Senatu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 26 kwietnia marca 2006 r. w sprawie rocznicy Zbrodni Katyńskiej //Monitor Polski. 2006. №32. Poz. 349.1428Ibidem.1429Цит. по Eberhardt A.
Op. cit. S. 116.1427317квалификации Катынского преступления в соответствии с польским и международнымправом»1430.Среди польских политиков, чиновников и общественных деятелей многие разделялиточку зрения, что Катынское преступление являлось геноцидом. Так, например, бывшийпредседатель ИНП Л. Керес считал, что называть это преступление военным преступлением, ноне геноцидом – «неприемлемо в Польше»1431. По мнению политика и юриста, члена ПиС КароляКарского, геноцидом польского народа была не только Катынская трагедия, признаки геноцидатакже имела политика советских властей в отношении представителей этого народа, реализуемаяеще до начала Второй мировой войны1432.Нельзя, однако, утверждать, что подобную точку зрения разделяли все без исключенияпредставители польской политической элиты.
Например, 9 сентября 2009 г. член ГП С.Нещеловский в интервью польскому изданию «Dziennik» заявил: «Это было военноепреступление. Геноцид – это уничтожение народа. В истории до сих пор было два геноцида:Холокост и большой голод на Украине. Катынь была чем-то иным. Польские офицеры отказалисьот сотрудничества с коммунистами и были убиты. Те, кто на него пошли, выжили, какБерлинг»1433.Подобнойпозициипридерживаласьипольскаяисследовательницамеждународного уголовного права П.
Гжебык. Она подчеркивала, что Катынские расстрелы небыли геноцидом, так как их организаторы не имели целью уничтожить польский народ. Помнению Гжебык, наиболее точно было бы классифицировать эти расстрелы как военноепреступление1434. Можно предположить, что стремление ряда представителей польскойполитической элиты определить Катынские расстрелы как геноцид польского народа сталоотражением изменений, происходящих в их исторической памяти после 1989 г. В ней на первоеместо в воспоминаниях о Второй мировой войне, как отмечалось в первой главе диссертации,вместо страданий евреев выходили страдания и жертвы поляков, о чем шла речь в первой главедиссертации. Это же подтверждают слова, сказанные 1 сентября 2009 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
