Диссертация (1146101), страница 7
Текст из файла (страница 7)
«Как не восхищаться страной и режимом,1Дубинин Н.П. Вечное движение. М., 1989.Хмельницкая А.П. Спасенное детство. М., 1987.3Там же. С. 28.4Дзержинская С.С. В годы великих боев. М., 1975.5Андерсен-Нексе М. Навстречу молодому дню (путешествие в Советскую Россию). М; Л., 1925. С. 88.6Там же. С. 89.229способным такую молодежь создавать?»1, – спрашивал он. А. Жид надеялся, что в1936 г.
он уже не увидит беспризорных, но это было не так, в Севастополе оннаблюдал очень много бездомных детей. Мемуарист отмечал, что большинство изних были веселы, хотя и измождены2. Характерно, что в привлеченных к работеисточниках личного происхождения по этой теме практически нет отрицательныхоценок.Приизучениитемыбылаиспользованапериодическаяпечать.Ленинградский областной отдел народного образования (далее – ЛООНО) в 1923–1931 гг.
издавал журнал3 (далее – «Бюллетень»), задачей которого быловсестороннее освещение его деятельности и публикация руководящих материаловдля сотрудников органов народного образования. Нами были просмотрены всеномера журнала. В издании обсуждались проблемы, связанные с работой школ,профессиональных учебных заведений, детских домов, дошкольных учреждений,культурно-просветительские вопросы и т.д. В связи с последствиями гражданскойвойны и голода в Поволжье одним из наиболее острых и, как следствие, активнообсуждавшихся на страницах журнала, был вопрос борьбы с детскойбеспризорностью и безнадзорностью. Так, в «Бюллетене» отмечалось, что борьбас детской беспризорностью являлась важной и неотложной задачей4.
Редакцияжурнала неоднократно призывала работников школ и детских домов писатьстатьи и небольшие заметки о жизни детских учреждений, работе кружков и1Жид А. Подземелья Ватикана. Фальшивомонетчики. Возвращение из СССР. М., 1990. С. 527.Там же. С. 561.3В связи с переименованием Петроградского (Ленинградского) губернского (областного) отдела народногообразования менялось и название его официального печатного органа. С первого номера до №4 за 1924 г. журналназывался «Информационный бюллетень Петроградского губернского отдела народного образования»; с №5 за1924 г. и в 1925-1926 г.
– «Информационный бюллетень Ленинградского губернского отдела народногообразования»; №1-36 за 1927 г. вышли под названием «Бюллетень Ленинградского губернского отдела народногообразования»; начиная с №1(37) за 1927 г. журнал именовался «Бюллетень Ленинградского областного отделанародного образования». С исчезновением слова «информационный» из названия журнала в нем сталипубликоваться в основном официальные распоряжения и постановления местных и центральных органов власти,заметки и статьи работников органов народного образования больше не печатались. Прекращение выпускажурнала было связано с реорганизацией аппарата ЛООНО по причине выделения Ленинграда в самостоятельнуюадминистративно-хозяйственную единицу.
От областных структур обособился Ленинградский городской отделнародного образования. После реорганизации, с 1 января 1932 г. журнал выходил под названием «БюллетеньЛенинградского облоно» в качестве печатного органа ЛООНО и Облсовета культурного строительства, задачейобновленного «Бюллетеня» стало руководство сельскими и городскими районами в области культурногостроительства, вопросы беспризорности и безнадзорности детей в нем не рассматривались.4К итогам съезда завгубоно // Информационный бюллетень Петроградского губернского отдела народногообразования.
1923. №31. С. 1.230мастерских. В «Бюллетене» освещалась деятельность подотдела социальноговоспитания Ленинградского губоно, игравшего существенную роль в ликвидациидетской беспризорности в городе и губернии, и активно участвовавших в этомпроцессе Ленинградской губернской (областной) Деткомиссии, Общества «ДругДетей» и студенческого общества «Друг Детей», Комонес. Значительная частьстатей о борьбе с детской беспризорностью была написана секретаремПетроградской (Ленинградской) КУЖД С. Молчановым.Важной стороной деятельности Общества «Друг детей» явился выпуск всередине 1920-х гг. собственного журнала с одноименным названием. Вобращении к читателям редколлегия указывала, что данный общественнолитературный иллюстрированный сборник ставил перед собой задачу просто иясно рассказать трудящимся о том, как жили беспризорные дети и чем обществомогло помочь им.
В журнале была напечатана статья Рабиновича, которыйописывал организационную схему ОДД, сформированного в 1924 г. в Москве.Центральным органом являлась губернская деткомиссия при ПрезидиумеМоссовета; в районах находились районные бюро ОДД; на местах, т. е. фабриках,заводах, вузах и при других организациях – низовые ячейки общества1. В целом,вероятно, издание такого журнала было оправданным и привлекало вниманиемногих граждан к такой важной проблеме, как беспризорность и безнадзорностьдетей. В работе также использованы материалы «Красной газеты», газеты«Смена», журнала «Красная Новь».Отдельным видом источников является художественная литература2.
Ееглавная ценность заключается в том, что она передает нам атмосферуинтернатных учреждений тех лет, множество подробностей быта. Например,авторы «Республики Шкид» не скрывали трудностей с продовольственным1Рабинович. Друзья детей и беспризорность // Друг детей. 1925. № 1.
С. 5.Рассказы, написанные беспризорными. М; Л., 1925; Беспризорники. Несколько похождений. М., 1925.Макаренко А.С. Педагогическая поэма. Кемерово, 1986; Он же. Флаги на башнях. М., 1950; Пантелеев А.И.,Белых Г.Г. Республика ШКИД. Кишинев, 1990.231обеспечением: в кладовой школы была только пшенка, селедка, хлеб и постноемасло, поэтому еда всегда была очень однообразна1.Большое значение для всестороннего анализа проблемы имеют материалы,отложившиесявфондахгосударственныхархивохранилищ.Основнойфактический материал почерпнут из 22 фондов трех региональных архивов:Центрального государственного архива Санкт-Петербурга (далее – ЦГА СПб),Центрального государственного архива историко-политических документовСанкт-Петербурга(ЦГА ИПД СПб)иЛенинградскогообластногогосударственного архива в г. Выборге (далее – ЛОГАВ).
Причем материалымногих фондов практически не изучались исследователями.Важная информация о борьбе с беспризорностью содержится в фондеЛенинградскогообластногоисполнительногокомитетасоветоврабочих,крестьянских и красноармейских депутатов (ЦГА СПб. Ф. Р-7179). В немхранятся докладные записки и справки о состоянии детских домов, переписка обассигнованиисредствдетдомам,отрудоустройствеихвоспитанников,обеспечении одеждой и продуктами питания, ремонте помещений детскихучреждений.Отметим значение фондов Ленинградской областной и городской КУЖД(ЦГА СПб.
Ф. Р-7410, Ф. Р-7412). Здесь отложились отчеты о работеДеткомиссий, переписка с КУЖД при ВЦИК и районными КУЖД, данные пообследованию детских домов, трудовых колоний и приемников-распределителей,материалы по работе с трудновоспитуемыми детьми, борьбе с детскойбеспризорностью на Октябрьской железной дороге, комплектованию детдомов.В ЛОГАВ хранятся документы, касающиеся состояния детских учрежденийЛенинградской области, передачи детей в семьи крестьян, материальной помощималообеспеченным семьям, положения с трудновоспитуемыми детьми в области,укрупнения детдомов во второй половине 1920-х гг., работе местных Комонес,КУЖД и ОДД.
Данные документы до сегодняшнего дня не вводились в научныйоборот. Источники по рассматриваемому вопросу нам удалось почерпнуть в1Пантелеев А.И., Белых Г.Г. Указ. соч. С. 32.32следующих фондах: Ф. Р-1444 (ОНО Ораниенбаумского районного исполкома),Ф. Р-1802 (ОНО Волосовского районного исполкома), Ф. Р-2921 (ОНОЛенинградского окружного исполкома), Ф. Р-2927 (Ленинградский пригородныйрайонный ОНО), Ф. Р-2928 (ОНО Молосковицкого районного исполкома),Ф.
Р-2932 (ОНО Троцкого районного исполкома), Ф. Р-3164 (Лужский окружнойисполком) и др.ЦГАИПД СПб позволяет посмотреть на вопрос ликвидации беспризорностинесовершеннолетних со стороны партийных структур. В фонде Ленинградскогообластного комитета ВКП(б) (Ф. 24) отложились материалы по истории детскойбеспризорности, безнадзорности и преступности 1930-х гг., когда контрольпартии все больше затрагивал разные сферы жизни общества. Особый интерес,по-нашемумнению,представляютдокладныезапискиполномочногопредставителя ОГПУ в Ленинградском военном округе Ф.Д. Медведя и письма отчленов партии М.И.
Калинину, С.М. Кирову, А.А. Жданову и др., касающиесябеспризорности и работы детских учреждений. Особенно информативнымиоказались сведения Особого сектора Ленинградского обкома ВКП(б), гдехранятся материалы о состоянии детской беспризорности и преступности в городеи области, специальные доклады, сводки и донесения о состоянии преступностинесовершеннолетних начальника управления Рабоче-крестьянской милиции(далее – РКМ) Ленинграда и области С.Г.
Жупахина и других сотрудниковорганов внутренних дел. Эти данные позволили проанализировать эффективностьработы милиции, познакомиться с конкретными примерами правонарушений,оценитьмасштабыдетскойпреступности,несомненно,связаннойсбеспризорностью и безнадзорностью детей.В фонде Ленинградского городского комитета ВЛКСМ (Ф. К-881) ЦГАИПДСПб удалось обнаружить заявления пострадавших и письма граждан на имяЖданова и других руководителейгорода с жалобами на хулиганствобезнадзорных детей. Эти документы позволяют нам почувствовать колоритэпохи, проследить судьбы отдельных подростков.33Научная новизна исследования заключается в следующем:– впервые в историографии представлена попытка комплексно рассмотретьпроблему борьбы с беспризорностью и безнадзорностью несовершеннолетних в1920–1930-е гг. на материалах Ленинграда и Ленинградской области;– впервые проанализированы структура, история создания, полномочия идеятельность государственных органов Ленинграда и губернии/области, которыеборолись с беспризорностью и безнадзорностью;– подробно изучены различные аспекты работы детских учрежденийЛенинграда и Ленинградской области;– исследована деятельность общественных организаций по борьбе сбеспризорностью и безнадзорностью несовершеннолетних в Ленинграде иобласти;–охарактеризованыисточникипоступленияденежныхсредств,направляемых на ликвидацию детской беспризорности;– рассмотрена практика патронатного воспитания детей в Ленинградскомрегионе;– значительная часть источников, освещающих историю преодолениябеспризорности и безнадзорности в исследуемом регионе, вводится в научныйоборот впервые.Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается втом, что ее материалы могут использоваться при подготовке лекционных курсов иучебных пособий по социальной истории XX в., истории детства, историиЛенинграда и Ленинградской области и специальных курсов, посвященныхликвидации беспризорности в РСФСР.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
