Диссертация (1146101), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Дело в том, что их воспитание требовало больших затрат, но все жетаких детей пытались привлечь к трудовой деятельности, для них создавалисьспециальные учреждения3.Еще одна классификация беспризорности принадлежала С.В. Познышеву.Он выделял следующие виды (или степени) беспризорности:1) беспризорность-бездомность;1Маро (Левитина М.
И.) Указ. соч. С. 170-171.Лившиц Е. С. Указ. соч. С. 25.3Богуславский М. С. Дети улицы. С. 64-66.2112) беспризорность-заброшенность, когда у ребенка была семья, но егонужды не удовлетворялись;3) беспризорность-безнадзорность, если материальные нужды подросткабыли удовлетворены, но отсутствовало наблюдение за его развитием иповедением1.Также Познышев останавливал внимание читателя на том, что точноподсчитать количество беспризорных было невозможно, разные ведомстваприводили разные цифры. Централизованный учет не велся, а информация с местотличалась пестротой и неполнотой. Расхождения объяснялись различнымпониманием термина «беспризорность» теми органами, которые передавалиданные о количестве беспризорных детей2.
Автор книги предлагал вести учет повыделенным им видам беспризорности.Помиморабототдельныхавторов,выпускалисьсборникистатей,посвященные, как правило, отдельным вопросам ликвидации беспризорности ибезнадзорности. Одним из основных методов борьбы с детской беспризорностьюгосударство считало создание сети детских учреждений, поэтому заслуживаетвнимания сборник статей «Наши детские дома и городки». Он включал в себя тристатьи, в которых описывался опыт организации работы с воспитанникамиразных детских домов (авторы – Д. Булгаков, Е. Давыдова и А. Ганссон).Редактор сборника А.И.
Радченко ставил вопрос, что лучше – детдома илигородки. По его мнению, целесообразность той или иной формы зависела отконкретных условий времени и места. В сельской местности городки обходилисьдешевле и имели большие трудовые возможности, они должны были состоять изнебольших домиков квартирного типа, весь поселок в целом обслуживался общейкухней, столовой, мастерскими и т.д. Небольшие детские дома правильней былорасполагать в городах с их жилищной теснотой3.1Познышев С. В. Детская беспризорность и меры борьбы с ней. М., 1926. С.
8-9.Там же. С. 10-11.3Наши детские дома и городки. С. 5-6.212Участие комсомола в борьбе с беспризорностью в Москве отражено вдругом сборнике1. Он был выпущен с целью привлечь еще больше комсомольцевк работе с беспризорными. Авторы статей указывали на значительную рольмолодежи в ликвидации рассматриваемого социального явления, но отмечалинедостаточную подготовку комсомольцев для работы в этой области.Вопросу беспризорности в целом был посвящен сборник «На помощьдетям», изданный Комиссией по улучшению жизни детей при ВЦИК (далее –КУЖД, или Деткомиссия). В нем опубликована статья Л.М.
Василевского подназванием «Кино и беспризорные дети»2, привлекающая внимание поставленнойв ней проблемой. Автор считал, что атмосфера темного и тесного заласпособствовала мелкой краже, хулиганству, а также благоприятствовала флирту.К тому же подросток мог копировать уголовные подвиги киногероев. Все этоговорило об отрицательном влиянии фильмов на неустойчивую психикубеспризорных, но Василевский не предлагал запретить детям ходить в кинотеатр,а подчеркивал, что нужно создавать фильмы, полезные для развития молодогопоколения.Другаястатья3былапосвященаоднойизформпрофилактикибеспризорности – организации районных клубов-мастерских для безнадзорныхдетей, которые отвлекали бы подростков от улицы и хулиганства. Для примераприводился успешный опыт работы клуба-мастерской имени 8 марта в Москведля девочек, в которой их обучали шитью.
Воспитанницы выполняли заказы дляМосздравотдела, также в клубе был и другой досуг (занятия физическойкультурой, хоровой кружок и т.д.).Актуальность вопроса беспризорности в 1920-е гг. подтверждалась тем, чтов 5-й том Большой советской энциклопедии, выпущенный в 1927 г., былавключена довольно объемная статья о беспризорности А.Б. Залкинда иМ.С. Эпштейна4, профессиональная деятельность которых была связана с1Комсомол и беспризорность.На помощь детям. С. 94-96.3Там же.
С. 61-64.4БСЭ. С. 783-790.213органаминародногообразования.Еесодержаниекасалосьпричинбеспризорности, психологии бездомного ребенка, перевоспитания беспризорных,мероприятий по борьбе с этим социальным явлением и т.д.С проблемой беспризорности и безнадзорности связана тема охраныматеринства и младенчества. В конце 1920-х – первой половине 1930-х гг.издавались работы по данному вопросу1, например, две книги В.П. Лебедевой –«Некоторые итоги»2 и «Охрана материнства и младенчества в стране Советов»3.
Вних обобщался полученный в этой области опыт. Забота государства о матери иее ребенке действительно представляется очень важным начинанием, его можносчитатьсвоеобразнойпрофилактикойдетскойбеспризорности.Лебедеваутверждала, что в период беременности, родов и кормления каждая работницаимела право на отпуск в течение четырех месяцев с сохранением содержания и наперерыв во время работы для кормления грудного ребенка; дополнительнопредприятия, на которых работали женщины, стремились обеспечить детейяслями4. Автор отмечала наличие такой социальной проблемы, как подкидываниедетей, хотя казалось логичным, что ликвидация понятия «незаконный ребенок»должна была уменьшить масштабы этого явления.
Все же большинствонуждающихся матерей, по мнению Лебедевой, находило помощь в учрежденияхохраны материнства и младенчества. Последние были обязаны организовыватьтрудовые общежития для матерей, не имеющих средств к существованию,выдавать пособия на воспитание грудного ребенка незастрахованным матерямодиночкам5.Работы 1920-х – начала 1930-х гг. представляются в целом объективными,так как в них не замалчивались недостатки политики государства по борьбе сбеспризорностью и безнадзорностью, а напротив, подробно анализировались дляих устранения в будущем. Отметим историографическое значение этихисследований, которое заключается в том, что авторы давали оценку различных1Бравая Р.М.
Охрана материнства и младенчества на Западе и в СССР. М., 1929.Лебедева В.П. Некоторые итоги. М., 1928.3Она же. Охрана материнства и младенчества в стране Советов. М; Л., 1934.4Она же. Некоторые итоги. С. 12-13.5Там же. С. 6, 24, 26.214форм и методов борьбы с детской беспризорностью, анализировали ее причины,пытались выделить различные виды беспризорности и безнадзорности. В статьяхи брошюрах этого времени был накоплен богатый фактический материал, чтоодновременно делает их неоценимым источником для исследований в даннойобласти. Представляется правильной возможность отнесения этих работ и кисточникам, и к литературе. Эти публикации наиболее ценны тем, что отражаютколорит эпохи, знакомят нас с официальными и идеологическими установками поданной теме.
Несмотря на обилие выходившей тогда литературы, собственноЛенинградской губернии среди изученных нами работ был посвящен лишьсборник статей «Детские дома. Практика работы. По материалам ЛГОНО»1.После заявления на официальном уровне о ликвидации массовой детскойбеспризорности в середине 1930-х гг. количество работ по данной проблематике,соответственно, резко сократилось. Можно назвать совсем немного произведений,где затрагивался интересующий нас вопрос2. В фундаментальном труде поистории советской школы Н.А.
Константинова и Е.Н. Медынского обозначалисьобщие принципы воспитания молодого поколения: школа должна развивать удетей чувство коллективизма, их нужно включать в пионерское движение,развивать кружковую работу, внедрять самоуправление, привлекать подростков кобщественно-полезной работе3.Примерно в то же время, что и книга Константинова и Медынского, былаиздана работа О.П. Ногиной, подводящая итоги 30-летней деятельности по охранематери и ребенка. В ее исследовании довольно кратко был описан ход борьбы сбеспризорностью и сделан вывод, что уже в 1931 г., во время успешногоосуществления первой пятилетки, детская беспризорность была ликвидирована4.Однако такие сведения не соответствовали действительности.1Детские дома.
Практика работы. По материалам ЛГОНО. М.; Л., 1927.Копелянская С.Е. Защита прав ребенка в советском суде: практич. пособие. М., 1936; Горвиц Д. Борьба сбеспризорностью и безнадзорностью детей в СССР // Советское государство и право. 1940. №5-6. С. 122-136;Константинов Н.А., Медынский Е.Н. Очерки по истории советской школы РСФСР за 30 лет. М., 1948; Ногина О.П.30 лет охраны матери и ребенка в СССР. М., 1947.3Константинов Н.А., Медынский Е.Н. Указ. соч. С.
162.4Ногина О.П. Указ. соч. С. 19-20.215Со сменой руководства страны в 1953 г. начался третий этап в изученииэтой темы, у ученых появилась возможность более объективно и основательноисследовать социальные проблемы. Начали издаваться педагогические сочиненияА.С. Макаренко, например, книга «О коммунистическом воспитании: избранныепедагогические произведения»1, продолжалось исследование вопросов охраныматеринства и младенчества в Советской России2.В 1960-е гг. интерес к исследуемой проблеме продолжал расти. Вновь сталипоявляться публикации в периодической печати.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
