Диссертация (1146101), страница 6
Текст из файла (страница 6)
(на материалах Ленинграда иЛенинградской области). Для реализации этой цели были поставлены следующиезадачи:– выявить причины массовой детской беспризорности и безнадзорности вразные периоды;1Figes O. The Whisperers: Private Life in Stalin’s Russia. London, 2008.24– рассмотреть процессы становления и развития системы государственныхучреждений, созданных для ликвидации беспризорности и безнадзорностинесовершеннолетних;– исследовать исторические особенности функционирования детскихучреждений в 1920–1930-е гг. и определить их роль в социализации детей;– охарактеризовать вклад в борьбу с беспризорностью и безнадзорностьюобщественных организаций;– изучить созданную в 1920–1930-е гг.
законодательную и методическуюбазу, направленную на преодоление беспризорности и безнадзорности;–определитьисточникисредств,выделяемыхналиквидациюбеспризорности детей;– проанализировать опыт воспитания несовершеннолетних в патронатныхсемьях;– проанализировать эффективность государственной политики в областисоциальной защиты детей.Источниковой базой исследования послужили документы и материалы,посвященные проблеме борьбы с беспризорностью и безнадзорностью. Этозаконодательные акты, статистические материалы, издания КУЖД при ВЦИК,работы руководителей высших партийных и государственных структур, мемуары,периодическая печать, художественная литература и делопроизводственныедокументы. Сопоставление и критический анализ различных видов источниковпозволяют воссоздать объективную картину борьбы с беспризорностью ибезнадзорностью в первые десятилетия советской власти.Вгруппеопубликованныхисточниковважноеместозанимаютзаконодательные акты, циркуляры, декреты, постановления правительства иведомственные распоряжения, издававшиеся в 1920–1930-е гг.
как инструкциидля работников органов народного образования1. Они содержат значимую1Например, Беспризорные в трудовых коммунах. Практика работы с трудными детьми: сб. статей и материалов.М., 1926; Государство и общественность в борьбе с детской беспризорностью: сборник статей иправительственных распоряжений. М; Л., 1927; Сборник действующих узаконений и распоряжений правительстваСоюза ССР и правительства РСФСР, постановлений Деткомиссии при ВЦИК и ведомственных распоряжений по25информацию о политике государства по ликвидации беспризорности иформированию системы интернатных учреждений для несовершеннолетних детейи позволяют проследить становление советской нормативно-правовой базы вобласти ликвидации детской беспризорности.
Как известно, законы далеко невсегда исполняются в точности, и это нужно учитывать. Тем не менее,необходимо знать ту законодательную базу, на которую опирались работники,задействованные в сфере ликвидации детской беспризорности и безнадзорности.Правительственные распоряжения публиковались в специальных сборникахстатей и материалов, посвященных вопросам ликвидации детской беспризорностии безнадзорности.
Сами редакторы объясняли выпуск подобных сборниковпрактическимицелями:былонеобходимо,чтобыгосударственныеиобщественные организации, принимающие участие в ликвидации беспризорностидетей, знали законы, которыми они должны были руководствоваться в своейработе.Впроцессеформированиянормативно-правовойбазывнейобнаруживались недостатки и предпринимались попытки усовершенствоватьзаконодательство. Этот факт подтверждал доклад П.И. Люблинского «Ближайшиезадачи в области детского права» на II Всероссийском съезде СПОН, гдедокладчик указывал на недостатки в уголовном и гражданском праве вотношении детей1.Статистические материалы2 помогают определить хотя бы примерныемасштабы беспризорности и количество детей, которые находились в детскихучреждениях.Другим важным источником являются отчеты КУЖД, сыгравшей немалуюроль в решении вопроса беспризорности. Деткомиссия ежегодно (иногда раз в двагода) выпускала отчеты о своей деятельности за истекший период.
Нами былиборьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью. Вып. 3. М., 1932. Сборник действующих узаконений ираспоряжений партии и правительства, постановлений Деткомиссии ВЦИК и ведомственных распоряжений поликвидации детской беспризорности и безнадзорности. Вып. 4. М., 1936.1Детская беспризорность и детский дом: сборник статей и материалов II Всероссийского съезда СПОН повопросам детской беспризорности, детского дома и правовой охраны детей и подростков. М., 1926. С. 121-127.2Например, Народное просвещение в РСФСР в цифрах за 15 лет советской власти. М; Л., 1932; Дети в СССР:стат.
сб.26изучены отчеты за 19311 и 19352 гг. В них анализировались плюсы и минусыработы за прошедший год, намечались возможные варианты устранениянедостатков. В целом, отчеты Деткомиссии ВЦИК довольно однотипны, в нихсодержится информация о состоянии детской беспризорности и безнадзорности,детдомах, финансовой деятельности, местных комиссиях.Вклад в решение проблемы вносят труды государственных и политическихдеятелей.
О безнадзорности детей еще в 1918 г. говорил А.В. Луначарский в своейречи«Осоциальномвоспитании»3,произнесеннойвПетрограде.Речьпредставляла собой рассуждение о том, кто должен воспитывать ребенка, – семьяили общество. Луначарский замечал, что с приходом советской власти женщиныначали работать, поэтому у них стало меньше времени, которое они моглиуделять детям. Такие матери «приходят и, обливаясь слезами, приводят детей,говоря: возьмите, мне нечего с ними делать». И этих детей, которые оказались забортом семьи, должно было воспитывать общество, а остальных – родители, еслиу них есть такая возможность4.
И действительно, идеи Луначарского былиосуществлены на практике: появился такой тип детских домов, где детисодержались на средства своих родителей5.ПредседательКомиссииВЦИКпоулучшениюжизнидетейФ.Э. Дзержинский в 1923 г. в своем обращении «Все на помощь детям» призывалоказать содействие сиротам не только советскую общественность, но итрудящихсязаграницей(полиниизаграничныхорганизацийпомощиголодающим в России). Предполагалось, что помощь будет оказана в рамках«Недели беспризорного и больного ребенка» с 30 апреля по 6 мая 1923 г.6 Такаяпрактика была продолжена, Комиссия по улучшению жизни детей проводилаработу по привлечению средств общественности на борьбу с беспризорностью7.1Отчет о деятельности за 1931 г.
М., 1932.Отчет о деятельности за 1935 г. М, 1936.3Луначарский А.В. Речь о социальном воспитании. Пг, 1918.4Там же. С. 15.5Сборник действующих узаконений. Вып. 4. С. 8.6Все на помощь детям: Обращение комиссии ВЦИК по улучшению жизни детей // Дзержинский Ф.Э. Избранныепроизведения: в 2 т. Т. 1. М., 1977. С. 321-322.7Отчет о деятельности за 1931 г. С. 3.227Значительное внимание ликвидации беспризорности детей в своих работахуделяла Н.К. Крупская, курировавшая вопросы беспризорности. Она быланаиболее последовательным сторонником изъятия из обращения термина«морально-дефективный» по отношению к ребенку, который на некоторое времястал жертвой неблагоприятных обстоятельств, поскольку, по ее мнению, этоттермин санкционировал жестокое обращение с детьми1.Причины беспризорности Крупская видела в колоссальных разрушенияхобщественных связей, вызванных Первой мировой войной и революцией.
Онаписала: «Раз беспризорность вызвана разрушением общественных связей, то иликвидировать ее должна организованная общественность»2.В 1926 г. Крупская отмечала финансовую помощь фонда им. Ленина вликвидации беспризорности. Однако она подчеркивала, что материальныесредства – это не главное, необходимо было устроить бывших беспризорных так,чтобы они почувствовали себя гражданами республики, дать им возможностьтрудовогозаработка.Нельзябылоорганизовыватьдлябеспризорныхспециальные рабочие городки, их нужно было ввести в нормальную трудовуюжизнь наравне с остальными подростками3.В следующем 1927 г. на Всесоюзном съезде работниц и крестьянок – членовсоветов Н.К. Крупская говорила о борьбе с детской безнадзорностью на местах(например, заботе о ребятах бедноты), при таком подходе к делу, по ее мнению,должен был завершиться поток детей из сельской местности в большие города4.Итак, речи и статьи государственных и политических деятелей являютсяважным источником по исследуемой проблеме, ценность их идей заключается втом, что они нередко применялись на практике в 1920-30-х гг.
Хотя их работызачастую носили пропагандистско-агитационный характер, тем не менее, онипоказывали,какоезначениегосударствопридавалобеспризорности.1Крупская Н.К. Педагогические сочинения: в 10 т. Т. 2. М., 1958. С. 152-153.Там же. С. 168-170.3Там же. С. 240-242.4Там же. С. 269.2вопросудетской28При изучении темы были использованы источники личного происхождения.По данной теме опубликованы воспоминания людей, бывших беспризорными в1920-е гг., написанные уже в зрелом возрасте. Это воспоминания Н.П.
Дубинина1и А.П. Хмельницкой2.Книга бывшей воспитанницы московского детдомаА.П. Хмельницкой пронизана благодарностью Родине за то, что она спасла ее отголода и беспризорности. «Были и ошибки, и неудачи. Но главное – спасениедетей – достигнуто. Их усыновила, вывела на трудовую дорогу молодаяСоветская Республика»3, – так писала Хмельницкая.
Ее воспоминания даютвозможность проанализировать вопросы организации внутренней жизни детскогодома и самоуправления в нем, шефства московских предприятий над детдомамии т.д. Воспоминания Хмельницкой можно отнести и к источникам, и к попыткенаписания исследовательской работы.В мемуарах С.С. Дзержинской «В годы великих боев»4 есть глава «Большойдруг детей», где она писала о деятельности своего мужа как председателяДеткомиссии при ВЦИК.Отдельную группу составляют воспоминания иностранцев, посетившихСССР. Они не обходили вниманием положение детей в стране. ДатчанинМартин Андерсен-Нексе путешествовал по России в начале 1920-х гг. Он рисовалидеальную картину того, как государство заботилось о детях, и утверждал, что укаждого ребенка есть опекун5.
Идеализируя ситуацию, он отрицал явлениеуличной беспризорности так распространенное в то время. Русских детей МартинАндерсен-Нексе называл самыми радостными в мире, несмотря на спартанскиеусловия существования в детских домах6.Более критичен в разборе советской действительности был французскийписатель Андре Жид, посетивший Советский Союз в 1936 г., но даже он хвалилвсе то, что делалось в отношении детей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
