Диссертация (1146101), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Приведенные в работе данные могут бытьполезны в процессе выработки современной государственной политики,направленной на защиту детей, оставшихся без попечения родителей, и решениивопросов организации и функционирования детских учреждений интернатноготипа.Методологическую основу исследования составили многофакторный,междисциплинарный, историко-сравнительный подходы, принцип объективности34и такие общенаучные методы как анализ и синтез.
Многофакторный подходпозволилрассматриватьсоциальныеявления,беспризорностькоторыеивызывалисьбезнадзорностькомплексомкаксложныевзаимосвязанныхсоциально-экономических, политических, демографических факторов. С первыхлет изучения проблемы беспризорности она явилась объектом исследования вработах ученых из разных областей науки.
Применение междисциплинарногоподхода дало возможность использовать идеи, принадлежащие не толькоисторикам,ноимедикам,юристам,педагогам.Благодаряисторико-сравнительному подходу нам удалось провести аналогию между процессомборьбысбеспризорностьюибезнадзорностьюв1920-1930-е гг.ивдореволюционной России и современном обществе. Принцип объективностипозволил беспристрастно проанализировать имеющиеся в историографии оценкигосударственной политики по ликвидации детской беспризорности.На защиту выносятся следующие положения:1.Причинами детской беспризорности и безнадзорности в разныеисторические периоды явились последствия Первой мировой войны,Революции1917года,Гражданскойвойны,голодавПоволжье,экономической разрухи, коллективизации и раскулачивания, репрессивнойполитики советского государства и наличие проблем в семье (ссоры искандалы, развод, алкоголизм родителей, жестокое обращение с ребенком).Государство, несмотря на все свои усилия ликвидировать беспризорность,зачастуюсамосоздавалоусловиядляувеличенияколичествабеспризорников.
В конце 1920-х гг. в Псковском, Великолукском иНовгородском округах Ленинградской области возникли дополнительныетрудности в борьбе с беспризорностью. Это было связано с недородом иградобитием в указанных районах.2.Руководителинеоднократнозаявлялигосударственныхобиокончательномпартийныхструктурискоренениидетскойбеспризорности. Чаще всего в качестве даты победы над этим негативнымсоциальным явлением назывался 1935 г. Тем не менее, изученные нами35материалыпозволяютсделатьвывод,чтонапротяжениивсегорассматриваемого периода беспризорность продолжала существовать.Временное сокращение количества уличных беспризорников было вызванополитикой изъятия детей с улицы и ужесточением мер, применяемых кнесовершеннолетним.В Ленинградском регионе серьезную роль в преодолении3.беспризорности и безнадзорности сыграли следующие государственныеорганизации: Ленинградский областной отдел народного образования иподведомственные ему Комиссии по делам о несовершеннолетних и Детскаясоциальная инспекция, Ленинградская областная Комиссия по улучшениюжизни детей, Ленинградский областной отдел здравоохранения, местныйфондимениВ.И.
Ленина.Большинствоизэтихоргановбылиликвидированы в 1930-х гг. С 1935 г. основные полномочия по борьбе сбеспризорностью были переданы УНКВД Ленинградской области и в томчисле Управлению Рабоче-крестьянской милиции города и области.4.Основным способом преодоления детской беспризорностиявлялось устройство несовершеннолетних в учреждения интернатного типа.Была создана обширная сеть различных детских учреждений.
Однако они,как в целом по РСФСР, так и в Ленинградском регионе, испытывалисерьезныематериальныетрудности,сталкивалисьснехваткойквалифицированного персонала и часто были переполнены. Большоезначение придавалось организации мастерских в детских учреждениях,чтобы воспитанники могли получить какие-либо трудовые навыки квыпуску.5.Для решения вопроса о перегруженности детских домов вЛенинграде и области практиковали такие методы их «разгрузки» какусыновление, опекунство и передача детей на патронирование.
Ноколичество детей, передаваемых на воспитание в семьи, не позволялосправиться с нехваткой мест в детдомах.366.Помощьобществавыражаласьвдеятельностишефскихорганизаций, прикрепляемых к детдомам, и общественных организаций.Наиболее известным было ОДД. При этом заметим, что общественнаяинициатива была подконтрольна государственным органам. В регионедеятельность ОДД была мало связана с мероприятиями государственныхорганов.
Общество в основном занималось сбором средств на преодолениебеспризорности и устройством на работу выпускников детских домов.7.Основные средства на борьбу с детской беспризорностьювыделялись из местных бюджетов. Кроме того, в Ленинграде и областипомощь в сборе денег оказывали фонд им. В.И. Ленина, Комиссия поулучшению жизни детей, ОДД, рабочие перечисляли небольшой процент отсвоей зарплаты, распространялся «красный цветок», проводились сборы соспектаклей и т.д.Апробациярезультатовпроведенногоисследования.Основныеположения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры новейшей историиРоссииИнститутаИсторииСанкт-Петербургскогогосударственногоуниверситета и были представлены в докладах на научных конференциях:«Конструируя «советское»? Политическое сознание, повседневные практики,новые идентичности» (19-20 апреля 2013 г., Санкт-Петербург) и «Большой» и«маленький» человек в ленинградской повседневности» (к 75-летию музеяС.М.
Кирова, 8 ноября 2013 г., Санкт-Петербург). Результаты исследованияотражены в шести публикациях, в том числе в трех статьях, опубликованных введущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ.37Глава 1Мероприятия по ликвидации беспризорности и безнадзорности.1920-е гг.§ 1. Деятельность государственных органов и общественныхорганизаций по спасению детейДо революции в Российской империи вопросами призрения детей-сиротзанимались институты церковной, государственной, общественной и частнойблаготворительности. В новых же советских условиях государство взяло на себявсе обязательства по социальному обеспечению детей. В процессе складыванияновой социальной политики государства одной из основных проблем стал вопросмассовой детской беспризорности.В рассматриваемый период страна пережила несколько волн детскойбеспризорности.
В 1920-х гг. беспризорники появились в РСФСР в основномвследствие таких катаклизмов, как Гражданская война и голод в Поволжье. Кконцу десятилетия, благодаря проводимой государством политике, удалосьзначительно снизить число уличных беспризорных. Однако с начала 1930-х гг.наблюдалсяновыйвсплескбеспризорности,возникшийврезультатеосуществлявшейся политики коллективизации и раскулачивания.
Во второйполовине 1930-х гг. уровень детской беспризорности также оставался высоким всвязи с массовыми политическими репрессиями, охватившими страну.Для помощи государству по инициативе В.Г. Короленко осенью 1918 г.была создана общественная организация – Лига спасения детей. В нее входили:общественныйдеятельЕ.Д. Кускова,бывшийминистргосударственногопризрения Временного правительства Н.М. Кишкин, медик Л.А. Тарасевич,Е.П. Пешковаидр.Лигавпервуюочередьорганизовывалалечениенесовершеннолетних, не разделяя их на детей красных и белых, а затем38отправлялавсоответствующиедетскиеучреждения1.Однакоисториясуществования Лиги спасения детей была недолгой. Государство стремилосьвзять дело помощи беспризорникам в свои руки.В 1919 г.
был организован Совет защиты детей – государственнаяорганизация, которая выполняла функции контроля и координации действийдругих ведомств по спасению детей. В Совет входили Председатель Народногокомиссариата просвещения и по одному представителю от комиссариатовздравоохранения, труда, продовольствия, социального обеспечения. Его работувозглавил А.В. Луначарский2.Отметим,чтовпервыепослереволюционныегодынаблюдаласьорганизационная неразбериха, так как требовалось определенное время, чтобывыстроить структуру ведомств, ответственных за спасение жизни детей.
В целом,разграничение функций и полномочий между государственными органами,проводившими мероприятия по ликвидации массовой детской беспризорности,произошло только в начале 1920-х гг. Было определено, что охрана материнства имладенчества относилась к компетенции Наркомздрава, вопросы помощинесовершеннолетним, в первую очередь беспризорным, оказались в ведениеНаркомпроса, а детьми, совершившими правонарушения, занимались Комонес. Вкачестве координационного центра в 1921 г. была образована Комиссия поулучшению жизни детей при ВЦИК.
Она заменила собой Совет защиты детей,работа которого не приносила заметных результатов. Также на борьбу сбеспризорностью и безнадзорностью в 1920–1930-е гг. были направлены усилияДетских социальных инспекций, Отделов СПОН Наркомпроса, Обществ «ДругДетей», Общества Красного Креста.Определимся с масштабами беспризорности в 1920–1930-е гг. К сожалению,очень затруднительно привести точные цифры о количестве беспризорников,потому что их систематический учет не проводился. Как уже говорилось выше, в1922 г., по официальным данным, в стране насчитывалось 7 млн. обездоленных12Славко А.А.
Детская беспризорность в России в первое десятилетие советской власти. М., 2005. С. 46.Там же. С. 47.39детей. Согласно архивным материалам, в середине 1920-х гг. в РСФСР было300 тыс. нуждающихся в помощи детей, из которых как минимум 150 тыс.являлись абсолютно беспризорными1 (Фотография 3). Есть и другие данные.З.И. Лилина в своей речи на торжественном открытии в Ленинграде детскогодома им. В.И. Ленина в 1925 г.
озвучила следующие цифры: в РСФСРнасчитывалось 3–4 млн. беспризорных детей, а в Ленинграде с населением в 1 300000 чел. – 7 0002. Такой разброс в цифрах можно объяснить тем, что не былочеткогопонимания,какогоребенкасчитатьбеспризорным,акакогобезнадзорным.В Ленинградской губернии беспризорных несовершеннолетних былобольше, чем в целом по стране. По данным М.С.
Богуславского, в 1927 г. вЛенинградской губернии на 83 жителей приходился один беспризорный ребенок,а в РСФСР – один на 506 жителей3.Естественно, что лучшему учету поддавались дети, находившиеся встационарных учреждениях. Всего по Ленинграду и губернии к началу 1924–25учебного года численность детских домов для «нормальных школьников»,переростков и школ-колоний составляла 210; в течение года произошлосокращение сети до 177. Причем сведения о себе дали только 146 учреждений, и вних находилось 16.950 воспитанников (7.512 мальчиков и 9.438 девочек)4.Ключевой вехой при определении государственной политики в областиликвидации детской беспризорности явился 1924 г., когда произошел пересмотрпринципиальной линии по борьбе с беспризорностью.
До этого с беспризорнымиработали как с морально-дефективными, другими словами, детей больше невоспитывали, а лечили5. Примерно в середине 1920-х гг. ряд исследователей иработников просвещения (например, П.П. Блонский, М.И. Маро (Левитина),1ЦГА СПб.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
