Диссертация (1146101), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Одна из ееглав3 посвящена 1920–1930-м гг. и основана преимущественно на материалахЛенинграда и Ленинградской области. Однако в ней дан лишь краткий обзормероприятий, направленных на ликвидацию беспризорности.Различные аспекты истории детства в первой трети ХХ в. изучаетЕ.М. Балашов4. Его заслугой является комплексное историческое исследованиевозникновения и всех этапов развития педологии («науки о детях») в России в1901–1936 гг., прежде всего в Москве и Петербурге-Петрограде-Ленинграде.Авторсделалпопыткуподробноизучитьдеятельностьразличныхдореволюционных и советских педологических учреждений, а также отдельныхпредставителей этой науки.Историю и проблемы детства во второй половине XIX – началеXX вв.
исследует И.В. Синова5. Она изучает формирование государственной1Лебина Н.Б., Шкаровский М.В. Проституция в Петербурге (40-е гг. XIX в. – 40-е гг. XX в.). М., 1994.Сиротство и беспризорность в России: история и современность. СПб, 2008.3Сиротство и беспризорность в России. С. 84-113.4Балашов Е.М.
Становление советской системы народного образования. Октябрь 1917 – весна 1921 г. (Наматериалах Петрограда): автореф. дис. … канд. ист. наук. СПб, 1992; Он же. Школа в российском обществе 1917–1927 гг.: Становление «нового человека». СПб, 2003; Он же. Педология в России в первой трети XX века. СПб,2012.5Синова И.В. Дети в городском российском социуме во второй половине XIX – начале XX в.: проблемысоциализации, девиантности и жестокого обращения. СПб., 2014.220политики по отношению к детям, вопросы эксплуатации и жестокого обращения сними, преступности и проституции несовершеннолетних, совершения детьмисамоубийств. Кандидатская диссертация Синовой была посвящена социальнойактивности рабочей молодежи (с 16 до 23 лет) Ленинграда на рубеже 1920-х –1930-х гг.1В 2008 г. в Архивном комитете Санкт-Петербурга и Ленинградской областипроходила научно-практическая конференция «Беспризорность и безнадзорностьв России: история и современность».
По ее итогам был издан сборникматериалов2. В нем опубликованы доклады историков-архивистов, педагогов,юристов ипредставителейорганов власти.Онирассматриваливопроспреодоления беспризорности с разных сторон. Для изучения вопроса борьбы сбеспризорностью и безнадзорностью в рассматриваемом регионе очень полезнымявляется доклад И.А. Ждановой, в котором она анализирует документыЦентрального государственного архива историко-политических документовСанкт-Петербурга (далее – ЦГАИПД СПб), посвященные ликвидации детскойбеспризорности в Ленинграде и Ленинградской области.
Интересны сюжеты,описанные Н.Ю. Черепениной (о работе Ленинградской Деткомиссии) иЯ.А. Давыдовой (о деятельности общества «Колпинский друг детей» в 1928 г.).Большой вклад в исследование темы борьбы с детской беспризорностью ибезнадзорностью в России в 1917–1952 гг. внес историк А.А. Славко.
Вкандидатской диссертации3, посвященной ликвидации беспризорности в первоедесятилетие советской власти, он сделал вывод о том, что к 1927 г. работа поборьбе с детской беспризорностью приобрела плановый характер, но при этомбыли решены далеко не все поставленные задачи. В своей докторскойдиссертации о беспризорности и безнадзорности в конце 1920-х – начале1950-х гг.1А.А. Славкоотмечал,чтогосударствуудавалосьдобиватьсяСинова И.В.
Рабочая молодежь на рубеже 20-х – 30-х годов. Проблемы социальной активности (на материалахг. Ленинграда): автореф. дис. … канд. ист. наук. СПб, 1993.2Беспризорность и безнадзорность в России: история и современность: материалы научно-практическойконференции.
СПб., 2009.3Славко А. А. Детская беспризорность в России в первое десятилетие советской власти: автореф. дис. … канд. ист.наук. Чебоксары, 2005.21поставленных целей в области сокращения количества беспризорных ибезнадзорных детей. Однако это достигалось путем ужесточения методов борьбыс беспризорностью, что негативно отражалось на самих же несовершеннолетних 1.В своих трех монографиях2, явившихся синтезом диссертаций, он обратился канализу массовых источников по проблеме, которые позволили ему рассмотретьсостав и структуру такой социальной группы как беспризорники.
Ученыйохарактеризовал существовавшую систему учета и отчетности по детскойбеспризорности и безнадзорности, воссоздал социальный портрет беспризорногоребенка.Поегомнению,несмотрянаприложенныеусилия,детскаябеспризорность не была ликвидирована полностью. Автор акцентирует вниманиена том, что одной из важнейших причин массовой детской беспризорности ибезнадзорности явилась репрессивная политика государства.Таким образом, лишь с начала 1990-х гг. положение в области изучениясоциальной истории 1920–1930-х гг.
могло кардинально измениться. Предметомрассмотрения исследователей стали все аспекты борьбы с беспризорностью ибезнадзорностью. Открылись ранее недоступные фонды архивов, в том числесодержащие информацию о репрессивной политике советского государства.Сталипубликоватьсядокументыизпедагогическогонаследия,прежденедоступного по политическим причинам.Проблема беспризорности и безнадзорности в РСФСР 1920–1930-е гг.рассматривалась и в зарубежной историографии. С 1968 г. в МарбургскомуниверситетевГерманииработаетлаборатория«Макаренко-реферат»,руководителями которой являются Гётц Хиллиг и Зигфрид Вайтц.
Лабораториязанимается изучением наследия А.С. Макаренко и его биографии. Помимо работ,посвященных творчеству Макаренко, З. Вайтц исследовал вопросы детскойбеспризорности и преступности в СССР3. Он выделял следующие этапы борьбы с1Славко А.А. Детская беспризорность и безнадзорность в России конца 1920-х – начала 1950-х годов: социальныйпортрет, причины, формы борьбы: автореф.
дис. … докт. ист. наук. Самара, 2011.2Он же. Детская беспризорность в России в первое десятилетие советской власти. М., 2005; Он же. Борьба сдетской беспризорностью и безнадзорностью в Советской России 1917-1952 гг. Сыктывкар, 2009; Он же. Историябеспризорного и безнадзорного детства в России: конец 1920-х – начало 1950-х годов. Чебоксары, 2012.3Weitz S. Geschichte der Jugendverwahrlosung in der Sowjetunion. Band 1-2. Marburg, 1990.22беспризорностьюипреступностьюнесовершеннолетних:годывоенногокоммунизма; «чрезвычайное положение» в 1920–1922 гг.; переходный период(1922–1924 гг.); переход к систематической борьбе с 1924 г.; возврат к принципамуголовного наказания (с начала 1930-х гг. до 1935 г.).А.М.
Болл в работе, посвященной беспризорным детям в СССР в 1918–1930 гг.1, использовал как иностранные источники и литературу, так ироссийские, привлек материалы Американского Красного Креста, Смоленскогоархива, Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ),Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Болл анализировалпричины детской беспризорности и изучал образ жизни беспризорников.Ш.
Фицпатрик в своем исследовании «Повседневный сталинизм»2 затрагивалавопросы работы пенитенциарной системы и «перековки» личности подростка спомощью труда.Серьезным вкладом в исследование истории российского и советскогодетства в конце XIX–XX вв. представляется монография британского русистаКатрионы Келли3. Рассматривая детство 1920–1930-х гг., автор не могла неуделить внимание вопросу борьбы с беспризорностью и безнадзорностью.
Онапишет о кардинальных изменениях в социальной политике, произошедших всередине 1930-х гг., а именно, сворачивании либеральных реформ первых летсоветской власти, усилении влияния НКВД и дискредитации педологии какнауки. По мнению автора, положительно на функционировании детских домовсказывалось прикрепление к ним «шефских организаций», которые помогалипродуктами и различными вещами и одновременно являлись надзорным органом.При этом в работе есть некоторые неточности: К. Келли отмечает, что Общество«Друг Детей» (далее – ОДД) прекратило свою деятельность в 1934 г., а КУЖДпри ВЦИК – в 1935 г.4 Однако по известным нам данным ОДД просуществовалодо 1935 г., а Деткомиссия при ВЦИК была ликвидирована в 1938 г.1Ball Alan M. And now my soul is hardened: Abandoned children in Soviet Russia, 1918-1930.
Berkeley, 1996.Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е гг.: город. М., 2001.3Kelly C. Children’s World: Growing Up in Russia, 1890-1991. New Haven; London, 2007.4Ibid. P. 223.223Другой британский историк – Орландо Файджес в книге1, основанной наисточниках личного происхождения и посвященной частной жизни в сталинскуюэпоху, касается вопроса детской беспризорности и безнадзорности, причинамикоторых явилась репрессивная политика государства. Автор описывает истории,когда дети репрессированных родителей попадали в детские дома илипередавались на воспитание ближайшим родственникам.Таким образом, можно отметить, что проблема борьбы с беспризорностью ибезнадзорностью в РСФСР в 1920–1930-е гг.
(на материалах Ленинграда иЛенинградской области) еще не была предметом всестороннего и комплексногоисследования, как в силу недоступности источников, так и ввиду жесткихцензурных ограничений. Считалось, что проблема беспризорности полностью иокончательно снята с повестки дня.
Большинство существующих работ носятфактологический характер и посвящены какой-либо одной из многочисленныхсторон данной проблемы. Обобщающего исследования, в котором была быотраженасистематическаяборьбаправительстваиобщественностисбеспризорностью в ленинградском регионе, в историографии нет. До сих пор неисследованывсегуберниииобласти,охваченныемассовойдетскойбеспризорностью. В данной работе проблема исследуется комплексно – спривлечениемновыхматериаловиисточников,безидеологическихиполитических установок.Исходя из степени изученности темы, целью диссертации является:– комплексное изучение опыта борьбы с детскими беспризорностью ибезнадзорностью в РСФСР в 1920–1930-е гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
