Диссертация (1146074), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Пахомий включил в Хронограф выкладкиФёдорова И.В. «Хождение Трифона Коробейникова» в изданиях XVIII в. // ТОДРЛ. СПб., 2004.Т. LV. С. 358.81Попов А.[Н]. Обзор хронографов. С.238.82Привлекался список Распространенной редакции ОР РНБ. Ф. 588. Оп. 2 (Собрание М.П.Погодина), № 1446.83Фрагмент под таким заглавием представляет собой небольшую выписку из основной части«Хождения …» – «Сказания, где господь наш Иисус Христос ходил своими стопами со святымиапостолы…».84См. напр.: ОР РНБ. Ф. 588. Оп. 2 (Собрание М.П. Погодина), № 1458.80100расстояний, с которых начинается «Хождение», рассказы «О пути ко Иерусалимуот Царяграда на полдень же», обширное географическое описание «Сказание, гдеГосподь наш Иисус Христос ходил стопами своими со святыми апостолы своимии со пречистою Богородицею» - своеобразный путеводитель по Иерусалиму,составляющий основу «Хождения».
В Хронограф вошли также рассказы «О дниВеликия субботы», «О вере еретиков», «О дому Давыдове», «О селе скуделниче»,«О купели Силуанстей», «О селе Гепсимании», «О Елеонстей горе», «ОВифлиоме», «О птицех», «О острокомиле».На примере использования составителями хронографов «Хождения ТрифонаКоробейникова» мы видим метод редакторской работы, применявшийся в русскойкнижности весьма широко. Редактор памятника дополнял исходный материал подругим источникам в тех местах, где, как ему казалось, другой источник освещалситуацию лучше.
Так же поступали некоторые поздние редакторы с произведениемсамого Пахомия.Менее интересен, на наш взгляд, с точки зрения редакторской работывходящий в Хронограф Пахомия блок повестей о Смутном времени.Весь корпус повестей о Смуте был заимствован Пахомием из Хронографаредакции 1620 г. Памятник включает следующие хронографические рассказы оСмутном времени: «О ростриге и о смерти царя Бориса»; «О второй брани»; «Оприступе кроме граду Борисовых воевод»; «О укреплении Борисове всенародногомножества Московскаго и всея Руси»; «О пленении Комарицкия волости отБориса»; «О смерти Бориса царя»; «Царство Фёдора Борисовича Годунова»;«Царство ростриги Григория Отрепьева, иже лжею от лукаваго взят на сяименование ново царевича князя Дмитрия Углечскаго»; «О изгнании патриархаИева Московского»; «О сотворении ада на Москве реце ростригою»; «О женитвеего»; «О смерти царя Григория ростриги со злосоветники его».Встречаются в тексте Хронографа и сохраненные названия глав исходногохронографа, например, «Царство Василия царя по нарекованию Шуйскаго»; «Опоставлении Ермогена патриарха»; «О злом развратнице Петрушке и прочих101мятежниках»; «О принесении мощей святаго мученика царевича Дмитрея и оизбавлении града Москвы от безбожных мятежников»; «Паки о победе Васильяцаря на злия мятежники и началнаго их прегордаго разбойника Петрушку»,«Плачеве и рыдание злотекущаго кола в житии»; «О новоявльшемся развратницетишины, его же имя нарицаше дикой вор Тушинской»; «О мужестве царскоговоеводы князя Михаила Васильевича Скопина»; «О побеге ложнаго царика отМосквы»; «О князь Михайлове приходе и о смерти его»; «О приходе к Москвегетмана пана Желтковскаго, и о бою с князем Дмитрием Шуйским, и о приходепаки к Москве ложнаго царика»; «О сонмищи мятежников на царя Василия»; «Очюдеси, бывшем еже во царство Василия царя»; «Паки ино бысть преславно чюдо»;«О обмане на москвичи лжехристианских правителей; «О пострижении царяВасилия»; «О пленении царя Василия, и о пострижении его, и о разорении градаМосквы»; «О боярском державстве Московскаго государства»; «О крестномцеловании у москвич с поляки»; «О послех»; «О смерти вора Колускаго»;«Сказание вкратце о разорении царствующего града Москвы»; «О Ермогенепатриарсе и о кончине его»; «О убиении воеводы Прокопия Ляпунова»; «О гетманеХоткевиче»; «О князи Дмитрии Михайловиче Пожарском, и о Козме Минине, и оприходе к Москве со множеством воинства»; «О приходе второе к Москве гетманаХоткевича»; «О взятии обоза и о победе на Литовских людей»; «О явлениичюдотворца Сергия во осаде галасунскому архиепископу Арсению»; «О взятииполяков, и литвы, и немец во граде Кремле»; «О избрании благоверного иблагородного великого государя царя и великого князя Михаила Фёдоровича всеяРусии самодержца; и о посте и молитве всех православных христиан»; «О посланиик государю к Костроме с молением и о наречении его царьском»; «О возведениигосударя на высочайший царский престол Московскаго государства и всея Русии»;«Чюдо преподобного и богоносного отца нашего Сергия чюдотворца о исцелевшемнемом и глухом»; «О приходе в монастырь послом Московского государства и омире с королевскими послы».102Как известно, именно в главах, посвящённых Смуте, сосредоточеныосновные различия между отдельными «разрядами» хронографа 1620 г.85 Кажетсяестественным, что анализ корпуса статей о Смуте в Хронографе Пахомия даствозможность установить, какой именно разряд (или несколько разрядов)использовал астраханский архиепископ при составлении своего труда.Общий состав статей близок к составу аналогичной части первого разрядаХронографа 1620, однако появлении в тексте Хронографа Пахомия статьи «Осонмищи мятежников на царя Василия» может указывать на использование второгоразряда86.Характерныхдлятретьегоразрядастатей«Выпискаизкрестоцеловальной записи», «Повесть сия есть велми дивна…», «О приходе кМоскве Смоленския силы» - в Хронографе Пахомия нет87.Текст за 1619–1650 гг.
является самой оригинальной частью ХронографаПахомия. Именно этот фрагмент Хронографа привлекался исследователямиразных времен как исторический источник, в первую очередь – как интересноесвидетельство современника тех или иных событий.Какие же события русской истории 1619–1650 гг. отразил в своём трудеастраханский архиепископ? Во-первых, это сюжеты, связанные с жизнью царскойсемьи – бракосочетания, рождения и смерти. Хронограф Пахомия отразил смертьцарицы Марии Владимировны (7130 г.); смерть царевен Пелагеи Михайловны(7137 г.), Марфы Михайловны (7141 г.), Софьи Михайловны (7144 г.) и ЕвдокииМихайловны (7145 г.); кончину матери царя Михаила Фёдоровича «великойстарицы» Марфы (7139 г.); смерть царевичей Ивана и Василия Михайловичей(7147 г.); бракосочетание Алексея Михайловича и Марии Милославской (7156 г.);смерть царя Михаила Фёдоровича и царицы Евдокии Лукьяновны.
В большинствесписков Хронографа изложение событий заканчивается на смерти царевичаРыбин В.А., Творогов О.В. Материалы к классификации списков Русского хронографа. С. 153–154.86Там же. С. 154.87Конечно, это не означает, что Пахомий вообще не использовал третий разряд Хронографа 1620,см. напр. раздел настоящей работы, посвященный «Сказанию о Словене и Русе».85103Димитрия Алексеевича (октябрь 7158 г.), некоторые списки имеют дополнения,которые мы рассмотрим ниже.Во-вторых, это события церковной жизни, точнее, одна категория событий –смена патриархов.
Пахомий отметил поставление Филарета (7127 г.), Иоасафа I(7142 г.), Иосифа (7150 г.). Краткие оценки, которые дал Пахомий предстоятелямРусской церкви, оказались востребованы исследователями ещё в XIX столетии,привлекаются они и в наши дни88.К патриарху Филарету Пахомий относился неприязненно. В своемХронографе он писал следующее: «Сей же убо Филарет патриарх Московский ивсея Руси возрасту и сану был среднего, божественная писания отчасти разумел,нравом опалчив и мнителен, а владителен таков был, яко и самому царю боятисяего, боляр же и всякого чина царского синклита зело томляше заточенминеобратными и инеми наказанми, до духовнаго же чину милостив был инесребролюбив, всякими же царскими делами и ратными владел, а в грамотах и вчелобитных писали имя его с вичем».89 или Именно Филарету Пахомийприписывает инициативу неудачной войны с Польшей в 1632–1634 гг.Неоднократно использовали историки церкви и содержащуюся в Хронографехарактеристику патриарха Иоасафа I: «…Поставлен бысть на великий престолМосковского государства в патриархи Пскова и Великих Лук Иоасаф архиепископ,по изволению царя Михаила Фёдоровича всеа Русии, и по благословению Филаретапатриарха, понеже был дворовой сын боярской, во нравах же и житии добродетеленбыл, а ко царю не дерзновенен»90.
Портрет патриарха Иосифа Пахомий не дал,ограничившись указанием на то, что Иосиф «поставлен был по жребию, а нецарским изволением»91.Третий сюжет заключительной части Хронографа Пахомия – это Смоленскаявойна 1633–1634 гг. Описание неудачного похода воеводы князя М.Б. Шеина подСм. напр.: Понырко Н.В. Иоасаф I // СКиКДР. СПб., 1993. Вып. 3. Ч. 2.
С. 78.Изборник. С. 316.90Там же. С. 318.91Там же. С. 319.8889104Смоленск является самым развернутым рассказом этой части Хронографа. Этотрассказ исследователи признавали интересным92, но интересен он скорее какпублицистический отклик на события войны, а не как источник для изученияконкретных фактов.Инициативу войны с Польшей Пахомий, как мы уже отмечали, приписывалпатриарху Филарету:«В лето убо 7140 г.
хотя обиду свою отмстити Литовскому королюВладиславу и всем Полским людем, и недождався предиреченных урочныхмировых лет, повелевает же убо царю строити рать, дабы обратить вспять отПольских людей Руския предиреченныя шестьнадцать градов Смоленск сотоварищи…»93Гордым, своенравным и нетерпимым предстает в рассказе Пахомия воеводаШеин:«…такоже и в полках воздвизается на него ропот велик за гордость инерадение его, он же от городсти своея на всех воевод и на немецких полковниковнача злобитися и их бесчестити, ратных же людей оскорбляти, а с сопостатыбитися…»94Пахомий болезненно переживает военную катастрофу, постигшую русскиевойска под Смоленском. Начиная рассказ о военных неудачах, он используетхарактерные риторические обороты: «Ох, увы откуду начну о сем писать, унее жерещи плакати…»95 Весь рассказ написан живым и точным с военной точки зренияязыком, не лишен и характерных просторечных выражений, которыми Пахомий(оговаривая их нелитературное происхождение!) считает важным дополнитьизложение событий:См.
напр.: Попов А. [Н]. Обзор хронографов. С. 238.Изборник. С. 316.94Там же. С. 317.95Там же.9293105«Но яко же негде речеся: скорому совету последуют раскаяние, или невежскирещи: после рати много храбрых…».96Разбор состава и источников Хронографа Пахомия будет неполным, если мыне коснемся тех дополнений, которые читаются в некоторых списках этогопамятника. Эти дополнения относятся именно к завершающей части Хронографа,остальной текст которого отличается высокой устойчивостью и разночтений почтине имеет.Уже А.Н.
Попов, работавший с двумя (из трех известных в то время)спискамиХронографа,отметилфактразличиймеждуними.Список,происходивший из собрания Н.М. Карамзина (находившийся позднее вАрхеографической комиссии, а затем попавший в Императорскую Публичнуюбиблиотеку) содержал дополнение. Этим дополнением была одна из версий «Чашигосударевой заздравной», широко известной во множестве списков.Некоторые списки имеют продолжения, приписанные позднейшимипереписчиками. В том же Карамзинском списке содержится большое описаниестрелецких бунтов, приписанное уже в XVIII столетии.
Обширные дополненияXVII в. имеет список ОР ГИМ, собрание графа А.С. Уварова № 1395.Самое интересное (на наш взгляд) дополнение обнаруживается в списке ОРРНБ, ф. 885 (Эрмитажное собрание), № 565 (далее – Эрм., 565). Речь идет онебольшом летописце, автором которого в научной литературе считаетсяокольничий князь Фёдор Фёдорович Волконский.Биография Ф.Ф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
