Диссертация (1146074), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Из этого рассказаочевиднаизменаногайцев,отплатившихчёрнойнеблагодарностьюзапокровительство русской администрации. Любопытно, что в историографиивстречаются сходные, сугубо положительные оценки деятельности князяТелятевского в Астрахани32. Но уже следующий пересказанный в Наказе документрисует этот эпизод совершенно иным образом.Документ этот представляет собой отписку архиепископа Пахомия от 1 апреля1643 г.
Из текста явствует, что в феврале к Пахомию обратились предводителиногайцев (в том числе кейкуват33 Джан-Мамет мурза Тинмаметев) и едисан (Алейи Батырша мурзы Урусовы) и подали челобитные «татарским письмом» сСм. напр.: «…Во время воеводства Т. (Телятевского. – М.С.) калмыки сделали нападение подАстрахань, причём едисанские мурзы перешли на их сторону, и Т.
впоследствии пыталсяотговорить едисанцев от измены» (Телятевский Фёдор Андреевич // РБС. Суворова-Ткачёв. СПб.1912. Т. 20. С. 459).33Кейкуват (кековат) – один из традиционных титулов ногайской знати. Янмамет-мурзаТинмаметев оказался последним ногайцем, носившим этот титул.32123жалобами на притеснения воеводы Фёдора Телятевского. Мурзы просили Пахомиянаправить челобитные царю, что тот и сделал. Из переведённых в Москвеногайских челобитных следовало, что Телятевский разорил самих мурз и разогналмногих улусных людей, а табунных голов «посажал в крепь».
Эти «насилства» ипослужили причиной перехода многих ногайских предводителей к калмыкам.Одновременно с письмом Пахомия в Москву было направлено и ещё одноважное послание, возможно, сыгравшее определённую роль в положительном дляногайцев исходе дела. Второй воевода Иван Траханиотов и дьяк СурьянинТороканов писали, что стольник князь Телятевский, будучи на государевой службев Астрахани, «делал всякие государевы дела упрямством, с одним дьяком сМихаилом Патрикеевым, а с нами, товарищами своими с Иваном и с Сурьяниномни о чём не советовал»34.Показательно, что в этом эпизоде мурзы обратились с жалобами кархиепископу, и в дальнейших инструкциях именно Пахомий будет упоминатьсяна первом месте среди тех, кому будет поручено «ведать и оберегать» аборигеновкрая. На князя Фёдора Телятевского и дьяка Михаила Патрикеева была положенагосударева опала, они были полностью отстранены от дел.
Новым воеводой вАстрахань был назначен князь Борис Александрович Репнин. До его приездаделами края должны были управлять Пахомий и второй воевода Иван Траханиотов.Пожалуй, самый интересный документ, повествующий о русско-ногайскихотношениях зимы 1642–1643 гг. – это отписка Пахомия и Траханиотова от 1октября 1643 г., которая также цитируется в «Наказе»35.
На основе показаний этогоисточника мы можем следующим образом восстановить картину событий.Начиная с середины сентября 1642 г. и до начала декабря месяца, нескольконогайских улусов перекочевали из крымских владений под Астрахань. Положениеэтих ногайцев было печальным – казыевские и темрюкские татары увели в пленмножество женщин, детей и часть «улусных людей», а также «отгромили» стада,основательно подорвав благосостояние мурз.
Обосновавшись «в Мочаках»,3435Наказ. С. 84.Там же. С. 85–86.124ногайцы обратились к русским властям Астрахани (конкретно к воеводе князюТелятевскому) за военной помощью против казыевцев и темрюкцев, прося либовыслать ратных людей, либо отправить посольство с требованием возвратапленных. Князь Фёдор не сделал ни того, ни другого. Более того, астраханскийвоевода выгнал на голодные места Ногайской стороны тех степняков, которыепришли из-под Азова ранее (в т.ч. кейкувата Янмамета мурзу Тинмаметева), а сними и тех ногайцев, которые вообще никогда не отходили от Астрахани (Би мурзуИштерекова и некоторых других).
Конечно, ногайцы почти сразу же ушли «отживотинныя безкормицы» обратно в Мочаки, за неповиновение князь Телятевскийпосадил всех мурз вместе с семьями на аманатный двор, а некоторых даже «роздалза приставы». Улусные люди этих пострадавших мурз присоединились к тем«безприветным» ногайцам, которые тщетно ждали помощи от русских властейпротив казыевцев. Злоключения кочевников на этом не кончились – в продолжениезимы воевода неоднократно отправлял в Мочаки карательные экспедиции изрусских ратных людей и едисанских татар. Надо полагать, что едисанам подобныепоходы на давних врагов были вполне выгодны. Но, как мы уже знаем, с самимиедисанскими мурзами князь Фёдор тоже обходился неприветливо, так чтозакономерен был уход к калмыкам сначала едисан, а потом и части ногайцев,которые стали также сноситься с казыевцами.
Вот в этот момент и закончиласькарьера Телятевского.Ещё до прихода царской грамоты, предписывавшей совершенно отстранитьретивого воеводу от дел, архиепископ Пахомий и второй воевода ИванТраханиотов уговаривали ногайских предводителей никуда не отходить отАстрахани до «государева указу», и обнадёживали мурз «государевымжалованием».
После того, как пришли подробные указания из столицы, аТелятевский был посажен «за приставы», Пахомий и Траханиотов предприняли рядконкретных мер по возвращению ногайцев в русское подданство. К предводителямказыевцев и темрюкцев было отправлено письмо с требованием возвратапленённых осенью жен, детей, и улусных людей ногайских мурз.
Во главепосольства был поставлен ногаец Кучук Акбирюев, который, возвратившись в125Астрахань, докладывал архиепископу и воеводе об успехе своей миссии –казыевцы и темрюкцы отпустили пленных. Освобождённые ногайцы пришли вМочаки. Там, по распоряжению Пахомия и Траханиотова, они получилипродовольствие и были отпущены в свои улусы. Стрелецкий голова ЯковМолвянинов составил роспись, по которой общее число возвращённых из пленаногайцев составило почти 20 тысяч человек, из них «мужского полу, которые могутна конь сесть» – около четырёх тысяч, а женщин и детей – около 15 тысяч36.Впрочем, часть Больших Нагаев и после того оставалась в крымских пределах,и в марте 1645 г.
воеводы князья Б.А. Репнин и Ф.Ф. Волконский предпринялипопытку возвратить из Крыма мурз Урмаметевых. Астраханец сын боярский БаженМизинов отправился уговаривать мурз, и те вроде бы решили вернуться подАстрахань. В этих переговорах принимали участие и донские казаки. Но, когданогайцы находились в трёх днях пути от Азова, азовский Мустафа-бейпроинформировал об их перемещениях хана, и тот загнал Урмаметевых обратно вКрым37.Действия архиепископа Пахомия в ситуации 1642-43 гг. показывают,насколько наш герой соответствовал конкретно-историческим условиям, в которыхон оказался.
Вынужденный заниматься делами светской власти, иерарах успешноразобрался в проблеме, сумел вникнуть в причины сложившейся ситуации ипринял решение, наиболее отвечающее сложившемуся положению дел.Следующий по хронологии факт биографии Пахомия – это его работа надХронографом, который был составлен в 1649–1650 гг. Об этой работе известноисключительно со слов самого Пахомия – из приписки, которой он сопроводилсвой труд.Приписка эта (она уже была подробно разобрана в главе 4 настоящегоисследования) адресована некоему иеромонаху Мисаилу. Из её текста следует, чтоПахомий работал над Хронографом около года, выписывая на столбцы изТам же.
С. 86.Отписка донского атамана Павла Фёдорова о приглашении им откочевавших от Астраханимурз «воротиться под государеву руку» // Акты Московского государства, изданныеИмператорской академией наук. СПб., 1894. Т. II. С.149.3637126различных книг (библейских сочинений, хронографов, летописей) статьи,казавшиеся ему важными. Получившийся материал он отправил Мисаилу спросьбой внести текст в книгу38.Хронограф Пахомия, особенно его завершающая часть, даёт важный материалдля характеристики политических взглядов астраханского архиепископа.
Кругисточников Хронографа свидетельствует о высокой эрудиции составителя иналичии у Пахомия весьма обширной библиотеки, включавшей и некоторые весьмаредкие в рукописной традиции сочинения39.Следующий исторический эпизод, в котором появляется архиепископПахомий, мог при неблагоприятных обстоятельствах тяжело отразиться на егосудьбе. В начале 1650-х гг. Пахомий едва не был втянут в дело самозванца ТимофеяАкундинова.Акундинов выдавал себя то за сына, то за внука (по женской линии) царяВасилия Шуйского.
Будучи подьячим в приказе Новой Чети в Москве, он около1643 г. бежал в Польшу вместе с подьячим Константином (Косткой) Конюховским(Конюховым). В Польше Акундинов объявил себя гонимым царевичем. Вмешалисьрусские послы, и самозванцу пришлось бежать в турецкие владения. Радидостижения своих целей Тимофей Акундинов с лёгкостью менял веру. В Царьгардеон «побусурманился», а в Риме перешёл в католичество40. Следует отметить, чтоАкундинов отнюдь не был заурядным авантюристом. Он известен как одарённыйлитератор, оставивший обширное эпистолярное наследие.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
