Диссертация (1146074), страница 27
Текст из файла (страница 27)
С. 355.131Смоленской войне. Именно описание неудачного похода воеводы Шеина подСмоленск составляет основу этого раздела Хронографа Пахомия, его самойоригинальной части55.Примеры достижения выходцами из служилого сословия высокого положенияв церковной иерархии для XVII в. известны. Не вдаваясь глубоко в церковнуюисторию, назовём лишь одного подобного деятеля церкви и современникаПахомия. Это патриарх Иоасаф I, происходивший (в том числе по свидетельствусамого Пахомия!) из детей боярских56.§ 2. Мир «любителя истории» XVII в.Архиепископ Пахомий был незаурядной фигурой своей эпохи, однако извсего, сделанного им, наибольший след в истории оставила его литературнаядеятельность. Созданный иерархом памятник книжности оказался востребованнымкак современниками, так и последующими поколениями.К составителям поздних хронографических компиляций О.В. Твороговприменяет термин «любители истории»57.
Это определение представляется оченьточным. Во многих случаях редактор позднего хронографа не является монахомлетописцем (центральной фигурой древнерусского историописания) и тем болееисториком-профессионалом в позднем смысле слова. Попытаемся составитьколлективный портрет этого «любителя» (т.е. охарактеризовать его социальнуюпринадлежность и идейный мир) на основе изучения рукописной традицииХронографа Пахомия.Обращение к обстоятельствам бытования списков Хронографа может, нанаш взгляд, дать представление о том, как образованный русский человек XVIIстолетия воспринимал свою историю, что было ему особенно интересно, чтовызывало отклик в его душе. Таким образом, хронография даёт важный материалРассказ Пахомия о Смоленской войне опубликован в: Изборник славянских и российскихсочинений.
С. 316–317.56Там же. С. 318.57Творогов О.В. Хронографы // Литература Древней Руси. Биобиблиографический словарь. М.,1996. С. 228.55132для изучения и общественной мысли Русского государства. Между тем, значениехронографа как источника для реконструкции конкретных событий, как правило,весьма невелико, и здесь труд архиепископа Пахомия не составляет исключения. Вцелом, хронограф как описание русской истории вторичен по отношению клетописи58 и зачастую не содержит какой-то оригинальной, не имеющей аналоговв других летописных памятниках информации.
У него другая задача – дать своемучитателю представление о ходе всеобщей истории и связать с этой историей (впервую очередь, с историей Рима и Византии) историю Русского государства.Социальная среда, в которой вращаются тексты поздних хронографов,разнородна. Как и в более раннее время, крупные исторические повествованияXVII в. в большинстве случаев происходят из монастырской, монашеской среды.Но мы можем проследить и активное участие в редактировании хронографовслужилого дворянства – как столичного, так и периферийного.В недавнее время повседневная жизнь русского провинциального дворянстваXVII в. сделалась предметом обстоятельного исследования Т.А. Лаптевой.
В числеразличных аспектов жизни служилых людей исследовательница рассмотрела иотношениядворянскнижныммиром,отметивначитанностьмногихпредставителей этого сословия в Священном Писании и произведениях отцовцеркви59. Особенно важным представляется приведённое Т.А. Лаптевой описаниекнижного собрания московского дворянина Юрия Митусова, среди книг которогоупомянута и «книга письменная Гранограф» – т.е., рукописный списокХронографа60. Однако установленные случаи участия провинциальных дворян вредакторской работе над хронографами (тобольский сын боярский С.И. Кубасов)оказались вне проблемного поля монографии Т.А.
Лаптевой.В тех случаях, когда владельческие записи позволяют установитьсобственников рукописей Хронографа Пахомия, перед нами также предстаётТак, источником русских статей хронографа 1512 г. послужила летопись, близкая кСокращённому летописному своду 1470-х гг. и Симеоновской летописи. См.: Творогов О.В.Хронограф Русский // СКиКДР. Л., 1989. Вып. 2. Ч. 2. С. 500.59Лаптева Т.А.
Провинциальное дворянство России в XVII веке. М., 2010. С. 513–514.60Там же. С. 515.58133служилое сословие в лице князей Волконских. Итак, довольно часто «любителемистории» оказывается военный человек, дворянин, обладающий собственнойбиблиотекой, в которой, при общем преобладании духовной литературы,встречаются и памятники исторической книжности. Это именно любитель, так какпрофессиональная работа, связанная с обработкой больших объёмов текста, попрежнему сосредотачивалась в монастырях – монашество давало достаточноеколичество времени для такой работы61.
Даже сам Пахомий не имел возможностейдля переписывания собранного материала в книгу и отправил свои столбцыиеромонаху Мисаилу, который был «житейскими суетами не вельми обременён»62.В среде таких «любителей» труд астраханского архиепископа нашёлвнимательных читателей и редакторов. Рассмотрим причины такого успеха.Архиепископ Пахомий замечателен, по нашему мнению, не как автор чего-тонового, а как талантливый редактор, сумевший на основе разнообразныхисторических и богословских сочинений создать интересный для своихсовременников энциклопедический труд.Под пером астраханского архиепископа материалы, извлечённые из самыхразличных источников, складываются в цельное произведение – несмотря на то,что Пахомий, в отличие от составителя Русского Хронографа, не подвергал своиисточники глубокой обработке, а зачастую просто переписывал их.
Редакторскийтруд Пахомия состоит в первую очередь в отборе материала, отсеиванииненужного и максимально точной передаче важного.Так, задавшись целью донести до читателя библейскую историю, Пахомийне полагался на краткие пересказы Русского хронографа, а возвращался кпервоисточнику, также поступил он в случае с «Хождением ТрифонаКоробейникова» и «Житием святой Ольги» из Степенной книги. В то же время,Образ писателя-профессионала XVII в. подробно разработал А.М. Панченко на примереСимона Полоцкого. См.: Панченко А.М. Симеон Полоцкий // СКиКДР. СПб., 1997.
Вып. 3. Ч. 3.С. 370.62Попов А. [Н]. Обзор хронографов. С. 237.61134заимствуя из Русского хронографа «Александрию», Пахомий прибёг кзначительным сокращениям, оставив лишь то, что казалось ему наиболее ценным.По цели своего создания Хронограф Пахомия ничем не отличается от другиххронографов особого состава – это частная историческая энциклопедия,написанная «для своей нужды». Архиепископ Пахомий собрал воединоразнообразные сведения по всеобщей и русской истории, опираясь попреимуществу на сведения Русского Хронографа. Однако в ряде случаев он недовольствовался хронографическими пересказами, например, библейских книг, аобращался непосредственно к первоисточникам.Бросается в глаза характерный отбор сведений, касающихся русскойистории.
Пахомий рисовал в своём Хронографе историю могучего государства,уходящего корнями в глубину веков, сопоставимого по возрасту с Римскойимперией. Не создавая новых легенд, Пахомий комбинировал эту историю из техсюжетов, которые были в его распоряжении. Отбор материала для летописнойчасти Хронографа Пахомий производил по двум направлениям – история Руси ицерковно-историческая информация.
В свою очередь, отбор данных по историиРуси подчинён конкретной задаче – максимально удревнить и возвеличить Русскоегосударство, показать его прямым преемником могучих империй прошлого – Римаи Византии.Остановимся подробнее на летописной части Хронографа, поскольку именноона оказалась наиболее востребованной современниками Пахомия и книжникамипоследующих поколений.Именно на примере летописной части Хронографа мы можем проследитьидеологию Пахомия-составителя и редактора.
Перед нами – выраженныйгосударственник. В изложении Хронографа Русское государство предстаетмогучим и древним, его возраст сопоставим с возрастом Римской империи иВизантии. Пахомий последовательно связывает историю Руси и Византии, неограничиваясь только компиляцией исторических легенд. Такую связь мы можемвидеть на примере истории о дарах Мономаха и логически связанных с ней заметок135о передаче императорских регалий в роду русских князей из поколения впоколение.Заимствовав из Русского Хронографа обширный корпус рассказов о Смуте,книжник внёс в текст авторское повествование о Смоленской войне и заметки опатриархах Филарете и Иоасафе I. Описывая современные ему события, Пахомийвнимательно отслеживал события в жизни царствующего семейства, полностьюпривёл крестоцеловальную клятву при вступлении на престол АлексеяМихайловича.Текст Пахомия, сходный с общеизвестным хронографическим материалом,но имеющий более выраженную «государственническую» окраску, а такжедополненный некоторыми историческими легендами и собственным яркимрассказом архиепископа о Смоленской войне, оказался интересен «любителямистории» – только Основная редакция была скопирована на протяжении XVII–XVIII столетий не менее десяти раз.Но «любители» не только переписывали исходный текст – они активновмешивались в него.
Чаще всего редакторы разными методами сокращали трудПахомия – механически исключая отдельные, неинтересные им фрагменты(большинство кратких редакций летописной части), или последовательнопревращая материал протографа в краткий конспект (так создана Соловецкаяредакция). Встречаются и обратные примеры.
Один из редакторов, неудовлетворённыйподходомПахомиякработесоСтепеннойкнигой,систематически дополнил по ней свою версию летописной части Хронографа.На основе наблюдений над составом поздних редакций Хронографа можночётко очертить круг предпочтений «любителей истории». Почти все позднейшиепереписчики, работавшие с летописной частью отдельно, изъяли из нее «ХождениеТрифона Коробейникова» – обстоятельное, насыщенное точными деталями;однако ни один из них не подверг сокращению исторические легенды,составляющие основу древнерусской части Хронографа. Именно эта частьпривлекала внимание, нравилась читателям и редакторам. Очевидно, «любители»с удовольствием знакомились с рассказом о могучем Древнерусском государстве,136о передаче на Русь византийских имперских регалий.
Ни одна из легендарныхповестей, включённых в Хронограф, не была авторским произведением Пахомия(полной уверенности нет только в случае с «Преданием об основании Москвыкнязем Олегом»), все они встречаются в различных сборниках, входят в составлетописей и хронографов, но именно в труде астраханского архиепископа ихможно было увидеть «под одной обложкой».Хронограф для «любителя истории» – это не только подручная историческаяэнциклопедия или развлекательное чтение. Хронографическое повествованиеиногда превращалось в инструмент фиксации и трансляции личного опытасоставителя.
В случае Хронографа Пахомия это обстоятельство очень яркопроявилось на примере князей Волконских.История текста Хронографа и владельческие записи в одном из списковпоказывают, что с памятником связаны не менее трёх представителей княжескогорода Волконских. Двое – Михаил Петрович Волконский и Василий БогдановичВеригин-Волконский – владели одной из рукописей Хронографа, в настоящеевремя хранящейся в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки.Третий – Фёдор Фёдорович Волконский – не только был собственником спискапамятника, но и дополнил исходный текст собственным рассказом о ряде событий1634–1650 гг.Вероятно, именно В.Б. Веригин-Волконский вывез в своё время списокХронографа Пахомия из Астрахани в Москву, и таким образом способствовалпопаданию памятника в среду образованных «любителей истории». ВасилийБогданович, по-видимому, располагал собственной библиотекой – сохраниласьзапись в записной книге Синодальной типографии о покупке князем трёх книг«Пролога» в апреле 1644 г.63 Однако ни он, ни его родственник Михаил ПетровичВолконский не внесли существенных изменений в текст Хронографа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
