Диссертация (1145625), страница 52
Текст из файла (страница 52)
Во-первых, это ст. 15.6, устанавливающая порядокограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», на которых неоднократно инеправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или)смежныхправ,илиинформация,необходимаядляихполучениясиспользованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетиИнтернет (так называемая «пожизненная блокировка»).
Во-вторых, это ст. 15.7,которая устанавливает порядок внесудебных мер по прекращению нарушенияавторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях,в том числе в сети Интернет, принимаемых по заявлению правообладателя.Сложно не отметить сходство норм, устанавливаемых ст. 15.7 с положениями ужерассматривавшегося в рамках настоящей работы DMCA за одним существеннымисключением: порядок, предусмотренный ст. 15.7 Закона об информации непредусматриваетобязательныхвнесудебныхмерразрешенияправовогоконфликта.Наконец, еще раз подчеркнем, что Закон о локализации персональныхданных установил и ст. 15.5, устанавливающую порядок ограничения доступа к256информации, обрабатываемой с нарушением законодательства РоссийскойФедерации в области персональных данных.Разумеется, в Российской Федерации имеется обширное законодательство исудебнаяпрактикапообщимвопросамохраныправнарезультатыинтеллектуальной деятельности в сети Интернет.
Имеется законодательство обуслугах связи, в том числе, об их лицензировании, которое содержательносоответствует технологическому уровню («слою») интернет-архитектуры.Уголовный кодекс Российской Федерации314 содержит Главу 28 «Преступления всфере компьютерной информации», которая включает ст. 272 «Неправомерныйдоступ к компьютерной информации», ст. 272 «Создание, использование ираспространение вредоносных компьютерных программ» и ст.
274 «Нарушениеправил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютернойинформации и информационно-телекоммуникационных сетей».Прямые упоминания сети Интернет появляются в диспозиции уголовнопроцессуальных норм. Так, например, согласно п. 4 ч. 7 ст. 107 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации,315 суд с учетом данных оличности подозреваемого или обвиняемого и фактических обстоятельств приизбрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может ему запретить и(или) ограничить, в том числе, использование средств связи и информационнотелекоммуникационной сети Интернет. Указание на сеть Интернет в текстеданной статьи появилось в редакции, введенной Федеральным законом от 7декабря 2011 года № 420-ФЗ.316Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 13 июн.
1996 г. № 63-ФЗ.– Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.12.2016).315Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 18 дек.2001 г. № 174-ФЗ. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения:19.12.2016).316О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельныезаконодательные акты Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон РоссийскойФедерации от 7 дек.
2011 г. № 420-ФЗ. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (датаобращения: 19.12.2016).314257В Законе Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «Осредствах массовой информации»317 на данный момент содержатся нормы,определяющие понятие «сетевого издания» как сайта в сети Интернет,зарегистрированного в качестве средства массовой информации в соответствии сданным законом (ст. 2). При этом сайты, не зарегистрированные как средствамассовой информации, таковыми не считаются, и у владельцев сайтов, такимобразом, есть свобода усмотрения по данному вопросу.
Рассматриваемыеизменения были внесены Федеральным законом от 14 июня 2011 года № 142ФЗ.318 Немногим ранее они нашли свое отражение в Постановлении ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16.319Устанавливаются отдельные правила о сетевых изданиях. Также сеть Интернетупоминается в контексте ряда обязанностей участников отношений, связанных смассовойинформацией,например,вслучаях,когдасоответствующаяинформация может направляться в государственные органы посредством сетиИнтернет.В контексте развития отношений в сети Интернет переосмысливаются иотдельные нормы части второй Гражданского кодекса Российской Федерации,320 втом числе, регулирующие отдельные виды договоров, а также иные гражданскоправовые аспекты, включая проведение игр и пари, обязательства вследствиепричинения вреда и др.О средствах массовой информации [Электронный ресурс]: закон Российской Федерации от 27дек.
1991 г. № 2124-1 – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения:19.12.2016).318О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи ссовершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой информации [Электронныйресурс]: федеральный закон Российской Федерации от 14 июн. 2011 г. № 142-ФЗ. – Доступ из справ.правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.12.2016).319О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовойинформации» [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 15 июн.
2010 г. № 16. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения:19.12.2016).320Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс]: от 30 нояб.1994 г. № 51-ФЗ. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения:19.12.2016).317258Учитывая темпы развития законодательства Российской Федерации,нацеленного на регулирование отношений в сети Интернет, можно разумнопредположить, что на момент публикации настоящей работы количествосоответствующихнормможетзначительноувеличиться,однакообщиетенденции, как мы предполагаем, останутся прежними. В то же время, нельзяисключить возможность перехода количественных изменений в качественные:значительное число специальных норм, посвященных блокировке интернетресурсов по критерию отдельных видов информации рано или поздно может бытьсистематизировано и унифицировано (или даже кодифицировано), что сблизитреализуемую смешанную инструментальную модель с моделью уровней («слоев»)интернет-архитектуры.Кроме того, следует сказать, что развитие законодательства РоссийскойФедерации в области регулирования отношений в сети Интернет оказываетвоздействие и на развитие правового регулирования в данной области напостсоветском пространстве в целом.
Примером здесь может послужить, вчастности, законодательство Азербайджанской Республики. За последние годы вАзербайджанебылиприняты,втомчисле,Закон«Обинформации,информатизации и защите информации»,321 Закон «О персональных данных»,322Закон «О телекоммуникациях»323 и Закон «Об электронной торговле».324Об информации, информатизации и защите информации [Электронный ресурс]: законАзербайджанской Республики от 03 апр. 1998 г. № 460-IQ // Интернет-сайт Министерства связи ивысокихтехнологийАзербайджанскойРеспублики[Сайт].–URL:http://www.mincom.gov.az/assets/Uploads/-9.docx (дата обращения: 19.12.2016).322О персональных данных [Электронный ресурс]: закон Азербайджанской Республики от 11 мая2010 г. № 998-IIIQ // Интернет-сайт Министерства связи и высоких технологий АзербайджанскойРеспублики [Сайт]. – URL: http://www.mincom.gov.az/assets/Uploads/ferdimelumatlarqanunrus2.doc (датаобращения: 19.12.2016).323О телекоммуникациях [Электронный ресурс]: закон Азербайджанской Республики от 14 июн.2005 г.
№ 927-IIQ // Интернет-сайт Министерства связи и высоких технологий АзербайджанскойРеспублики [Сайт]. – URL: http://www.mincom.gov.az/assets/Uploads/telekommunikasiyaqanunrus3.doc(дата обращения: 19.12.2016).324Об электронной торговле [Электронный ресурс]: закон Азербайджанской Республики от 10мая 2005 г. № 908-IIQ // Интернет-сайт Министерства связи и высоких технологий АзербайджанскойРеспублики [Сайт].
– URL: http://www.mincom.gov.az/assets/Uploads/elektronticaretqanunrus2.doc (датаобращения: 19.12.2016).321259Аналогичные направления законодательного регулирования реализуются и вдругих странах, которые de facto учитывают опыт Российской Федерации врегулировании отношений в сети Интернет.§ 3.6 Отношение к правовому регулированию сети Интернет в религиозных итрадиционных правовых семьяхНаиболеерепрезентативнымпримеромотношениякправовомурегулированию сети «Интернет» в религиозных и традиционных правовых семьяхможет стать пример мусульманского (исламского) права.Вопрособотношенииисламскогоправакпроблемамправовогорегулирования отношений в сети Интернет следует рассматривать с двух точекзрения.
Во-первых, это отношение исламского права к светским правовымсистемам. Во многих случаях действие исламского права имеет место в условияхправового плюрализма – оно выступает в качестве правовой системы,параллельной светскому праву. Данные правовые системы в некоторых случаяхпризнают, а в некоторых – взаимно исключают друг друга. Во-вторых, этоотношение к сети Интернет и связанным с ней проблемам со стороны исламскогоправа как такового.Первый вопрос в доктрине сравнительного правоведения чаще всегоинтерпретируется как вопрос о том, являются ли законы в светском пониманииэтого слова источником мусульманского права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
