Диссертация (1145625), страница 48
Текст из файла (страница 48)
Архипов В.В. «Антипиратский закон» как иллюстрация системной проблемыправового регулирования сети Интернет [Электронный ресурс] // Интернет-сайт «Закон.Ру», публикацияот08.08.2013[Сайт].–URL:http://zakon.ru/Blogs/One/7767?entryName=antipiratskij_zakon_kak_illyustraciya_sistemnoj_problemy_pravo297236доступа к информации, распространяемой с нарушением исключительных прав нафильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы.
Впоследствии объем былрасширен в части числа защищаемых объектов авторских прав. На сегодняшнийдень ст. 15.2 Закона об информации определяет порядок ограничения доступа кинформации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежныхправ, за исключением случаев, в которых в качестве объектов авторских и (или)смежных прав выступают фотографические произведения и произведения,полученные способами, аналогичными фотографии.299По сути, данный порядок в своей административно-правовой составляющейво многом аналогичен порядку ограничения доступа к ресурсам, на которыхразмещена информация, распространение которой запрещено к обороту натерритории Российской Федерации, за исключением основания.
Так, всоответствии с ч. 1 ст. 15.2 Закона об информации, правообладатель в случаеобнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях соответствующейинформации, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти,осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовойинформации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, сзаявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационнымресурсам, распространяющим такие фильмы или информацию, на основаниивступившего в силу судебного акта.Гражданско-процессуальныйаспектблокировкисайтов,содержащих«пиратский» контент, регулируется еще одной новеллой, введенной тем жезаконом и измененной последующим, – ст. 144.1 Гражданского процессуальногоvogo_regulirovaniya_seti_internet (дата обращения: 19.12.2016); Калятин В. О.
Подводные камни новогоантипиратского закона // Патенты и лицензии. – 2013. – № 10. – С. 2 – 7; Катков П. Кто такойинформационный посредник? // Корпоративный юрист. – 2014. – № 8. – С. 8 – 14; Катков П. "Второйантипиратский пакет" и его влияние на интернет-бизнес // Корпоративный юрист. – 2015. – № 10. – С. 38– 41; Стрельников В. В. "Антипиратский закон" против свободы Интернета: кто победит? // Гражданин иправо. – 2014. – № 10. – С. 3 – 15.299См.: О внесении изменений в федеральный закон «Об информации, информационныхтехнологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации[Электронный ресурс]: федеральный закон от 24 нояб.
2014 г. № 364-ФЗ. – Доступ из справ.-правовойсистемы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 19.12.2016).237кодекса Российской Федерации,300 согласно которой, в целом, суд пописьменномузаявлениюорганизацииилигражданинавправепринятьпредварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защитыисключительных прав на объекты авторских и (или) смежных прав (с учетомуказанноговышеисключения)заявителявинформационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, до предъявленияиска.Примечательно, что указанным «антипиратским» законом были внесеныизменения и непосредственно в Гражданский кодекс Российской Федерации вчасти прямого определения понятия информационного посредника ипределов его ответственности в духе уже упоминавшегося на страницах даннойработы американского DMCA. Так, согласно п.
1 новой ст. 1253.1 ГК РФ«Особенностиответственностиинформационногопосредника»,лицо,осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационнойсети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможностьразмещения материала или информации, необходимой для его получения сиспользованиеминформационно-телекоммуникационнойпредоставляющеевозможностьинформационныйпосредникдоступа–несеткматериалусети,вответственностьэтойзалицо,сети,–нарушениеинтеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общихоснованиях, предусмотренных ГК РФ, при наличии вины с учетом особенностей,установленных пунктами 2 и 3 данной статьи.В соответствии с п.
2 ст. 1253.1 ГК РФ, информационный посредник,осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационнойсети,ненесетответственностьзанарушениеинтеллектуальныхправ,произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюденииследующих условий:Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 14нояб. 2002 г.
№ 138-ФЗ. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения:19.12.2016).3002381) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателяуказанного материала;2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, заисключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологическогопроцесса передачи материала;3) он не знал и не должен был знать о том, что использованиесоответствующих результата интеллектуальной деятельности или средстваиндивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащегосоответствующие результат интеллектуальной деятельности или средствоиндивидуализации, является неправомерным.Согласноп.3ст.1253.1ГКРФ,информационныйпосредник,предоставляющий возможность размещения материала в информационнотелекоммуникационнойинтеллектуальныхсети,прав,ненесетпроизошедшееответственностьзавразмещениярезультатенарушениевинформационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или поего указанию, при одновременном соблюдении информационным посредникомследующих условий:1) он не знал и не должен был знать о том, что использованиесоответствующих результата интеллектуальной деятельности или средстваиндивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;2) в случае получения в письменной форме заявления правообладателя онарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевогоадреса в сети Интернет, на которых размещен такой материал, он своевременнопринял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушенияинтеллектуальных прав.
Перечень необходимых и достаточных мер и порядок ихосуществления могут быть установлены законом.При этом п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ определяет, что к информационномупосреднику,которыйвсоответствииснастоящейстатьейненесетответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявленытребования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи2391251, пункт 1 статьи 1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданскоправовой ответственности. В том числе, речь может идти об удаленииинформации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа кней. Кроме того, согласно п. 5 указанной статьи, ее правила применяются вотношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу илиинформации, необходимой для его получения с использованием информационнотелекоммуникационной сети.Следует обратить внимание на два ключевых аспекта.
Во-первых, понятиеинформационного посредника – общее и его значение выходит за пределыпроцедуры блокировки сайтов в целях обеспечения исков. А во-вторых, в ст.1253.1 неявно решается часть системной проблемы гиперссылок, поскольку«информация, необходимая для получения материала в сети Интернет» – это,в том числе, но в первую очередь, – гиперссылка.Рассматривая развитие Закона об информации в диахронном аспекте, нельзяобойти вниманием и изменения, последовавшие в 2014 году в части определенияновыхсубъектов,связанныхсинфраструктуройсетиИнтернет.Так,Федеральным законом от 05.05.2014 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений вФедеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защитеинформации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации повопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационнотелекоммуникационных сетей», было введено две новых категории участниковотношений, связанных с сетью Интернет и определяемых по соответствующемуположению в сетевой инфраструктуре.Введенная указанным законом ст.
10.1 Закона об информации устанавливаетобязанности организатора распространения информации в сети Интернет.Согласно ч. 1 ст. 10.1 Закона об информации, организатором распространенияинформации в сети Интернет является лицо, осуществляющее деятельность пообеспечению функционирования информационных систем и (или) программ дляэлектронныхвычислительныхмашин,которыепредназначеныи(или)используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных240сообщений пользователей сети Интернет.
Строго говоря, с точки зрениязаконодательной техники и принципа формальной определенности, данноеопределение сложно назвать удачным – при буквальном толковании под негоможет подпадать любое лицо, участвующее в поддержке (в том числе, косвенной)функционирования любого программного обеспечения, предусматривающеговозможность взаимодействия пользователей сети Интернет. Тем не менее, вцелом логика законодателя понятна, и она заключается в выделении фактическиособой категории информационных посредников (но в контексте публичноправовых отношений).При этом на организаторов распространения информации в сети Интернетвозлагается обязанность в установленном Правительством Российской Федерациипорядке уведомить федеральный орган исполнительной власти, осуществляющийфункции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовыхкоммуникаций, информационных технологий и связи, о начале осуществлениясвоей деятельности (ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
