Диссертация (1145625), страница 55
Текст из файла (страница 55)
Содержание выводов определенокомплексной методологией анализа проблем правового регулирования отношенийв сети Интернет. В заключение имеет смысл обобщить выводы, сделанные внастоящей работе, определяющие научную новизну, а также теоретическую ипрактическую значимость исследования.Сеть Интернет на сегодняшний день является наиболее актуальным ивостребованнымсредствомпроизводства,передачиираспространенияинформации. Сеть Интернет используется во всех областях человеческойдеятельности.
При этом проблемы правового регулирования отношений в сетиИнтернет для правовой системы имеют системный характер и не могутразрешаться на уровне какой-либо одной отрасли права или законодательства, атребуют системного правового регулирования, но прежде всего – теоретическогоосмысления. Как следствие, анализ проблем правового регулирования отношенийв сети Интернет, позволяет не только создать условия для развития конкретныхрешений в области правотворчества и правоприменения, но и обогатитьтеоретико-правовое знание как таковое.Сеть Интернет, несомненно, является одним из факторов глобализации.Формирование интернационального киберпространства, как было обосновано ещев кандидатской диссертации автора, является одним из важнейших факторовправового регулирования в области информационного взаимодействия.
Данныйтезис подтверждается целой совокупностью аргументов, основанных на трудахотечественных и зарубежных ученых, отраженных в публикациях, актуальность272которых лишь увеличивается.328 Более того, сеть Интернет к текущему моментупредставляет собой апогей развития информационного общества. В значительнойстепени, это подтверждается на практике действующим законодательством обинформации. Отношения в сети Интернет все больше рассматриваются каксамостоятельный объект правового регулирования. Во многом это обусловленотехнологической природой сети Интернет, иными словами, – архитектурой,которая допускает объединение практически неограниченного количествапользователей в едином пространстве коммуникации.С точки зрения последовательности развития технологии, история развитиясети Интернет может быть подвергнута периодизации, к данному моменту, на триэтапа.
Первый этап может быть охарактеризован как «некоммерческий» и«экспериментальный», он связан с первыми научными экспериментами посозданию информационно-телекоммуникационных сетей. Второй этап связан сначалом коммерческого использования сети Интернет, что стало стимулом кНельзя обойти стороной предшествующие исследования, которые предопределили выводы,сделанные в кандидатской диссертации, и тем самым сформировали часть методологических подходовнастоящей работы. В частности, при разработке методологических основ настоящего исследования,помимо уже упомянутых трудов, были учтены выводы, отраженные, в том числе, в следующих работах:Волчинская Е.К.
Интернет и право: состояние и перспективы правового регулирования //Информационное право. – 2005. – № 1. – С. 13 – 16; Дашян М.С. Либертарный Интернет: в поискахЛевиафана // Право и политика. – 2004. – № 11. – С. 108 – 114; Делягин М.Г. Мировой кризис.
Общаятеория глобализации. – М., 2003; Грибанов Д.В. Правовое регулирование кибернетическогопространства как совокупности информационных отношений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук.Екатеринбург, 2003; Керевер А. Интеллектуальная собственность: анализ закона, применимого кцифровой передаче данных // Бюллетень по авторскому праву.
1997. – № 2. – С. 11 – 27; Леанович Е.Проблемы правового регулирования Интернет-отношений с иностранным элементом // Международноеправо. – 2001. – № 2. – С. 112 – 141; Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений вглобальной компьютерной сети Интернет: Автореф. дис. … канд.
юрид. наук., Москва, 2001; МехтиевР.Э. Азербайджан: Вызовы глобализации. – Баку, 2004; Михайленко Е.В. Проблемы информационноправового регулирования отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: Автореф. дис. … канд.юрид. наук., Москва, 2004; Монахов В.Н. Свобода массовой информации в Интернете. Правовыеусловия реализации. – М., 2005; Петровский С.В. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг:Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002; Талимончик В.П. Международно-правовое регулированиеИнтернет: Автореф.
дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1999; Талимончик В.П. Международно-правовоерегулирование отношений в сфере информации: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. СПб., 2013; УэбстерФ. Теории информационного общества / Пер. с англ. – М., 2004; Шамраев А.В. Правовое регулированиеинформационных технологий (анализ проблем и основные документы). – М., 2003; Якушев М.В.Информационное общество и правовое регулирование: новые проблемы теории и практики //Информационное общество.
– М., 1999. – Вып. 1. С. 40 – 43.328273росту социальной и экономической значимости данной сети. Современноесостояние сети Интернет, т.е. третий этап, который может быть обозначентермином “Web 2.0”, характеризуется несколькими ключевыми признаками, отраспространения облачных технологий и концепции «программного обеспечениякак услуги» (“software as a service”) на уровне приложений до вовлеченияинтернет-пользователей в создание и распространение информации на уровнеконтента. Перспективы развития сети Интернет на данный момент соотносятся стехнологиями «Больших данных» и «Интернета вещей».По мере истории развития сети Интернет актуализируются различныефакторы, определяющие ее значение. Сеть Интернет представляет собой особоеинформационноепространство,вкоторомвозможнытакиесоциальныеотношения, объектом которых выступает информация.
Многие из такихотношений вряд ли были бы возможны раньше, без использования сети Интернет.Но,помимоэтого,сетьИнтернеттакжеобеспечиваетвозможностьвысокоскоростных операций с информацией, которая может распространяться сбеспрецедентной скоростью и простотой в огромных масштабах, отражением чегоможет рассматриваться, например, законодательство Российской Федерации облогерах. Все эти факторы предопределяют системные правовые проблемырегулирования отношений в сети Интернет.В наиболее лаконичной системные правовые проблемы регулированияотношения в сети Интернет сводятся к трем основным: проблеме идентификациипользователей,проблемеответственностиинформационныхпосредников(включающую проблему гипертексте) и проблеме определения юрисдикции.Причем разрешение каждой из поставленных проблем возможно на уровне, какминимум, трех общих моделей правового регулирования отношений в сетиИнтернет.
Первая из таких моделей обозначается в литературе как модельуровней (слоев) регулирования Интернета и предполагает логическое делениеархитектуры Интернета на несколько уровней (например, контента, протокола,физической составляющей и др.), исходя из нескольких принципов правовогорегулирования, в частности учета того фактора, что изменение подхода на274нижестоящем уровне оказывает воздействие на все вышестоящие уровни.
Втораямодель может быть условно обозначена как «модель инфраструктурныхэлементов». Она предполагает альтернативный взгляд на сетевую архитектуру некак на совокупность уровней, а как на совокупность отдельных объектов исубъектов, относящихся к рассматриваемой предметной области (например,интернет-сайтов и доменных имен), которые регулируются последовательно, и необязательно системно. Этот подход в настоящее время является наиболеераспространенным.Наконец,третийвозможныйподход–смешанный,предполагающий параллельное разрешение правовых проблем как на уровнесистемного подхода к отношениям в сети Интернет, так и на уровне отдельныхчастных отношений.Не менее важным представляется и измерение состояния правовогорегулирования отношений в сети Интернет – своего рода «удельный вес» именноправового регулирования отношений в сети Интернет среди других социальныхрегуляторов.
Информационно-телекоммуникационные сети в целом и сетьИнтернет в частности представляют собой уникальный феномен в том смысле,что только в них часть регулирования может быть вынесена на уровень кода (повыражению основоположника современного дискурса интернет-права – или, воригинальной терминологии, «киберправа» – Л. Лессига).Сравнительно-правовой анализ правовых систем с точки зрения оценкиправового регулирования отношений в сети Интернет следует строить с учетомвсех составляющих, к числу которых, таким образом, относятся факторы,определяющие правовое значение сети Интернет и степень их отражения взаконодательствеиправоприменительнойпрактике;системныеправовыепроблемы сети Интернет; модели правового регулирования сети Интернет, атакже место сети Интернет в общем контексте социальных регуляторов(«модальности» регулирования).
Совокупность указанных факторов позволяетобобщить соответствующие эмпирические данные, а затем перейти к разработкеосновных теоретических выводов.275Англо-американскаяправоваясемьяисследованавработенарепрезентативных примерах правовых систем Соединенных Штатов Америки,Великобритания и Австралии. На сегодняшний день, по крайней мере, на уровнепрецедентного права в данных юрисдикциях уже успели получить своепроявление все ключевые факторы, определяющие значение сети Интернет, асистемные правовые проблемы – получить определенное разрешение. Вчастности, для данных правовых систем в целом характерно использование «теста(критерия) минимума контактов» для разрешения проблемы юрисдикции,применение положений «безопасной гавани» по вопросам ответственностиинформационных посредников в контексте придания меньшей значимостиформальному определению субъектов правовых отношений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
