Диссертация (1145625), страница 53
Текст из файла (страница 53)
Науке известно несколькоисточников мусульманского права, и к числу главных из них относятся,собственно, священные тексты – Коран и Сунна. Кроме того, нередко в качествеисточников исламского права рассматривается доктрина в виде иджмы –согласия мусульманских правоведов по спорным вопросам – и фетв –индивидуальных правовых заключений авторитетных исламских юристов,основанные, в том числе, на суждении по аналогии (если таковое допускает ветвьислама и правовая школа, мазхаб) – киясе. Исламское право также признает в260качестве источников права правовой обычай в двух своих разновидностях – урф(правовой обычай Хиджаза) и адат (правовой обычай иных территорий).
В такойсистеме светское законодательство будет соответствовать категории адата – или,условно говоря, местного правового обычая, если рассматривать эту проблему суниверсальной точки зрения исламского права.Аллах признается единственным законодателем в исламском праве, новместе с тем светский законодатель сохраняет полномочия по установлению нормв определенных границах.
Если попытаться применить конструкции романогерманской правовой системы в исламском праве по аналогии, то можнопредставить божественные установления как аналог законов, а светские – каканалог подзаконных актов. По существу, то, что не может быть прямоурегулировано нормами фикха по остаточному принципу регулируется низамами(актами светского законодательства). Некоторые исламские правоведы полагают,что законы современных исламских государств можно считать даже источникамиисламского права, но при соблюдении следующих условий:1) они не должны объявлять разрешенным то, что запрещено, и наоборот;2) они должны быть разработаны самими исламскими юристами или приих прямом участии;3) они должны учитывать общие принципы исламского права, в первуюочередь, отраженные в Коране и Сунне;4) они должны быть направлены на поддержку пяти столпов ислама иинтересов мусульман;5) они должны обладать механизмами действенной реализации напрактике.325Отдельный и сложный вопрос заключается в том, как следует людям,исповедующимислам,относитьсяксветскомузаконодательствунемусульманских стран.
Мнения разнятся, но безусловным является то, чтоприоритетом для мусульман должны быть нормы шариата. С другой стороны,Беккин Р.И. Мусульманское право как отражение специфики политико-правовой культурымусульманского мира // Политические системы и политические культуры Востока. – М., 2006. С. 216.325261известно мнение, что при отсутствии противоречий шариату, считаетсяправильным соблюдать светское законодательство соответствующей страны. Вчастности, такая позиция может быть обоснована тем соображением, чтоосновные священные тексты ислама не запрещают соблюдать местные обычаи,если они не вступают в противоречие с основными источниками исламскогоправа.
Таким образом, требования светского законодательства, в число которыхмогут входить, в том числе, требования светского законодательства о порядкереализации отношений в сети Интернет, согласно распространенным в исламскойюриспруденции подходам, реализовывать необходимо при том условии, что онине противоречат требованиям шариата.Ответнавторойвопрос–относительновзглядоввотношениииспользования сети Интернет как таковой с точки зрения ислама per se – можетбыть проиллюстрирован следующей наглядной фетвой Муфтията Египта,которая, разумеется, не может демонстрировать позицию всех мусульман поданному вопросу, но, тем не менее, вполне достаточно демонстрирует суть одногоиз возможных подходов с точки зрения исламского права:«Обращение, зарегистрированное под номером 2785 от 2005 года, содержитследующий вопрос: «Какова правовая норма относительно совершения покупки ипродажи посредством Интернета».Ответ: Отдел фетв.Интернет – это одно из международных средств связи, и с этой точки зренияони ничем не отличается от других средств связи, таких как телефон, факс и такдалее.Если при выполнении торговых операций через Интернет не происходитобмана, сокрытия, недостатка товара и так далее, то это дозволено.
То естьпокупка и продажа должны производиться разрешенными методами, когда товардемонстрируется, а затем устанавливается связь с покупателем для совершения262сделки.ТакжедозволенопользоватьсяИнтернетомкакпосредником,выполняющим роль указателя на товар и рассказывающего о нем. При этомнеобходимо соблюдать те же вышеупомянутые условия. То же самое относится ксфереуслуг,оказываемыхчерезИнтернет,еслипредлагаемыеуслугисоответствуют реальности.Такимобразом,вывод:дозволяетсяиспользоватьИнтернет–международную информационную сеть – для указания на товар и для облегчениязаключения торговых сделок, при условии отсутствия обмана, введения взаблуждение, или неполного предоставления информации покупателю.
То жекасается и оказания через Интернет услуг, если они соответствуют реальности.А Аллаху – Свят Он и Велик – известно об этом лучше!»326Соответственно, один из наиболее обоснованных выводов в даннойситуации прост: Интернет (как, впрочем, практически и все остальные результатынаучно-технического прогресса), с точки зрения исламского права, использоватьдопустимо, однако данная сеть, разумеется, рассматривается как средство связи,на которое распространяются общие требования шариата и фикха. Инымисловами, сам по себе Интернет может быть использован и во вред, и во благо, азначит, в отношении него распространяются общие требования.
Совмещая этотвывод с наблюдением относительно соотношения исламской и светской правовойсистемы, можно дополнить вывод следующим наблюдением. В отношениирегулирования отношений в сети Интернет, как и в отношении многих другихнейтральных инструментов, исламское право содержит комплементарный поотношению к светскому законодательству подход, и более полное заключениездесь будет таким: допускается использовать сеть Интернет, в том числе,соблюдать светские нормы относительно регулирования сети Интернет, но толькопри условии, что они не противоречат шариату.Дозволенность продажи и покупки через Интернет [Электронный ресурс] // Интернет-сайт«Дом фетвы Египта» [Сайт].
– URL: http://dar-alifta.org/ViewFatwa.aspx?ID=2635&LangID=6&MuftiType=(дата обращения: 19.12.2016).326263В связи с этим, нет необходимости дополнительно проводить оценкупроблем правового регулирования сети «Интернет» с точки зрения исламскогоправа, поскольку такие проблемы по существу присутствуют лишь на уровнесветского права, дополнительного по отношению к праву исламскому. В то жевремя, следует отметить, что подобный подход применим к сети Интернет,представляющей собой (при такой оценке) одно из средств коммуникации, вцелом. Соответственно, он не исключает, что отдельные практики и институты,складывающиеся в рамках сети Интернет, могут получить совершенно инуюоценку.
Очевидно, что особые проблемы в толковании складывавшихся векамиположений правовой системы в такой ситуации могут вызвать принципиальноновые феномены, свойственные исключительно современному этапу развитияинформационного общества (в том числе, например, искусственный интеллект).Полагаем, что такое наблюдение будет верным не только в отношении подходов,которые могут быть приняты в исламском праве, но и в отношении подходов,разрабатываемых в других религиозных и традиционных правовых семьях.264ГЛАВА 4. Основные теоретические выводы и обобщение анализапрактических примеров на основе системной методологии анализаправового регулирования в сети Интернет§ 4.1 Основные теоретические выводы из системной методологии анализаправового регулирования в сети ИнтернетВрамкахпроведенногоисследованиянамибыласформулированаоснованная на обобщениях высокого уровня модель, в центре которой находятсясистемные правовые проблемы (идентификация пользователей, определениеюрисдикции и ответственность информационных посредников), существованиекоторых обусловлено архитектурой сети Интернет.
Системные проблемызадаются факторами, определяющими значение сети Интернет (в данный моменттакие факторы модифицируются в условиях «Больших данных» и «Интернетавещей»), а их разрешение может быть структурировано в ходе рассмотренияконцепций интернет-архитектуры и способов или «модальностей» социальногорегулирования.Данный общий взгляд на проблематику правового регулирования иправоприменения в контексте правоотношений, опосредованных сетью Интернет,несомненно, имеет практическое значение, которое будет продемонстрировано впоследующих параграфах настоящей главы.
Вместе с тем, при всей их пользе,задачи настоящей работы не могут быть ограничены отдельными практическимиобобщениями. Основная цель настоящей работы заключается в обоснованиитезиса о том, что изучение правового регулирования сети Интернетзаставляет пересмотреть многие представления, сложившиеся в рамкахтеоретико-правовой науки. В некотором смысле, настоящая работа можетрассматриватьсякаккачественноепродолжениедиспутаЛ.
ЛессигаиФ. Истербрука о том, является ли «киберправо» аналогом вымышленной отрасли265«лошадиного права» и, как следствие, юридической химерой.327 Однако следуетотметить, что участники того диспута спорили главным образом не относительновыводов, к которым изучение правового регулирования в сети Интернет можетпривести для общей теории права, а относительно предметной самостоятельностисамого «киберправа».
К тому же, на тот момент ни Л. Лессиг, ни Ф. Истербрук немогли знать о многих новых феноменах, связанных с сетью Интернет, которымтолько суждено было появиться, а также о том, какую практическуюактуализацию такие феномены получат в контексте правотворчества иправоприменения спустя более чем двадцать лет.Разумеется, отдельно следует отметить, что выводы, представленные внастоящей работе, вряд ли могут каким-либо образом существенно изменитьпредставления, формирующиеся в рамках философии права. В некоторыхслучаях, правда, данные выводы могут принципиально дополнить философскоправовыепредставленияхотябыпотому,чтоинформационно-телекоммуникационные технологии дополняют коммуникативное измерениечеловеческой жизни. Однако в той части, в которой предметом рассмотренияявляетсядогмаправа,анализрепрезентативныхпримеровправовогорегулирования в сети Интернет, определенно, может послужить источникомновоготеоретико-правовогознания.Отраженныйвнастоящейработесинхронный и диахронный сравнительный материал, по нашему мнению, – внекоторых случаях прямо, а в некоторых – косвенно, – позволяет прийти к рядувыводов,обладающихнаучнойновизнойвданнойобласти,нарядустеоретической и практической актуальностью общей модели.Во-первых, исторически первая проблема, включенная в рассматриваемуюмодель, – идентификации пользователей, – дополняет общетеоретическиепредставления о субъекте права.
Интернет делает возможным принципиальноновыйдлятеоретическогоосмысленияформатправовыхотношений,Более подробно о концепции «юридических химер» см.: Хохлов Е.Б. Юридические химерыкак проблема современной российской правовой науки // Известия высших учебных заведений.Правоведение. – 2004. – № 1. – С. 4 – 14.327266предполагающий, что «полный жизненный цикл» правоотношения можетпроходить без юридически значимой идентификации его субъектов, котораяподчас может быть даже принципиально невозможной на практике.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
