Диссертация (1145625), страница 54
Текст из файла (страница 54)
Более того, вперспективе возможно развитие представлений о субъектах права в условияхразвитиятехнологий,относящихсяк«Интернетувещей»,вкоторыхопосредованность правовой коммуникации выходит на новый качественныйуровень и все в меньшей степени требует непосредственного участия.Во-вторых, исторически вторая рассматриваемая системная правоваяпроблема сети Интернет – определения юрисдикции – наиболее очевиднымобразом постулирует новые подходы, как минимум, к действию закона впространстве и по кругу лиц. В большинстве современной литературы по общейтеории права данный аспект юридической догматики как правило излагаетсядостаточно традиционно, с учетом классических представлений о суверенитете иподходов, принятых в международном публичном праве, игнорируя проблемыинтернет-юрисдикции.
В то же время, рассмотренные в настоящей работепримеры позволяют существенно расширить понимание о действии закона впространстве и по кругу лиц. В условиях современного информационногообщества следует учитывать и трансграничный характер сети Интернет привозрастающейзначимостиотношений,возникающих,изменяющихсяипрекращающихся в трансграничном виртуальном пространстве.В-третьих, исторически третья проблема, относящаяся к рассматриваемойобласти – ответственности информационных посредников – на наш взгляд,существенно дополняет дискурс теоретической проблематики, относящейся, содной стороны, к общим аспектам правового регулирования как такового, а сдругой – к проблеме юридической ответственности. В области юридическойпрактики существует немало примеров, связанных с каждым из указанныхаспектов. Так, например, архитектурные особенности Интернета нередкообусловливают делегирование государственных правоприменительных функций кинформационным посредникам.
При этом что касается аспектов, собственно,юридической ответственности, воздействие на информационных посредников,267вызванное стремлением оказать воздействие на отдельных пользователей, обладаяобщими признаками юридической ответственности, редко обладает полнымнабором таких признаков, включая государственно-принудительный характер,осуществлениеправонарушениявполноценнойкак основаниепроцессуальнойформеидля обязанности претерпетьсовершениенегативныепоследствия.Приведенные выше заключения можно отнести к числу отражающих«качественные» выводы, которые могут дополнить дискурс теоретико-правовогознания. В то же время, рассмотренные в работе примеры из законодательной иправоприменительной практики регулирования сети Интернет могут статьисточникомпримеров«количественного»характера,которыемоглибыдополнить практически каждый из разделов современного теоретико-правовогознания.§ 4.2 Практическое значение системной методологии анализа правовогорегулирования в сети ИнтернетВ настоящей работе предлагается к обоснованию и еще один тезис.Представленнаясистемнаяметодологияанализапроблемправовогорегулирования сети Интернет должна рассматриваться как самостоятельныйинструмент исследования и правового регулирования.
Она применима не только всвязи со сравнительным синхронным и диахронным исследованием развитияправового регулирования сети Интернет в целом, но может быть масштабированадо любого уровня правового регулирования, рассмотренного в широком смыслеслова (т.е. включающего, в том числе, саморегулирование субъектов отношений всети Интернет). Более того, представленные в настоящей работе обобщениявысокого уровня, на наш взгляд, допустимо рассматривать как универсальнуютеоретическую модель, выражающую принципы правового регулирования сетиИнтернет.268Собственно, особенностью данной системной методологии и являетсяоперирование обобщениями высокого уровня. Исходя из «принципа Оккама»,данная методология основана исключительно на необходимых и достаточныхэлементах.
При этом она может быть применима как в отношении публичнорегулирования отношений (примером, очевидно, может послужить нормативныйправовой акт), так и на уровне частно-правового регулирования (например, вслучаях, когда участники отношений в сети Интернет намерены урегулироватьсвое взаимодействие посредством договора). Универсальность методологииобусловлена тем, что при любых отношениях, связанных с сетью Интернет снеобходимостьювозникаютвопросы,систематизированныеврамкахразработанной методологии.Например, любой нормативный акт в данной области должен, так илииначе, разрешать прямо или учитывать посредством отсылочных или бланкетныхнорм способы разрешения, ранее принятые на уровне иных нормативныхправовыхактов,системныепроблемыидентификациипользователей,определения юрисдикции и ответственности информационных посредников.Данныйтезисподтверждается,например,правотворческойиправоприменительной практикой, связанной с Законом об информации.
Какпоказывает динамика законодательных изменений, даже выделение того илииного нового субъекта (в формально-юридическом смысле) правовых отношенийв сети Интернет, требует разрешения указанных задач, что подтверждаетсяпримерами, приведенными в настоящей работе. Те же самые задачи будут стоятьивслучаесдоговоромкакхарактернымпримеромгетерономногоиндивидуально-нормативного правового акта (в терминологии коммуникативнойконцепции права).Соответственно, практическое значение системной методологии правовогорегулирования отношений в сети Интернет заключается в том, что она можетвыступать в качестве возможного, а подчас – целесообразного и необходимогоинструмента юридического мышления и аргументации для определения способаразрешения задач, возникающих на самых разных уровнях юридической269деятельности.
Ниже будут рассмотрены отдельные практические примеры. Приэтом структурные элементы системной методологии анализа проблем правовогорегулирования отношений в сети Интернет, наложенные на конкретнуюпрактическую ситуацию, могут быть представлены в виде наглядной таблицы, какэто будет отражено в следующих параграфах.§ 4.3 Актуальные проблемы правового регулирования в сети Интернет: общийобзорВ свете проведенного в Главе 3 настоящей работы сравнительногоисследования, допустимо рассмотреть достаточно много различных актуальныхпроблемам правового регулирования отношений в сети Интернет. Рассмотримнекоторые из них:1. Проблема регулирования поисковых механизмов в сети Интернет.Поисковые механизмы формируют существенную часть сетевой инфраструктуры,как бы связывая сеть Интернетвоедино, придавая ей семантическуювзаимосвязанность.
В то же время, различные аспекты деятельности поисковыхмеханизмов часто становятся предметом судебных разбирательств, и этоопределяется особенностями действия факторов, определяющих значение сетиИнтернет в данной области.2. Проблема защиты персональных данных в сети Интернет. Хотяпроблемы правового регулирования отношений в данной области могут статьпредметом отдельного исследования, они имеют высокую степень актуальности вконтексте сети Интернет.
Собственно, круг правовых проблем, связанных срегулированием защиты персональных данных, актуализировался именно в связисостремительнымразвитиеминформационно-телекоммуникационныхтехнологий.3. Проблема защиты интеллектуальных прав в сети Интернет. Было быметодологически некорректно обойти стороной эту проблемную область в270контексте представленного анализа, поскольку данная проблемная областьявляется, пожалуй, старейшей и наиболее очевидной в контексте проблемправового регулирования отношений в сети Интернет. Кроме того, большинствосовременных законодательных инициатив в мире, связанных с сетью Интернет,затрагивают данную проблему прямо или косвенно.Безусловно, этими проблемами не исчерпывается круг возможныхситуаций, в которых можно применить системную методологию анализа проблемправового регулирования отношений в сети Интернет.
Объем рассматриваемыхпроблем ограничен исключительно объемом настоящей работы. Отметим, приэтом, что рассматриваемые примеры будут кратко проанализированы нанескольких уровнях правового регулирования (от публичного права к частному),для демонстрации масштабируемости предлагаемой методологии.Обобщенный анализ актуальных проблем с точки зрения системнойметодологии анализа правовых проблем регулирования отношений в сетиИнтернет приведен в Таблицах 1-3 в приложении к настоящей работе.271ЗАКЛЮЧЕНИЕНастоящая работа отражает результаты исследования, которые позволяютсистематизировать основные представления о правовом регулировании сетиИнтернет с опорой на применение к правовой материи общетеоретическихконцепций и использование сравнительных диахронного и синхронного методов.Подобная систематизация позволяет сделать ряд ключевых выводов, отраженныхв положениях, выносимых на защиту.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
