Диссертация (1145625), страница 29
Текст из файла (страница 29)
В связи этим, в США на сегодняшний день всем участникаминтернет-инфраструктуры и пользователям необходимо тщательно взвешиватьриски, связанные с возможным нарушением авторских прав при оборотеинформации в сети Интернет.Как и во многих других юрисдикциях, охрана товарных знаков (trademarks)урегулирована отдельным образом. В целом, правовые механизмы такой защитысовпадают и с правовыми механизмами, закрепленными законодательством иных156Digital Millennium Copyright Act [Electronic resource]: public law 105-304, Oct.
28, 1998.141стран, но за одним принципиальным исключением. Если в большинстве странмира приоритет права на использование товарного знака имеет то лицо, котороепервым его зарегистрировало, то в США в некоторых случаях приоритетомобладает товарный знак, который первым начал использоваться на определеннойтерритории – он получает защиту в соответствии с общим правом.
Тем не менее,регистрация предусмотрена, и ее цель – обеспечить возможность реализацииисключительного права. В то же время, американские юристы отмечают, чтоиспользование аналогичного или схожего обозначения (по сравнению с тем, вотношении которого подана заявка о регистрации) в отношении коммерческогоинтернет-сайта, скорее всего, будет нарушать права правообладателя товарногознака.157В данном случае общую картину вновь изменяют особенности интернетархитектуры: идентификация интернет-сайтов осуществляется посредствомиспользования доменных имен. Лицам, использующим сеть Интернет вкаждодневной деловой и личной практике известно, насколько важно иметьуникальноеизапоминающеесядоменноеимя.Болеетого,очевиднанеобходимость правовой защиты доменных имен.
В то же время, доменные именачаще всего не могут защищаться средствами авторского права как произведения(в некоторых случаях могут, но тогда они должны содержать творческий элементи, например, рассматриваться как произведения дизайна; большая же частьдоменных имен содержит общеупотребительные слова, иные лингвистическиеэлементы и даже числовые обозначения). В США в том случае, если доменноеимя нарушает права правообладателя товарного знака и, что также возможно,акты о добросовестной конкуренции, у правообладателя возникает право насудебную защиту.В несколько более широком контексте вопрос о соотношении права натоварные знаки и права на доменные имена в США связан с вопросом о т.н.«киберсквоттинге».
Речь идет о деятельности, при которой недобросовестные157Reiss S.M., United States of America. P. 873.142пользователи, рассчитывая получить в будущем прибыль, регистрируют вопределенных доменных зонах имена, соответствующие популярным товарнымзнакам, для того, чтобы впоследствии «продать» эти доменные именаправообладателям товарных знаков. До того, как соотношение товарных знаков идоменных имен находилось вне правового поля, такой бизнес был особеннопопулярным и прибыльным для пользователей сети Интернет.Вместе с тем, следует отметить, что в США еще в 1999 году был принят Акто защите прав потребителей от киберсквоттинга (Anticybersquatting ConsumerProtection Act)158 для того, чтобы предоставить добросовестным пользователямИнтернета конкретные меры защиты (remedies) в данной области.
Принятиеданного акта примечательно и тем, что, с точки зрения модели уровнейинтернет-архитектуры, он устанавливает особые меры защиты и имеетспециальный предмет, непосредственно связанный с соответствующем уровнемили «слоем» правового регулирования сети Интернет, таким образом, учитываяданную особенность сетевой архитектуры, и определяя предметную подсудность(in rem jurisdiction).Кроме того, в США, равно как и в других странах, владелец товарного знакаимеет возможность обратиться к арбитражу UDRP (Uniform Domain Name DisputeResolution Policy, т.е.
Единая политика рассмотрения споров о доменных именах),который администрируется ICANN. Вместе с тем, следует отметить, что данныйинститут, также непосредственно отражающий архитектурные особенности сетиИнтернет, в качестве реальных средств защиты может предложить только отменурегистрации доменного имени или передачу регистрационных прав в отношениидоменного имени. Возмещение ущерба и, тем более, принудительное исполнениеотноситсяуженеинструментамсаморегулированияакпублично-ипроцессуально-правовым отношениям.158The Anticybersquatting Consumer Protection Act, August 5, 1999 [Electronic resource] // Internetsite“DigitalMediaLawProject”[Site].–URL:http://www.dmlp.org/sites/citmedialaw.org/files/ACPA%20leg%20history.pdf (accessed: 19.12.2016).143Следует иметь в виду, что товарные знаки в сети Интернет могут такжеиспользоваться и в иных технологиях, в том числе в скрытом тексте, т.н. «тэгах»(терминах, используемых для идентификации материала в сети Интернет, своегорода «метках», – они также относятся к числу изобретений этапа “Web 2.0”),ссылках и тому подобных архитектурных компонентах, которые могут иметькоммерческое,вчастности–маркетинговоезначениедляучастниковсоответствующих правоотношений.
По мнению американских юристов, наданный момент однозначно разрешить вопросы о соотношении данных элементовс зарегистрированными товарными знаками нельзя, а окончательный моментзависит от конкретных обстоятельств. Кроме того, не следует забывать и оПервой поправке (свобода слова), которая может фактически допускатьиспользование товарного знака третьим лицом без надлежащего разрешения в томслучае, если такое использование можно считать добросовестным.159Отдельного внимания заслуживает и патентное право. В соответствии сКодексом США, любой, кто изобретет или откроет новый и полезный процесс,машину, производство или соединение материи, либо произведет новое иполезное улучшение таковых, имеет право на защиту в соответствии сзаконодательством США.160 При этом для того, чтобы получить патентнуюзащиту, объект должен быть новым и «неочевидным» для оценивающих егоэкспертов.161 Правообладатель патента обладает исключительным правом.
Вслучае с патентами на изобретение, срок защиты составляет 20 лет с моментаподачизаявления.Любопытнымотличиемамериканскогоправаинтеллектуальной собственности от, например, российского является то, чтопрограммное обеспечение подлежит защите не только главным образомавторским правом как произведение, а патентным правом как изобретение.162 Из159Ibid. P.
873.35 United States Code, s 101.16135 United States Code, s 102-103.162Данная позиция прямо и косвенно была отражена в следующих делах: Supreme Court of theUnited Sates, Case: Diamond v. Diehr, 450 US 175 (1981) [Electronic resource]. – Access from legal referencesystem LexisNexis (accessed: 19.12.2016); United States Court of Appeals for the Federal Circuit, Case: State160144этого, в частности, следует, что патентное право США может в значительнойстепени ограничивать (и регулировать, в том числе косвенно, в архитектурномсмысле, вытекающим из подхода Л. Лессига) ведение электронной коммерции и,в принципе, любой деятельности в сети Интернет. Например, система «покупки водин щелчок» (“one-click payment”), используемая компанией «Amazon.com», кактаковая была рассмотрена в качестве патентоспособного объекта.163 А этоозначает, что правообладатель такого патента обладает исключительным правоми может запрещать или ограничивать возможность использования такого«изобретения» другими предпринимателями и иными лицами, действующими сиспользованием сети «Интернет».В связи с этим исследователи отмечают важный вопрос соотношенияценностей в данной области.
Классическая американская модель патентногоправа (которая, отметим, сформировалась задолго до того, как сеть Интернетстала «предметом коммерческого обихода») может заходить слишком далеко вотстаивании интересов конкретных правообладателей, что, в свою очередь, можетповредитьразвитиюэлектроннойтелекоммуникационныхнастоящейработытехнологийвКонгрессекоммерциикакитаковых.СШАдажеНаинформационно-моментрассматривалосьнаписаниянесколькозаконодательных инициатив, которые предполагали возможное изменениеамериканского патентного права в данной области.Правонасекретпроизводства(ноу-хау),какпоследнююизрассматриваемых в рамках настоящей части составляющих интеллектуальнойсобственности, защищается в США на основании Акта о промышленномStreet Bank & Trust Co.
V. Signature Financial Group, Inc., 149 F.3d 1368 (Fed Cir, 1998), cert. denied, 525US 1093 (1999) [Electronic resource]. – Access from legal reference system LexisNexis (accessed: 19.12.2016).163United States Court of Appeals for the Federal Circuit, Case: Amazon.com, Inc. v.Barnesandnoble.com, Inc., 239 F.3d 1343 (Fed Cir, 2001) [Electronic resource]. – Access from legal referencesystem LexisNexis (accessed: 19.12.2016).145шпионаже 1996 года.164 Данный акт изначально не был связан конкретно сэлектронной коммерцией или интернет-технологиями в целом.Как и во многих других юрисдикциях, под секретом производствапонимается любая информация, которая дает экономическое преимуществопредпринимателю пока она остается конфиденциальной, а если она будетраскрыта, то это повлечет убытки.
Очевидно, что в связи с сетью Интернетосновным является вопрос о новых способах раскрытия конфиденциальнойинформации, к которым относится размещение информации на общественнодоступном интернет-сайте. Соответственно, взлом частной сети с получениемконфиденциальной информации, помимо иных видов правонарушений, такжебудет составлять неправомерное получение доступа к секретам производства (приусловии соблюдения законодательных и выработанных практикой критериевотнесения информации к такой категории). Каких-либо особых принципиальныхсвязей между правовым регулированием секретов производства (ноу-хау) иотношений в сети Интернет в США в контексте задач настоящей работывыявлено не было.
Отметим только, что и в отношении потенциальных секретовпроизводстватакжеограничивающаявнекоторыхвозможностьслучаяхустановлениядействуетмерПерваязащитыпоправка,информацииконституционно-правовыми гарантиями свободы слова.165Отвлекаясь от вопросов права интеллектуальной собственности кактакового, имеет смысл обратить внимание еще на один пример того, как в правеСШАучитываютсяособенностисетевойархитектуры.Вчастности,американское право содержит ответ на один из возможных вопросов, связанных симпликацией системной проблемы сети Интернет, выраженной в правовомстатусе и значении гиперссылок.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
