Диссертация (1145625), страница 31
Текст из файла (страница 31)
– URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/11/contents (accessed: 19.12.2016).176См.: High Court of Justice, Chancery Division, June 3, 1997 Decision, Nottinghamshire CountyCouncil v. Gwatkin [Electronic resource] // Internet-site “Netlitigation” [Site]. – URL:http://www.netlitigation.com/netlitigation/cases/gwatkin.htm (accessed 19.12.2016).1741512) Текст сообщений электронной почты и интернет-сайтов. Текстэлектронных сообщений и словесные формулировки интернет-сайтов могутполучать защиту как произведения в том случае, если есть определенная«оригинальность» данных видов текста. Вместе с тем, это зависит, если следоватьпрактике британских судов, и от объема текста – несколько строк сообщения илиинформации на сайте, как правило, не квалифицируются как охраноспособныйобъект авторского права.3) Графические изображения. Графические изображения в целом и ихотдельные разновидности, будучи размещенными на интернет-сайте в общемдоступе, или даже на интернет-странице, на которую нет прямой ссылки,открытой для пользователя, также могут получать защиту как произведения, приусловии, что они являются оригинальными.
Художественная ценность, и этовполне соответствует законодательной практике большинства государств, неявляется юридически-значимым качеством защищаемых произведений.4) Дизайнсайта.Дизайнсайта–интересныйобъектправаинтеллектуальной собственности. Потенциально он может быть интерпретированкак произведение дизайна (разновидность произведений, охраняемых авторскимправом), но, возможно, и как промышленный образец – последняя позиция,однако, является спорной. В Великобритании дизайн сайта охраняется каклитературноеи(или)художественноепроизведение,приусловииоригинальности.5) Программное обеспечение.
В Великобритании программное обеспечениезащищаетсяпроизведение.правомВинтеллектуальнойСоединенномсобственностиКоролевстве известныкаклитературноеслучаи борьбыскомпьютерным пиратством в виде обязания раскрытия персональной информациипользователей, подозреваемых в такой деятельности. Так, например, 30 января2006 года четыре крупнейших британских интернет-провайдера получили152судебныйприказораскрытииинформациио150случаяхобменаподозрительными, с точки зрения защиты авторским правом, файлами.1776) Музыкальные произведения и фонограммы. Британская кампания противраспространения «пиратских» музыкальных произведений и фонограмм впиринговых сетях была начата в 2005 году. В тот период «под прицел»профессиональнойассоциацииВеликобританиипозвукозаписипопали«серийные загрузчики», т.е.
пользователи, загрузившие более 8000 песен вИнтернет, предоставляя возможность для загрузки другим пользователям. Приэтом, что любопытно, данная организация использовала не только правовой, ноидругие«модальности»регулированияотношенийвИнтернете,распространив среди пользователей бесплатную программу под названием«DigitalFile Check»пользователям(«Электронная проверка файлов»),возможностьблокироватькоторая давалафайлообменноепрограммноеобеспечение и проверять файлы на предмет «пиратского» статуса.178По общему правилу в Великобритании обеспечивается гражданскоправовая защита прав правообладателей. Так, например, в ноябре 2005 годаВысокий Суд Великобритании вынес прецедентное решение по привлечению кгражданско-правовой ответственности оператора пиринговой сети.179 Вместе стем, правообладатели имеют возможность обратиться и к уголовно-правовыммеханизмам в соответствии с тем же Актом об авторском праве, промышленныхобразцах и патентах.7) Интернет-сайты как мультимедийные произведения.
При таком подходеинтернет-сайт рассматривается как комплексное произведение, состоящее изотдельныхиндивидуальныхпроизведений,соответствующихкаким-либовышеперечисленным категориям. Данные индивидуальные компоненты могутиметь своих правообладателей, что накладывает свой отпечаток на особенностиСм.: Cornthwaite J., United Kingdom.Ibid.179United Kingdom High Court of Justice of England and Wales, Case: Polydor Limited at al v Brownet al (2005) EWHC 3191 [Electronic resource].
– Access from legal reference system Westlaw UK (accessed:19.12.2016).177178153правового регулирования. Развивается юридическая модель интернет-сайта какмультимедийного (комплексного) произведения.Право Великобритании, осуществляя рецепцию отдельных положенийправа ЕС (риторика “Brexit” на тот момент была еще далеко не актуальной),содержит специальные нормы, посвященные информационным посредникам.Так, в качестве критически важного вопроса правового регулирования сетиИнтернет британское право рассматривает вопрос о пределах ответственностиинтернет-провайдеровзасообщения,переданныетретьимилицами.Всоответствии с Правилами об электронной коммерции 2002 года (The ElectronicCommerce (EC Directive) Regulations 2002), устанавливается несколько оснований,при которых исключается ответственности информационных посредников.
Вчастности, речь идет о случаях «простой передачи» (mere conduit), кэширования ихостинга при определенных условиях.Что касается простой передачи, то Правила об электронной коммерцииустанавливают, что в той ситуации, в которой сервис информационногосообщества состоит в передаче информации в коммуникационной сети, котораяпредоставляется получателем услуги либо речь идет о предоставлении доступа ккоммуникационной сети, сервис-провайдер, если бы он при иных обстоятельствахнес ответственность за данные действия, не несет за них ответственности в видевозмещения ущерба, иной материальной компенсации либо уголовной санкции,при условии, что в случае с данной передачей провайдер:(а) не инициировал передачу;(б) не избирал получателя информации и(в) не избирал или не изменял передаваемую информацию.180Данный подход, как мы можем отметить, с теми или иными вариациямистановится уже практически универсальным.18017(1), The Electronic Commerce (EC Directive) Regulations 2002,Statutory Instruments, 2002 No.2013.
Electronic Communications [Electronic resource] // Internet-site of the National Archives (UnitedKingdom) [Site]. – URL: http://www.legislation.gov.uk/uksi/2002/2013/introduction/made (accessed:19.12.2016).154Перечислять другие правовые нормы и примеры из судебной практики, вкоторых на данный момент в Великобритании уже была полноценно отраженаспецифика интернет-отношений, можно достаточно долго, и это уже будетвыходить за пределы настоящей работы. Отметим лишь, что в Великобритании,как и во многих других странах, включая Российскую Федерацию, на данныймоменттакжеразвиваетсяиодинизнаиболееактуальныхаспектоврегулирования сети Интернет в форме регулирования отношений, связанных сперсональными данными. Как минимум, это пример области, в которой принципсвободного информационного обмена нередко сталкивается с практическимпротиворечием приоритету защиты личной информации физических лиц.§ 3.2.3 АвстралияАвстралия относится к числу тех стран, в которых уже прямо установлены(как на уровне статутного права, так и на уровне прецедентов) нормы, специальнорегулирующие правовые отношения в сети Интернет.
Поскольку Австралия поформе территориального устройства государства представляет собой федерацию,система правового регулирования данных отношений усложняется за счетналичия отдельных актов в данной области, принимаемых на уровне субъектовфедерации. Дополнительный уровень регулирования обеспечивается отраслевымистандартами,чтовцеломприсущестранам,вкоторыхразвитосаморегулирование в отношениях в сети Интернет.Таким образом, правовые отношения в сети Интернет как предметправового регулирования выделены в самостоятельную группу. В целом,регулирование данных отношений входит в предмет ведения федеральныхорганов власти, главным из которых является Австралийское агентство массовойинформации и коммуникаций (ACMA, Australian Media and CommunicationsAuthority), на которое данные полномочия возложены Актом об оказании услуг155вещания (BSA, Broadcasting Services Act)181 1992 года.182 С точки зренияадминистративного права, можно усмотреть прямую параллель с другимигосударствамивчастиорганизациираспределенияполномочийпорегулированию Интернета, в том числе, с Российской Федерацией, где такиморганом фактически выступают Министерство связи и массовых коммуникаций, атакже Роскомнадзор.
В то же время, особенностью ACMA является то, что наданную инстанцию также возложены полномочия по утверждению отраслевыхстандартов, т.е. систематизированных норм профессиональной этики интернетиндустрии.Основными направлениями регулирования отношений в сети Интернет,главным образом в соответствии с BSA, является обеспечение механизмов поработе с частными обращениями относительно определенных категорийинтернет-контента (в целом аналогичных по содержанию российской категории«информации, ограниченной к распространению в сети Интернет»), собственноограничения доступа к интернет контенту, который с наибольшей вероятностьюбудет нарушать права и законные интересы «разумного совершеннолетнего», атакже защита детей от информации, способной причинить вред их здоровью иразвитию.183 Любопытно, что основная направленность интернет-регулирования вАвстралии, действительно, перекликается с подходом, развивающимся вРоссийской Федерации, и это подтверждается, в частности, и австралийскойправоприменительной практикой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
